情绪的确定性评价对信息加工的影响(1)
摘要 检验了情绪的效价和确定性评价对个体的信息加工策略选择的影响及其心理机制。结果表明，情绪效价对个体的信息加工方式的影响会受到情绪确定性评价的调节。高确定评价的情绪中，积极情绪的被试更倾向于采用启发式加工，消极情绪的被试更倾向于采用系统式加工。积极情绪中，高确定评价情绪的被试更倾向于采用启发式加工，低确定评价情绪的被试更倾向于采用系统式加工。当个体对自己产生情绪的原因进行合理归因后，情绪效价和确定性评价对个体信息加工方式的影响效应都消失了，说明情绪的效价和确定性评价均以信息的方式对对个体信息加工策略的选择产生影响。
关键词 效价，确定性评价，归因，信息加工策略。
分类号13842.1
1引言
不同效价的情绪状态会影响人们的所采用的信息加工策略，积极情绪导致个体采用自上而下的启发式加工，倾向于采用已有的知识加工外界事物，消极情绪导致个体采用自下而上的系统式加工，倾向于仔细分析外界事物的局部细节(Melton，1995；Adaval，2001；Gasper，2004)。例如，Melton(1995)发现快乐被试在三段论推理中的表现较中性情绪被试差，因为只有采用更细致的系统式加工，推理表现才会更好，说明快乐被试更倾向于采用不需要太多认知努力的启发式加工。情绪信息假说认为情绪的效价时个体的信息加工策略会产生影响是因为个体将情绪的效价当做了环境是否安全的信号，情绪的效价的实质是一种信息，信息的内容就是个体当下的环境是否安全，效价以这种信息的方式影响个体所采用的信息加工策略(Schwam，2002)。具体而言，当人们在不安全的环境下通常会感觉不好(消极情绪)，这种感觉是一种信息，导致个体采用系统式加工对环境进行仔细分析，争取解决问题；而当人们在安全的环境中会感觉很好(积极情绪)，则更有可能采用一向服务良好的已有知识结构，倾向于采用启发式加工。
但有些研究发现，相同效价的情绪，可能也会对认知活动产生不同影响，有研究发现愤怒降低了人们在驾驶过程中的危险感知。恐惧则增强了危险感知(Lu，Xie，& Zhang，2013)，相同效价的情绪出现了不同的认知活动结果，研究者认为出现这样的结果是因为，虽然恐惧和危险具有相同的效价，可是二者隐含另一种不同的评价内容，即，对即将发生的事情是否确定。
大多数研究者都是基于情绪的效价来考察情绪对认知活动影响，即将情绪划分为积极和消极两类，考察不同效价的情绪对认知活动的不同影响、近年来，有研究者提出了评价倾向框架(apprais al ten-dency framework，ATF)来考察情绪的影响(Han，Lerner，& Keltner，2007；Lemer & Keltner，2000)。他们认为，情绪是由对事件的某种评价引发的，每种情绪在快乐、确定性、注意、控制、预期努力和责任感六个维度上都有不同的评价内容，情绪的效价就是由快乐维度的评价内容决定的，而除了情绪的快乐与否的评价内容之外(即，效价)，情绪其他维度的评价内容都会对个体的认知活动产生影响(Cavanaush，Bettman，Luce，&Payne，2007；Han，Lerner，& Keltner，2007)，例如，情绪的确定性评价。情绪的确定性评价是指个体在某种情绪体验下，对诱发该情绪的情境中可能发生的事情能否确定。有些情绪体验中隐含了高度确定的评价，例如愤怒，被试描述诱发愤怒的情景通常是对方胆敢侵犯自己，如果战斗，自己肯定能胜；有些情绪体验中则隐含了确定程度较低的评价，例如希望和恐惧，人们在这种情绪下，难以确定会发生什么事。
有研究发现，除效价外，确定性评价不同的情绪，会对认知活动产生不同影响。例如，有研究发现高确定评价的愤怒降低了人们在驾驶过程中的危险感知，低确定评价的恐惧则增强了危险感知(Lu，Xie，&Zhang，2013)；还有研究发现高确定评价的愤怒和快乐导致个体在求职者评估任务中对外貌较好者有更高的就业能力评分，而低确定评价的恐惧和希望情绪的个体则无此模式(Benkendo正2013)。那么相同效价的情绪中所隐含的高低不同的确定性评价是否也会对个体信息加工策略的选择产生不同的影响呢？以情绪信息假说(Schwarz，2002)的逻辑来推理，情绪所隐含的确定与否的评价内容可能也是一种环境安全与否的信号，高确定性评价的情绪标志着更安全的环境，而低确定性的评价标志着环境更不安全。例如，恐惧和愤怒隐含的确定性评价内容并不相同，愤怒的个体认为如果战斗，自己肯定会赢，愤怒情绪标志着更安全的环境；而恐惧的个体觉得，如果战斗，自己可能赢不了，还有可能会受伤，恐惧情绪则标志着环境并不安全。同理，与快乐相比，产生希望情绪的环境相对而言也更不安全，希望情绪给与个体的信号可能是，虽然美好的事情有可能发生，但仍需要小心应对。因此，情绪中所隐含的确定与否的评价内容可能是环境安全与否的另一种信号，导致个体采用不同的信息加工策略。即，隐含高确定评价的情绪可能标志着环境安全，则会导致个体倾向于采用启发式加工，而隐含低确定评价的情绪可能标志着不安全的环境，导致个体采用系统式加工。
许多研究都指出感觉可能会影响个体自发地采用不同的信息加工策略。积极情绪下，人们通常采用启发式加工；消极情绪下，人们通常采用的是细节式加工。为什么人们在不同的情绪状态下，会自发地采用不同的加工方式呢？有研究认为随着情绪渗透的不断加深，情绪如何影响认知活动的作用机制是不同的，浅层次的情绪渗透条件下，情绪以信息的方式起作用，情绪作为一种启发式线索影响认知加工；深层次的情绪渗透条件下，情绪则以关联网络模型为基础。广泛激活与情绪相关的信息节点。影响后期的认知加工，此时所采用的认知加工方式就会更加系统，更加细节化。进一步而言，当人们感觉不确定时，说明当下的环境不够安全。此时依靠一个人以往的习惯以及已有的普通的知识结构似乎是愚蠢的，因此会阻碍自上而下的加工策略，转而采用需要较多努力，进行细节分析的系统式加工。 (谢丽丽 徐慧芳 姜媛 方平)
关键词 效价，确定性评价，归因，信息加工策略。
分类号13842.1
1引言
不同效价的情绪状态会影响人们的所采用的信息加工策略，积极情绪导致个体采用自上而下的启发式加工，倾向于采用已有的知识加工外界事物，消极情绪导致个体采用自下而上的系统式加工，倾向于仔细分析外界事物的局部细节(Melton，1995；Adaval，2001；Gasper，2004)。例如，Melton(1995)发现快乐被试在三段论推理中的表现较中性情绪被试差，因为只有采用更细致的系统式加工，推理表现才会更好，说明快乐被试更倾向于采用不需要太多认知努力的启发式加工。情绪信息假说认为情绪的效价时个体的信息加工策略会产生影响是因为个体将情绪的效价当做了环境是否安全的信号，情绪的效价的实质是一种信息，信息的内容就是个体当下的环境是否安全，效价以这种信息的方式影响个体所采用的信息加工策略(Schwam，2002)。具体而言，当人们在不安全的环境下通常会感觉不好(消极情绪)，这种感觉是一种信息，导致个体采用系统式加工对环境进行仔细分析，争取解决问题；而当人们在安全的环境中会感觉很好(积极情绪)，则更有可能采用一向服务良好的已有知识结构，倾向于采用启发式加工。
但有些研究发现，相同效价的情绪，可能也会对认知活动产生不同影响，有研究发现愤怒降低了人们在驾驶过程中的危险感知。恐惧则增强了危险感知(Lu，Xie，& Zhang，2013)，相同效价的情绪出现了不同的认知活动结果，研究者认为出现这样的结果是因为，虽然恐惧和危险具有相同的效价，可是二者隐含另一种不同的评价内容，即，对即将发生的事情是否确定。
大多数研究者都是基于情绪的效价来考察情绪对认知活动影响，即将情绪划分为积极和消极两类，考察不同效价的情绪对认知活动的不同影响、近年来，有研究者提出了评价倾向框架(apprais al ten-dency framework，ATF)来考察情绪的影响(Han，Lerner，& Keltner，2007；Lemer & Keltner，2000)。他们认为，情绪是由对事件的某种评价引发的，每种情绪在快乐、确定性、注意、控制、预期努力和责任感六个维度上都有不同的评价内容，情绪的效价就是由快乐维度的评价内容决定的，而除了情绪的快乐与否的评价内容之外(即，效价)，情绪其他维度的评价内容都会对个体的认知活动产生影响(Cavanaush，Bettman，Luce，&Payne，2007；Han，Lerner，& Keltner，2007)，例如，情绪的确定性评价。情绪的确定性评价是指个体在某种情绪体验下，对诱发该情绪的情境中可能发生的事情能否确定。有些情绪体验中隐含了高度确定的评价，例如愤怒，被试描述诱发愤怒的情景通常是对方胆敢侵犯自己，如果战斗，自己肯定能胜；有些情绪体验中则隐含了确定程度较低的评价，例如希望和恐惧，人们在这种情绪下，难以确定会发生什么事。
有研究发现，除效价外，确定性评价不同的情绪，会对认知活动产生不同影响。例如，有研究发现高确定评价的愤怒降低了人们在驾驶过程中的危险感知，低确定评价的恐惧则增强了危险感知(Lu，Xie，&Zhang，2013)；还有研究发现高确定评价的愤怒和快乐导致个体在求职者评估任务中对外貌较好者有更高的就业能力评分，而低确定评价的恐惧和希望情绪的个体则无此模式(Benkendo正2013)。那么相同效价的情绪中所隐含的高低不同的确定性评价是否也会对个体信息加工策略的选择产生不同的影响呢？以情绪信息假说(Schwarz，2002)的逻辑来推理，情绪所隐含的确定与否的评价内容可能也是一种环境安全与否的信号，高确定性评价的情绪标志着更安全的环境，而低确定性的评价标志着环境更不安全。例如，恐惧和愤怒隐含的确定性评价内容并不相同，愤怒的个体认为如果战斗，自己肯定会赢，愤怒情绪标志着更安全的环境；而恐惧的个体觉得，如果战斗，自己可能赢不了，还有可能会受伤，恐惧情绪则标志着环境并不安全。同理，与快乐相比，产生希望情绪的环境相对而言也更不安全，希望情绪给与个体的信号可能是，虽然美好的事情有可能发生，但仍需要小心应对。因此，情绪中所隐含的确定与否的评价内容可能是环境安全与否的另一种信号，导致个体采用不同的信息加工策略。即，隐含高确定评价的情绪可能标志着环境安全，则会导致个体倾向于采用启发式加工，而隐含低确定评价的情绪可能标志着不安全的环境，导致个体采用系统式加工。
许多研究都指出感觉可能会影响个体自发地采用不同的信息加工策略。积极情绪下，人们通常采用启发式加工；消极情绪下，人们通常采用的是细节式加工。为什么人们在不同的情绪状态下，会自发地采用不同的加工方式呢？有研究认为随着情绪渗透的不断加深，情绪如何影响认知活动的作用机制是不同的，浅层次的情绪渗透条件下，情绪以信息的方式起作用，情绪作为一种启发式线索影响认知加工；深层次的情绪渗透条件下，情绪则以关联网络模型为基础。广泛激活与情绪相关的信息节点。影响后期的认知加工，此时所采用的认知加工方式就会更加系统，更加细节化。进一步而言，当人们感觉不确定时，说明当下的环境不够安全。此时依靠一个人以往的习惯以及已有的普通的知识结构似乎是愚蠢的，因此会阻碍自上而下的加工策略，转而采用需要较多努力，进行细节分析的系统式加工。 (谢丽丽 徐慧芳 姜媛 方平)