公正世界信念与跨情境动机效应(2)
钟毅平，邓棉琳和肖丽辉(2012)发现公正世界信念具有跨情景动机效应：其他情境下预先激活的公正世界信念状态可以迁移到当前的情境中。实验中先给两组被试分别呈现不同情境的事件(公正事件或不公正事件)，以此激活被试的不同公正世界信念状态。随后要求被试阅读彩票中奖新闻，新闻中中奖者的个性品质作为自变量加以操纵。把公正和不公正两组被试再各随机分成两个小组，分别阅读关于主人公的正性或负性的性格描述，随后要求被试回忆主人公的中奖的奖金数目。结果发现，公正世界信念受到威胁时，被试对负性品质主人公的奖金数目有更大的记忆偏差，回忆的奖金数量低于真实情况；而公正世界信念得到肯定时，回忆比较准确，并且不受主人公性格特征的影响。
对上述研究仔细推敲之后，发现其中的研究结论说服力不够。按照逻辑推导，如果公正世界信念得到肯定，则在人品不同的主人公身上发生的事件信息。应该会得到不同的加工：好人好事、坏人坏事得到正常加工；好人坏事、坏人好事会得到重构加工。如果公正世界信念受到威胁，则在人品不同的主人公身上发生的事件信息，应该会得到更多的重构：好人好事、坏人坏事得到适当重构；好人坏事、坏人好事会得到充分重构。但研究者却没有发现公正世界信念得到肯定的情况下，记忆效果的差异。究其研究范式，发现其实验设计中可能存在一个问题：研究者无法确信已激活被试的信念状态是公正状态还是不公正状态；预先用以激活不同公正世界信念状态的无关事件更倾向于激活不公正的信念状态。这样就很难说明研究结果的不对称是基于被激活的公正或不公正世界信念导致的，还是操作失误导致的。
为了克服上述问题，设计了本研究。本研究旨在探讨公正世界信念的跨情景动机效应：预先激活的公正世界信念状态能否迁移到当前情景，影响记忆。研究改造了钟毅平等人的实验范式，对用以激活公正世界信念状态的情景故事进行修改，以期对公正与不公正信念的激活程度相当；激活信念之后进行询问(要求被试对情景故事的公正性进行判断)，以确保激活的信念状态就是研究者所期待的。
如果记忆重构确实是应对公正危机的一种心理补偿机制(Callan et al.，2008)，那么当公正世界信念受到威胁时，被试将更倾向于低估负向个性品质中奖人的奖金，以维持公正世界信念的平衡。同样的彩票中奖新闻，如果被试回忆的奖金数量不同，且其它情境下事先激活的公正信念状态能够迁移到当前情境中，影响记忆，就说明公正世界信念具有跨情境动机效应。
2研究方法
2.1实验设计
2(公正世界信念状态：公正vs.不公正)×2(中奖者的个性品质：正向vs.负向)被试问实验设计。因变量为被试对奖金的回忆偏差d(d=回忆奖金数—实际奖金数)。
2.2被试
天津师范大学本科生117人(男57人)，视觉或矫正视力正常，平均年龄22.8岁。
2.3材料
根据电影《离开雷锋的日子》改编的人物情景材料；彩票中奖新闻；描述中奖者个性品质的词组16条，正向描述8条，如“慷慨大方”、“善解人意”；负向描述8条，如“疑神疑鬼”、“爱管闲事”。自编记忆检测问卷。检测内容包括对中奖者个性品质的评价，彩票中奖新闻中部分内容或细节的中性信息选择题(如购买彩票花费的金额)以及对奖金数目的回忆。
2.4程序
由Word文本呈现材料。
第1步：阅读人物情景材料，材料内容为：在国道附近。一位老人被卡车撞伤，躺在地上不省人事，肇事司机擅自逃离事故现场，在老人生命垂危之际，正在运货的陈先生恰巧发现了老人，并将老人及时送往医院进行救治。
第2步：被试随机分成两组：公正世界信念状态止向激活组(简称公正组)、公正世界信念状态负向激活组(简称不公正组)。向两组被试呈现不同的后续报道，公正组的后续报道为：由于陈先生的热情帮助，老人得到了及时的救助。老人的家人也在医院的通知之下马上赶到医院，并对陈先生表示十分感激。一个星期后，在当地的交通监控录像以及老人的回忆的帮助下，公安机关成功抓获逃逸司机。经由法院调查。该逃逸司机被判处有期徒刑年，并对老人一家予以赔偿。不公正组的后续报道为：然而让人意想不到的是，老人的家人却执意认为陈先生就是肇事司机，硬拉着要求陈先生对老人进行赔偿，老人也在家人的压力下违心指认陈先生就是肇事者。由于缺乏目击证人。事发现场处于交通监管的视觉盲区，法官判处由陈先生对老人一家予以相应赔偿。
第3步：在被试阅读完材料后询问被试该材料内容是否公正事件，以确认是否激活相应的公正世界信念状态。
第4步：两组被试分别阅读彩票中奖新闻。并在公正组和不公正组中，分别随机选取一半的被试，向其呈现中奖者个性品质的正向描述；向另一半被试呈现中奖者个性品质的负向描述。
第5步：记忆测验，所有被试完成记忆检测问卷，要求被试对文章中的部分内容(干扰回忆项)以及奖金数目进行回忆，若回忆不出允许猜测。范围为235万-355万(真实奖金为295.74万)
3结果
根据被试对无关事件的公正性判断、对巾奖者的个性评价、以及记忆测验的回答情况，剔除记忆不佳的被试和未正确激活相应公正世界信念状态的被试。以保证分析的被试都仔细阅读了材料。并且相应信念状态得以激活。共剔除掉11份无效数据，最终得到106名被试的有效数据(男生55人)。四组被试对奖金的回忆偏差d的描述统计结果见表1
对数据进行2×2两因素被试间的方差分析，结果发现：预先激活的公正世界信念状态主效应不显著，F(1，102)=0.839，p>0.05，统计检验力指标偏eta=0.008。说明简单的预先激活公正信念状态并不能影响被试的记忆效果。中奖者的个性品质主效应显著，F(1，102)=27.197，p<0.05，偏eta=0.211。说明中奖者的个性品质会对被试的记忆效果产生影响。预先激活信念状态与中奖者个性品质的交互作用显著，F(1，102)=4.541，p<0.05，偏e-ta=0.043。简单效应检验发现，面对个性品质好的巾奖者，公正信念状态对于d值无影响，F(1，102)=0.748，p>0.05。面对个性品质不好的中奖者，公正信念状态对于d值有显著的效应，F(1，102)=4.579，p<0.05。预先激活的公正信念组，对个性品质不同的中奖者的d值提取，有显著效应。F(1，102)=4.068，p<0.05；预先激活不公正信念组，对个性品质不同的中奖者的获奖信息提取的d值也有显著效应，F(1，102)=32.481，p<0.05。 (梁福成 周宇 王俊坤 唐卫海)
对上述研究仔细推敲之后，发现其中的研究结论说服力不够。按照逻辑推导，如果公正世界信念得到肯定，则在人品不同的主人公身上发生的事件信息。应该会得到不同的加工：好人好事、坏人坏事得到正常加工；好人坏事、坏人好事会得到重构加工。如果公正世界信念受到威胁，则在人品不同的主人公身上发生的事件信息，应该会得到更多的重构：好人好事、坏人坏事得到适当重构；好人坏事、坏人好事会得到充分重构。但研究者却没有发现公正世界信念得到肯定的情况下，记忆效果的差异。究其研究范式，发现其实验设计中可能存在一个问题：研究者无法确信已激活被试的信念状态是公正状态还是不公正状态；预先用以激活不同公正世界信念状态的无关事件更倾向于激活不公正的信念状态。这样就很难说明研究结果的不对称是基于被激活的公正或不公正世界信念导致的，还是操作失误导致的。
为了克服上述问题，设计了本研究。本研究旨在探讨公正世界信念的跨情景动机效应：预先激活的公正世界信念状态能否迁移到当前情景，影响记忆。研究改造了钟毅平等人的实验范式，对用以激活公正世界信念状态的情景故事进行修改，以期对公正与不公正信念的激活程度相当；激活信念之后进行询问(要求被试对情景故事的公正性进行判断)，以确保激活的信念状态就是研究者所期待的。
如果记忆重构确实是应对公正危机的一种心理补偿机制(Callan et al.，2008)，那么当公正世界信念受到威胁时，被试将更倾向于低估负向个性品质中奖人的奖金，以维持公正世界信念的平衡。同样的彩票中奖新闻，如果被试回忆的奖金数量不同，且其它情境下事先激活的公正信念状态能够迁移到当前情境中，影响记忆，就说明公正世界信念具有跨情境动机效应。
2研究方法
2.1实验设计
2(公正世界信念状态：公正vs.不公正)×2(中奖者的个性品质：正向vs.负向)被试问实验设计。因变量为被试对奖金的回忆偏差d(d=回忆奖金数—实际奖金数)。
2.2被试
天津师范大学本科生117人(男57人)，视觉或矫正视力正常，平均年龄22.8岁。
2.3材料
根据电影《离开雷锋的日子》改编的人物情景材料；彩票中奖新闻；描述中奖者个性品质的词组16条，正向描述8条，如“慷慨大方”、“善解人意”；负向描述8条，如“疑神疑鬼”、“爱管闲事”。自编记忆检测问卷。检测内容包括对中奖者个性品质的评价，彩票中奖新闻中部分内容或细节的中性信息选择题(如购买彩票花费的金额)以及对奖金数目的回忆。
2.4程序
由Word文本呈现材料。
第1步：阅读人物情景材料，材料内容为：在国道附近。一位老人被卡车撞伤，躺在地上不省人事，肇事司机擅自逃离事故现场，在老人生命垂危之际，正在运货的陈先生恰巧发现了老人，并将老人及时送往医院进行救治。
第2步：被试随机分成两组：公正世界信念状态止向激活组(简称公正组)、公正世界信念状态负向激活组(简称不公正组)。向两组被试呈现不同的后续报道，公正组的后续报道为：由于陈先生的热情帮助，老人得到了及时的救助。老人的家人也在医院的通知之下马上赶到医院，并对陈先生表示十分感激。一个星期后，在当地的交通监控录像以及老人的回忆的帮助下，公安机关成功抓获逃逸司机。经由法院调查。该逃逸司机被判处有期徒刑年，并对老人一家予以赔偿。不公正组的后续报道为：然而让人意想不到的是，老人的家人却执意认为陈先生就是肇事司机，硬拉着要求陈先生对老人进行赔偿，老人也在家人的压力下违心指认陈先生就是肇事者。由于缺乏目击证人。事发现场处于交通监管的视觉盲区，法官判处由陈先生对老人一家予以相应赔偿。
第3步：在被试阅读完材料后询问被试该材料内容是否公正事件，以确认是否激活相应的公正世界信念状态。
第4步：两组被试分别阅读彩票中奖新闻。并在公正组和不公正组中，分别随机选取一半的被试，向其呈现中奖者个性品质的正向描述；向另一半被试呈现中奖者个性品质的负向描述。
第5步：记忆测验，所有被试完成记忆检测问卷，要求被试对文章中的部分内容(干扰回忆项)以及奖金数目进行回忆，若回忆不出允许猜测。范围为235万-355万(真实奖金为295.74万)
3结果
根据被试对无关事件的公正性判断、对巾奖者的个性评价、以及记忆测验的回答情况，剔除记忆不佳的被试和未正确激活相应公正世界信念状态的被试。以保证分析的被试都仔细阅读了材料。并且相应信念状态得以激活。共剔除掉11份无效数据，最终得到106名被试的有效数据(男生55人)。四组被试对奖金的回忆偏差d的描述统计结果见表1
对数据进行2×2两因素被试间的方差分析，结果发现：预先激活的公正世界信念状态主效应不显著，F(1，102)=0.839，p>0.05，统计检验力指标偏eta=0.008。说明简单的预先激活公正信念状态并不能影响被试的记忆效果。中奖者的个性品质主效应显著，F(1，102)=27.197，p<0.05，偏eta=0.211。说明中奖者的个性品质会对被试的记忆效果产生影响。预先激活信念状态与中奖者个性品质的交互作用显著，F(1，102)=4.541，p<0.05，偏e-ta=0.043。简单效应检验发现，面对个性品质好的巾奖者，公正信念状态对于d值无影响，F(1，102)=0.748，p>0.05。面对个性品质不好的中奖者，公正信念状态对于d值有显著的效应，F(1，102)=4.579，p<0.05。预先激活的公正信念组，对个性品质不同的中奖者的d值提取，有显著效应。F(1，102)=4.068，p<0.05；预先激活不公正信念组，对个性品质不同的中奖者的获奖信息提取的d值也有显著效应，F(1，102)=32.481，p<0.05。 (梁福成 周宇 王俊坤 唐卫海)