公平与惩罚价格对第三方惩罚需求的影响(2)
本研究通过设置不公平情境和惩罚价格，对被试的第三方惩罚需求进行测量和分析，比较在不同的不公平程度情境下，被试的第三方惩罚需求在各个价格下的异同，试图探讨惩罚价格在不同公平程度的情境下对第三方惩罚需求的影响，以及不同公平程度情境下，随着惩罚价格的变化，被试的第三方惩罚需求变化的规律。
根据以上问题，本研究提出以下两个假设：
(1)惩罚价格影响个体第三方惩罚需求，在不同公平程度下，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求下降。
(2)不公平程度影响个体第三方惩罚需求，在高低不公平程度下，惩罚价格对第三方惩罚需求的影响可能不同。
2研究方法
2.1被试
采用方便取样的方法选取某高校在校大学生171名，其中男生76人，女生95人。所有被试均为自愿参加，实验结束后发放一定的报酬。
2.2变量设置
2.2.1不公平程度
根据以往研究，把分配比例60%与40%作为不公平程度的低水平，把分配比例90%与10%作为不公平程度的高水平。
2.2.2惩罚价格
在预实验中，对惩罚价格人为设定10，20，40，60，80，100，120七个观察点让被试进行评定，作为划分惩罚价格低中高三水平的依据，结果发现，惩罚价格主效应显著(F(6，63)=66.71，p<0.01)，多重比较的结果，价格10与20之间无显著差异；价格40与60，80之间无显著差异；价格100与120之间无显著差异。因此，本研究选取不同价格区间的代表值，分别为价格20，60，100作为惩罚价格低中高三水平。
2.3实验设计
采用2(不公平程度：高，低)×3(惩罚价格：低/中/高)混合实验设计，其中，不公平程度为被试问变量，惩罚价格为被试内变量。
2.4研究程序
实验开始阶段，给予被试600代币，告知被试将目睹一个A与B共同劳动后分配报酬的情景——A与B共同参与某项劳动，付出同样的劳动量，共获得了1000代币的报酬。A负责分配此报酬，B无条件接受A的分配结果。
高不公平组将目睹：A分配给自己900代币，分配给B 100代币。
低不公平组将目睹：A分配给自己600代币，分配给B 400代币。
被试在目睹此情景后，告知有权惩罚A的行为，指导语为：你作为旁观者C，事先拥有600代币，在目睹此分配过程后，有权惩罚A的行为，具体方法是你有权力从你的600代币中拿出一定的代币数。A的最终报酬会出从所得的900代币中减去其3倍。(例如你拿出300代币，A的最终报酬则为900-300×3=0)。具体而言：把惩罚想象为一种有固定单价的商品(如20)，你有权选择其购买数量(30)，商品总价即为你所付出的代币数(600)。主试给出不同的惩罚价格(x)，被试依次选择其购买数量(n)。
实验结束后，被试随机抽取其中一轮结果作为给予实验报酬的依据，兑换率为1：0.3。
3结果
不同的不公平程度下，惩罚价格对第三方惩罚需求的影响结果如表1所示。
由表1可见，在高低不公平程度下，个体的第三方惩罚需求都有随着惩罚价格的升高而降低的趋势。
以不公平程度和惩罚价格为自变量，以第三方惩罚需求为因变量，重复测量方差分析结果如表2。
由表2可以看出，惩罚价格对第三方惩罚需求的主效应显著(F(2，168)=62.47，p，0.01)，不公平程度对第三方惩罚需求的主效应显著(F(1，168)=291.55，p<0.01)，这说明惩罚价格与不公平程度都直接对第三方惩罚需求产生影响.也在一定程度上证明实验对自变量的操作是有效的。惩罚价格与不公平程度的交互作用显著(F(2，168)=58.47，p<0.01)，说明在不同的公平程度下，惩罚价格对被试的第三方惩罚需求的影响程度可能不同。
进一步做简单效应分析得出，在低不公平程度下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异不显著；在高不公平程度下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异显著：面对低惩罚价格的被试其第三方惩罚需求显著高于面对中惩罚价格和高惩罚价格的被试，且面对中惩罚价格的被试其第三方惩罚需求显著高于面对高惩罚价格的被试。如图1所示。
由图1可见，随着不公平程度的上升。被试面对不同惩罚价格时的第三方惩罚需求之间的差异增大。在低不公平情境下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异不显著，即采取第三方惩罚行为的可能性均不是太大；而在高不公平情境下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚行为差异显著，惩罚价格越低，第三方惩罚需求越高。由此可以推理，不公平程度在惩罚价格对第三方惩罚需求中可能起着调节作用。
4讨论
4.1惩罚价格对第三方惩罚需求的影响
本实验结果显示，惩罚价格显著影响个体第三方惩罚需求，在不同公平程度下，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求下降。个体在实施第三方惩罚行为时，对自身的利益会有一定的考虑。作为利益无关的第三方，面对他人不同程度的违规行为，出面进行第三方惩罚以维护社会规范时所付出的代价是不同的。个体在目睹他人违反社会规范的情况下，对实施第三方惩罚自身所付出的代价的考量，在一定程度上影响了其实施第三方惩罚的努力程度，所以当其所付出的代价较高时，个体在实施第三方惩罚时所作出的努力则会相应地降低。
以往研究把第三方惩罚视为纯粹的利他性惩罚，认为实施第三方惩罚的个体时利益无关的第三方，出于对社会规范破坏而产生的愤怒情绪而付出自身成本惩罚违规者，脱离了“经济人假设”：假定个体的思想和行为都是目标理性的，以追求自我利益或效用最大化为基本动机。而本研究结果反映了第三方惩罚并没有完全脱离“经济人假设”，个体在实施第三方惩罚行为时，会考虑到自身的利益。个体作为利益无关的第三方。面对他人的普通违规行为、轻度违法行为甚至严重违法行为时，出面进行第三方惩罚以维护社会规范时所付出的代价是不同的。当其所付出的代价较高时，个体在实施第三方惩罚时所作出的努力相应的降低。因此，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求随之降低，本研究假设一得以验证。这反映了第三方惩罚这一看似纯粹利他行为的背后有其经济学的逻辑。 (陈世平 薄欣)
根据以上问题，本研究提出以下两个假设：
(1)惩罚价格影响个体第三方惩罚需求，在不同公平程度下，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求下降。
(2)不公平程度影响个体第三方惩罚需求，在高低不公平程度下，惩罚价格对第三方惩罚需求的影响可能不同。
2研究方法
2.1被试
采用方便取样的方法选取某高校在校大学生171名，其中男生76人，女生95人。所有被试均为自愿参加，实验结束后发放一定的报酬。
2.2变量设置
2.2.1不公平程度
根据以往研究，把分配比例60%与40%作为不公平程度的低水平，把分配比例90%与10%作为不公平程度的高水平。
2.2.2惩罚价格
在预实验中，对惩罚价格人为设定10，20，40，60，80，100，120七个观察点让被试进行评定，作为划分惩罚价格低中高三水平的依据，结果发现，惩罚价格主效应显著(F(6，63)=66.71，p<0.01)，多重比较的结果，价格10与20之间无显著差异；价格40与60，80之间无显著差异；价格100与120之间无显著差异。因此，本研究选取不同价格区间的代表值，分别为价格20，60，100作为惩罚价格低中高三水平。
2.3实验设计
采用2(不公平程度：高，低)×3(惩罚价格：低/中/高)混合实验设计，其中，不公平程度为被试问变量，惩罚价格为被试内变量。
2.4研究程序
实验开始阶段，给予被试600代币，告知被试将目睹一个A与B共同劳动后分配报酬的情景——A与B共同参与某项劳动，付出同样的劳动量，共获得了1000代币的报酬。A负责分配此报酬，B无条件接受A的分配结果。
高不公平组将目睹：A分配给自己900代币，分配给B 100代币。
低不公平组将目睹：A分配给自己600代币，分配给B 400代币。
被试在目睹此情景后，告知有权惩罚A的行为，指导语为：你作为旁观者C，事先拥有600代币，在目睹此分配过程后，有权惩罚A的行为，具体方法是你有权力从你的600代币中拿出一定的代币数。A的最终报酬会出从所得的900代币中减去其3倍。(例如你拿出300代币，A的最终报酬则为900-300×3=0)。具体而言：把惩罚想象为一种有固定单价的商品(如20)，你有权选择其购买数量(30)，商品总价即为你所付出的代币数(600)。主试给出不同的惩罚价格(x)，被试依次选择其购买数量(n)。
实验结束后，被试随机抽取其中一轮结果作为给予实验报酬的依据，兑换率为1：0.3。
3结果
不同的不公平程度下，惩罚价格对第三方惩罚需求的影响结果如表1所示。
由表1可见，在高低不公平程度下，个体的第三方惩罚需求都有随着惩罚价格的升高而降低的趋势。
以不公平程度和惩罚价格为自变量，以第三方惩罚需求为因变量，重复测量方差分析结果如表2。
由表2可以看出，惩罚价格对第三方惩罚需求的主效应显著(F(2，168)=62.47，p，0.01)，不公平程度对第三方惩罚需求的主效应显著(F(1，168)=291.55，p<0.01)，这说明惩罚价格与不公平程度都直接对第三方惩罚需求产生影响.也在一定程度上证明实验对自变量的操作是有效的。惩罚价格与不公平程度的交互作用显著(F(2，168)=58.47，p<0.01)，说明在不同的公平程度下，惩罚价格对被试的第三方惩罚需求的影响程度可能不同。
进一步做简单效应分析得出，在低不公平程度下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异不显著；在高不公平程度下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异显著：面对低惩罚价格的被试其第三方惩罚需求显著高于面对中惩罚价格和高惩罚价格的被试，且面对中惩罚价格的被试其第三方惩罚需求显著高于面对高惩罚价格的被试。如图1所示。
由图1可见，随着不公平程度的上升。被试面对不同惩罚价格时的第三方惩罚需求之间的差异增大。在低不公平情境下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚差异不显著，即采取第三方惩罚行为的可能性均不是太大；而在高不公平情境下，被试面对不同惩罚价格时其第三方惩罚行为差异显著，惩罚价格越低，第三方惩罚需求越高。由此可以推理，不公平程度在惩罚价格对第三方惩罚需求中可能起着调节作用。
4讨论
4.1惩罚价格对第三方惩罚需求的影响
本实验结果显示，惩罚价格显著影响个体第三方惩罚需求，在不同公平程度下，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求下降。个体在实施第三方惩罚行为时，对自身的利益会有一定的考虑。作为利益无关的第三方，面对他人不同程度的违规行为，出面进行第三方惩罚以维护社会规范时所付出的代价是不同的。个体在目睹他人违反社会规范的情况下，对实施第三方惩罚自身所付出的代价的考量，在一定程度上影响了其实施第三方惩罚的努力程度，所以当其所付出的代价较高时，个体在实施第三方惩罚时所作出的努力则会相应地降低。
以往研究把第三方惩罚视为纯粹的利他性惩罚，认为实施第三方惩罚的个体时利益无关的第三方，出于对社会规范破坏而产生的愤怒情绪而付出自身成本惩罚违规者，脱离了“经济人假设”：假定个体的思想和行为都是目标理性的，以追求自我利益或效用最大化为基本动机。而本研究结果反映了第三方惩罚并没有完全脱离“经济人假设”，个体在实施第三方惩罚行为时，会考虑到自身的利益。个体作为利益无关的第三方。面对他人的普通违规行为、轻度违法行为甚至严重违法行为时，出面进行第三方惩罚以维护社会规范时所付出的代价是不同的。当其所付出的代价较高时，个体在实施第三方惩罚时所作出的努力相应的降低。因此，随着惩罚价格的上升，个体的第三方惩罚需求随之降低，本研究假设一得以验证。这反映了第三方惩罚这一看似纯粹利他行为的背后有其经济学的逻辑。 (陈世平 薄欣)