权力对观点采择的影响：权力动机的调节作用(2)
2研究方法
2.1被试
随机选取宁波某高校本科生190名(男生93名，女生97名)。根据被试的PSE内隐权力动机分数(M个人化3.87，SD个人化=2.171；M社会化=2.28，SD社会化=1.166；M权力动机=6.15，SD权力动机=1.957)，取得分高于平均分的被试，即选取得分高于个人化权力动机均值(M≥4)的被试31名(男生17名，女生14名)、得分高于社会化权力动机均值(M≥3)的被试29名(男生14名，女生15名)作为本实验被试。实验结束后付给被试一定数额的金钱报酬。所有被试平均年龄18.13岁(SD=0.90)，均为右利手，裸眼或矫正视力正常，且无精神病史。
2.2实验材料
2.2.1图片故事练习(PSE)
PSE要求被试根据含义模糊的图片进行故事编写，每张图片呈现30秒，然后给被试4分30秒来编写故事。本研究中的PSE所用的6张网片分别为河边夫妇、夜总会、船长、拳击手、实验室和杂技演员，夜总会和拳击手来自McClland(1975)，其余图片来自Smith(1992)，指导语也来自Smith(1992)。PSE所用材料、施测程序及相应的“连续文句中动机意象的计分手册”(Winter，1994)，借鉴王其峰和许燕于2010年研究中所用的中译版。
根据“连续文句中动机意象的计分手册”及Magee和Langner(2008)在研究中所用的个人化/社会化权力动机计分意象，由两位与专家编码一致性高于85%的编码者分别对故事进行编码，编码不一致的地方经讨论达成一致。
两名评分员的评分者一致性系数：个人化权力动机r=0.895(p<0.01)，社会化权力动机r=0.747(p<0.01)，权力动机r=0.837(p<0.01)，评分者一致性信度较好。个人化权力动机与社会化权力动机显著负相关(r=-=0.572，p<0.01)，与Magee和Langner(2008)的研究结果相近(r=-0.400，p<13.01)。
2.2.2权力语义启动相关成语
参照魏秋江(2012)在研究中所用的方法，使用中国被试普遍熟悉的成语作为权力的语义启动的材料。从《中国成语大辞典》中选取150个与权力概念有关的词语.并初步将这些成语分为与高权力有关、与低权力有关及与两者均无关共三部分。由4名心理学专业研究生对这些成语在影响力、褒贬性、常见性和情绪积极/消极等四个维度上进行等级评定，综合评定结果，筛选出高权力成语和低权力成语各12个，共24个。4名评分者在四个指标上的评分者一致信度都较好，α影响力=0.746，α褒贬性=0.759，α常见性=0.520，α情绪积级/消级，消极=0.773(p<0.001)。
2.2.3权力启动检验
权力启动检验采用Anderson，John和Keltner(2012)研究中使用的个人权力量表(scale of per-somd power)，共8条目，由被试自评。该量表内部一致性系数α不小于0.8(Anderson et al.，2012)，有良好的测量学特征。本研究参照魏秋江(2012)在研究中所使用的中译版，个别字词微有改动，采用5点计分，即1=很不同意，5=非常同意，2、4、6、7四个条目反向计分。
2.2.4认知观点采择任务
采用Galinsky等(2006)研究中实验2所用的信息解释任务，要求被试根据生活中的情景来回答问题，以考察被试的认知观点采择。具体情景如下：
同事们下班后打算去聚餐，同事A便请他的朋友B为他推荐一家餐厅。朋友B强烈推荐一家新开的餐厅，说最近刚在那儿吃过晚餐，很不可思议。下班后，同事A和同事们去了这家新开的餐厅，但他们当晚的聚餐并不愉快，菜色一般，服务员的态度更一般，爱理不理的。第二天，关于此事，同事A给他的朋友B特意发了一封邮件：“关于那家餐厅，太不可思议了，真的太不可思议了。”
要求被试回答问题：你认为朋友B将如何理解这封邮件呢？6点计分，即1=非常挖苦，6=非常真诚。被试的评分越高，表明其认知观点采择表现更好。
2.2.5情感观点采择任务
参照Galinsky等(2006)研究中的实验3，给被试呈现多幅标准化面孔情绪图片，每幅2秒，让被试快速识别，同时记录被试的正确率和反应时，以考察被试的情感观点采择表现。所用面孔情绪图片来自中科院心理所制作的大学生面孔表情材料系统(王妍，罗跃嘉，2005)。高兴、愤怒、惊奇和悲伤面孔各6张，共24张，男女各占一半。面孔图片大小为7cm×6cm。
2.3实验设计与程序
实验采用2(权力：高/低)×2(权力动机：个人化/社会化)的完全被试间设计。因变量指标为被试在信息解释任务中的评分及在面孔情绪识别任务中的准确率和反应时，分别作为被试的认知观点采择测量指标和情感观点采择测量指标。实验以小组形式在实验室内实施，每组人数2-4人不等。个人化权力动机组和社会化权力动机组被试被随机分配到高低权力启动条件下完成认知观点采择任务和情感观点采择任务，两种任务完成顺序在被试间进行平衡。
整个实验流程以问卷为载体，在一个虚拟的中性权力情境下(用指导语引导被试想象自己置身其中)完成所有任务，该情景改编自魏秋江(2012)研究中所用的材料，具体情境设置如下：
您是宁波大学某大型协会的一员。该协会有会员百余人，会员之间、管理者与会员之间、各部门之间沟通合作正常。某日，您参加了协会的例会期间，发生了一些事情。 (李亚强 陈朝阳 苏永强 杨琳琳 杨勇)
2.1被试
随机选取宁波某高校本科生190名(男生93名，女生97名)。根据被试的PSE内隐权力动机分数(M个人化3.87，SD个人化=2.171；M社会化=2.28，SD社会化=1.166；M权力动机=6.15，SD权力动机=1.957)，取得分高于平均分的被试，即选取得分高于个人化权力动机均值(M≥4)的被试31名(男生17名，女生14名)、得分高于社会化权力动机均值(M≥3)的被试29名(男生14名，女生15名)作为本实验被试。实验结束后付给被试一定数额的金钱报酬。所有被试平均年龄18.13岁(SD=0.90)，均为右利手，裸眼或矫正视力正常，且无精神病史。
2.2实验材料
2.2.1图片故事练习(PSE)
PSE要求被试根据含义模糊的图片进行故事编写，每张图片呈现30秒，然后给被试4分30秒来编写故事。本研究中的PSE所用的6张网片分别为河边夫妇、夜总会、船长、拳击手、实验室和杂技演员，夜总会和拳击手来自McClland(1975)，其余图片来自Smith(1992)，指导语也来自Smith(1992)。PSE所用材料、施测程序及相应的“连续文句中动机意象的计分手册”(Winter，1994)，借鉴王其峰和许燕于2010年研究中所用的中译版。
根据“连续文句中动机意象的计分手册”及Magee和Langner(2008)在研究中所用的个人化/社会化权力动机计分意象，由两位与专家编码一致性高于85%的编码者分别对故事进行编码，编码不一致的地方经讨论达成一致。
两名评分员的评分者一致性系数：个人化权力动机r=0.895(p<0.01)，社会化权力动机r=0.747(p<0.01)，权力动机r=0.837(p<0.01)，评分者一致性信度较好。个人化权力动机与社会化权力动机显著负相关(r=-=0.572，p<0.01)，与Magee和Langner(2008)的研究结果相近(r=-0.400，p<13.01)。
2.2.2权力语义启动相关成语
参照魏秋江(2012)在研究中所用的方法，使用中国被试普遍熟悉的成语作为权力的语义启动的材料。从《中国成语大辞典》中选取150个与权力概念有关的词语.并初步将这些成语分为与高权力有关、与低权力有关及与两者均无关共三部分。由4名心理学专业研究生对这些成语在影响力、褒贬性、常见性和情绪积极/消极等四个维度上进行等级评定，综合评定结果，筛选出高权力成语和低权力成语各12个，共24个。4名评分者在四个指标上的评分者一致信度都较好，α影响力=0.746，α褒贬性=0.759，α常见性=0.520，α情绪积级/消级，消极=0.773(p<0.001)。
2.2.3权力启动检验
权力启动检验采用Anderson，John和Keltner(2012)研究中使用的个人权力量表(scale of per-somd power)，共8条目，由被试自评。该量表内部一致性系数α不小于0.8(Anderson et al.，2012)，有良好的测量学特征。本研究参照魏秋江(2012)在研究中所使用的中译版，个别字词微有改动，采用5点计分，即1=很不同意，5=非常同意，2、4、6、7四个条目反向计分。
2.2.4认知观点采择任务
采用Galinsky等(2006)研究中实验2所用的信息解释任务，要求被试根据生活中的情景来回答问题，以考察被试的认知观点采择。具体情景如下：
同事们下班后打算去聚餐，同事A便请他的朋友B为他推荐一家餐厅。朋友B强烈推荐一家新开的餐厅，说最近刚在那儿吃过晚餐，很不可思议。下班后，同事A和同事们去了这家新开的餐厅，但他们当晚的聚餐并不愉快，菜色一般，服务员的态度更一般，爱理不理的。第二天，关于此事，同事A给他的朋友B特意发了一封邮件：“关于那家餐厅，太不可思议了，真的太不可思议了。”
要求被试回答问题：你认为朋友B将如何理解这封邮件呢？6点计分，即1=非常挖苦，6=非常真诚。被试的评分越高，表明其认知观点采择表现更好。
2.2.5情感观点采择任务
参照Galinsky等(2006)研究中的实验3，给被试呈现多幅标准化面孔情绪图片，每幅2秒，让被试快速识别，同时记录被试的正确率和反应时，以考察被试的情感观点采择表现。所用面孔情绪图片来自中科院心理所制作的大学生面孔表情材料系统(王妍，罗跃嘉，2005)。高兴、愤怒、惊奇和悲伤面孔各6张，共24张，男女各占一半。面孔图片大小为7cm×6cm。
2.3实验设计与程序
实验采用2(权力：高/低)×2(权力动机：个人化/社会化)的完全被试间设计。因变量指标为被试在信息解释任务中的评分及在面孔情绪识别任务中的准确率和反应时，分别作为被试的认知观点采择测量指标和情感观点采择测量指标。实验以小组形式在实验室内实施，每组人数2-4人不等。个人化权力动机组和社会化权力动机组被试被随机分配到高低权力启动条件下完成认知观点采择任务和情感观点采择任务，两种任务完成顺序在被试间进行平衡。
整个实验流程以问卷为载体，在一个虚拟的中性权力情境下(用指导语引导被试想象自己置身其中)完成所有任务，该情景改编自魏秋江(2012)研究中所用的材料，具体情境设置如下：
您是宁波大学某大型协会的一员。该协会有会员百余人，会员之间、管理者与会员之间、各部门之间沟通合作正常。某日，您参加了协会的例会期间，发生了一些事情。 (李亚强 陈朝阳 苏永强 杨琳琳 杨勇)