延时间隔和线索类型对遗忘学习判断的影响(3)
3.5 JOL与JOF判断等级的比较
为了与JOL能够在同一量表上进行比较，用100减去JOF值(Finn，2008)，以此来比较两种判断等级的差异，并对二者进行t检验，结果发现二者差异显著：t(1，59)=6.79，p<0.05，Cohen’s d=0.66。JOL的判断等级平均值(0.56)要显著高于JOF(0.49)。该结果与Finn(2008)的实验结果一致，他们也发现类似现象，表明人们在预测自己的记忆能力时更加自信。
4 讨论
研究在记住和遗忘的线索下考察了JOL和JOF能否监测不同延时间隔的差异。结果表明。被试给予不同延时间隔的JOL判断值随着延时间隔的增大而降低、JOF判断值随着延时间隔的增大而提升，延时间隔为1周条件下的JOL和JOF值与延时间隔为5分钟条件下的JOL和JOF判断值有显著差异，这与实际记忆程度降低、遗忘程度加深的总趋势相一致。同时，被试对短时程(5分钟与1天)内的延时间隔差别不敏感。而被试的实际记忆和遗忘程度与JOL和JOF在总体趋势上相吻合。
从JOL和JOF的相对准确性来看，无论是哪种延时间隔条件，基于记忆角度的Gamma值都要高于基于遗忘角度的Gamma，5分钟条件下：0.46>0.33，1天条件下：0.29>0.15，1周条件下：0.52>0.38，即记忆视角下的元认知监控精确程度要高于遗忘视角下，对更容易回忆起来的项目，被试给出了相应较高的JOL值。这一结果与Koriat等人(2004)和Serra和England(2012)的研究结论一致，他们也发现遗忘线索削弱了相对准确性。这也许是因为在日常生活中。人们经常要对自己的记忆情况进行预测，而较少对自己的遗忘情况进行估计。
就元认知判断的绝对准确性而言，本研究发现在预测遗忘程度的视角下，被试对自己的遗忘程度表现出整体低估，这与预测记忆程度的视角下，被试对自己的记忆程度表现出整体高估相对应，说明人们在监测自己的遗忘能力时非常不自信。Komell和Biork(2009)在其研究中也发现相似的模式，他们认为遗忘线索也许让人们在预测未来测验成绩时更加保守。与此相反，Finn(2008)发现对“遗忘”的预测相比对“记住”的预测表现出较好的绝对准确性；Koriat等人的研究(2004)也发现当要求被试考虑判断的基础(框架)时提高了人们的判断准确性。上述研究结果的差异，也许还要归于当前研究和以往研究所用方法的差异，或者是因为研究所用被试的个性差异(Stankov&Lee，2008)导致的，未来研究可继续探讨该问题。
5 结论
上述结果说明，人们能够监测不同延时间隔的差异；在记住和遗忘的线索条件下，人们对延时间隔的监测表现不同，JOL的判断等级和相对准确性高于JOF，说明人们更善于对自己的记忆情况进行监测，对遗忘情况进行监测的能力要低于对记忆情况进行监测。 (陈功香 乔福强 赵佳)
信息仅供参考，不构成任何之建议、推荐或指引。文章版权属于原著作权人，若您认为此文不宜被收录供大家免费阅读，请邮件或电话通知我们，我们收到通知后，会立即将您的作品从本网站删除。为了与JOL能够在同一量表上进行比较，用100减去JOF值(Finn，2008)，以此来比较两种判断等级的差异，并对二者进行t检验，结果发现二者差异显著：t(1，59)=6.79，p<0.05，Cohen’s d=0.66。JOL的判断等级平均值(0.56)要显著高于JOF(0.49)。该结果与Finn(2008)的实验结果一致，他们也发现类似现象，表明人们在预测自己的记忆能力时更加自信。
4 讨论
研究在记住和遗忘的线索下考察了JOL和JOF能否监测不同延时间隔的差异。结果表明。被试给予不同延时间隔的JOL判断值随着延时间隔的增大而降低、JOF判断值随着延时间隔的增大而提升，延时间隔为1周条件下的JOL和JOF值与延时间隔为5分钟条件下的JOL和JOF判断值有显著差异，这与实际记忆程度降低、遗忘程度加深的总趋势相一致。同时，被试对短时程(5分钟与1天)内的延时间隔差别不敏感。而被试的实际记忆和遗忘程度与JOL和JOF在总体趋势上相吻合。
从JOL和JOF的相对准确性来看，无论是哪种延时间隔条件，基于记忆角度的Gamma值都要高于基于遗忘角度的Gamma，5分钟条件下：0.46>0.33，1天条件下：0.29>0.15，1周条件下：0.52>0.38，即记忆视角下的元认知监控精确程度要高于遗忘视角下，对更容易回忆起来的项目，被试给出了相应较高的JOL值。这一结果与Koriat等人(2004)和Serra和England(2012)的研究结论一致，他们也发现遗忘线索削弱了相对准确性。这也许是因为在日常生活中。人们经常要对自己的记忆情况进行预测，而较少对自己的遗忘情况进行估计。
就元认知判断的绝对准确性而言，本研究发现在预测遗忘程度的视角下，被试对自己的遗忘程度表现出整体低估，这与预测记忆程度的视角下，被试对自己的记忆程度表现出整体高估相对应，说明人们在监测自己的遗忘能力时非常不自信。Komell和Biork(2009)在其研究中也发现相似的模式，他们认为遗忘线索也许让人们在预测未来测验成绩时更加保守。与此相反，Finn(2008)发现对“遗忘”的预测相比对“记住”的预测表现出较好的绝对准确性；Koriat等人的研究(2004)也发现当要求被试考虑判断的基础(框架)时提高了人们的判断准确性。上述研究结果的差异，也许还要归于当前研究和以往研究所用方法的差异，或者是因为研究所用被试的个性差异(Stankov&Lee，2008)导致的，未来研究可继续探讨该问题。
5 结论
上述结果说明，人们能够监测不同延时间隔的差异；在记住和遗忘的线索条件下，人们对延时间隔的监测表现不同，JOL的判断等级和相对准确性高于JOF，说明人们更善于对自己的记忆情况进行监测，对遗忘情况进行监测的能力要低于对记忆情况进行监测。 (陈功香 乔福强 赵佳)
|
微信文章
关注百拇
评论几句
搜索更多
推存给朋友
加入收藏
|