注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的工作记忆：基础加工缺陷还是执行功能问题(1)
摘要 为探索注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童言语工作记忆缺陷的机制，研究采用了言语n-back任务比较了正常儿童与注意缺陷多动障碍儿童的工作记忆成绩。结果表明：在更新水平为0次时，ADHD儿童与正常儿童的成绩没有显著差异，但在更新水平为1次和2次时，ADHD儿童的记忆成绩均显著低于正常儿童，效应量指标(Cohen'd)分别达到了1.31和1.63；另外，在更新难度对记忆成绩的影响上，ADHD儿童表现出了更大的更新代价，效应量指标(Cohen'd)达到了1.54，处在很高的水平。结论认为ADHD儿童在记忆的基础性加工上并不存在明显缺陷。其更大的更新代价表明ADHD儿童在言语工作记忆的执行加工(更新操作)上的缺陷。
关键词 ADHD，n-back，记忆更新，工作记忆。
分类号 G442
1 前言
注意缺陷多动障碍(Attention Deficit Hyper-activity Disorder，ADHD)是一种临床常见的儿童行为问题。核心症状是注意缺陷、多动和冲动(APA，1994)。ADHD通常发病于学龄前期，其症状在小学阶段尤为明显，随着年龄的增长。尤其是当个体进入成人期后，症状又逐渐缓和甚至消失，国内调查显示，儿童ADHD检出率在3.1-6.3%之间(张微，刘翔平，廖冉，顾群，2007)。注意缺损多动障碍已经对个体的学习、家庭和社会功能造成了严重的危害(魏宝玉，苏林雁，2004)。
工作记忆缺陷是很多学习障碍、情绪障碍的重要特征，近些年ADHD儿童工作记忆缺陷已经引起了研究者的高度关注。元分析(Martinussen，Hayden，Hogg-Johnson，&Tannock，2005；WiUllcutt，Doyle，Nigg，Faraone，&Pennington，2005)和实验研究(Brocki，Randall，B0hlin，&Kerns，2008；Rapport et al.，2008)证明了ADHD儿童的工作记忆缺陷。工作记忆是对信息的短时间在线存储与操作，言语工作记忆包含了语音回路和中央执行加工过程，语音回路负责对言语信息的编码和复述，属基础性加工。中央执行功能负责对信息进行操作，包括对信息及时更新、控制注意等，此工作记忆三成分模型得到了大量的证实(Baddeley，2007)。
注意缺陷多动障碍儿童是否存在特异性的工作记忆缺损呢？研究者已经开始从工作记忆三成分模型的角度来关注和解决此问题(Ralaoort。Kofler，Alderson，&Raiker。2008)。证据初步显示ADHD儿童在工作记忆的三个成分上均存在明显缺损，包括中央执行机制、视空间存储复述机制和语音存储复述机制，执行机制缺损的程度高于视空间模板的缺损，后者又高于语音回路的缺损(Martinussenet al.，2005；Rapport et al.，2008)。但是，在此期间开展的关于ADHD的工作记忆研究在任务范式上主要以延迟任务为主，得到的结论还需要进一步明确。
例如，来自数字广度任务的研究发现了ADHD儿童的言语工作记忆的缺陷(Biederman et al.，1996；Faraone et al.，1993)。当把数字广度任务分为正背数字和倒背数字任务时，结果发现ADHD儿童正背数字能力正常，倒背数字能力明显落后于正常被试(McInnes，Humphties，Hogg-Johnson，&Tannock。2003)。Karatekin和Asarnow(1998)比较了ADHD儿童和精神分裂症儿童的言语和空间工作记忆能力，考查言语工作记忆能力的任务是数字广度任务，结果发现ADHD儿童正背数字成绩与正常儿童没有明显差异，但是倒背数字成绩却明显落后，而精神分裂症患者在正背和倒背任务上均存在困难，正背数字任务和倒背数字任务的差异体现为语音短时记忆(不卷入中央执行)和语音工作记忆的差异，由此可见，ADHD儿童在语音编码和复述能力上可能没有明显的障碍，但是其在中央执行机制上有一定的缺陷。有意思的是。Karatekin(2004)进一步的研究“并没有发现ADHD儿童在言语和空间工作记忆任务上的缺损”，却发现了ADHD儿童注意分配的缺陷，在其研究中，Karatekin将工作记忆的概念界定在保持信息和分配注意的框架下，采用的是双任务实验范式考察ADHD的中央执行功能，结果发现，与正常儿童相比，ADHD儿童在数字广度的双任务条件下，反应时明显落后，而在数数双任务和简单反应时上，ADHD儿童不存在明显落后。事实上，Karatekin仅仅将中央执行功能局限为双任务加工能力，存在着明显的局限，双任务考察的注意分配能力只是中央执行功能的一个很小的方面，并非核心，如果ADHD儿童在双任务操作中存在缺陷，一方面可能是由于ADHD儿童不能有效地维持任务目标，另一方面也有可能是不能有效地分配注意资源或者是在双任务间迅速实施注意转换，但这并不能代表中央执行功能的全部特征。
有关ADHD儿童言语工作记忆缺陷的研究结论并非完全一致，也有少数研究发现ADHD儿童的言语和空间工作记忆能力均是正常的。例如，在比较ADHD和语言障碍患者工作记忆时，Cohen等人(2000)发现，言语障碍患者言语和空间工作记忆的缺陷要比ADHD患者严重很多，ADHD患者的工作记忆缺陷并不严重。类似地，Jonsdottira，Boumab，SerKeant和Erik(2005)的研究比较了ADHD儿童伴随语言障碍(SU)、ADHD儿童不伴随语言障碍、语言障碍和正常儿童，结果发现，在言语工作记忆方面，ADHD儿童伴随SLI要比正常儿童和ADHD不伴随SLI儿童的得分低。但在空间工作记忆上，两组ADHD儿童的成绩都正常，研究认为工作记忆的缺陷并非ADHD的缺陷，而是语言缺陷的特征，仅仅那些伴随语言困难的ADHD儿童存在言语工作记忆缺陷，但他们的空间工作记忆能力仍然是正常的。相反，也有研究者Kofler，Raoport。Bolden，Sarver和Raiker(2010)认为ADHD个体在工作记忆的编码、复述以及中央执行上均存在缺陷。这些缺陷均能够解释ADHD儿童的学业等领域的注意缺陷行为特征，他们的研究发现，当需要对难度更大的语音和视空间刺激进行加工时，ADHD儿童和正常儿童的注意集中性行为均降低，但是ADHD儿童下降幅度更大，工作记忆的成绩与儿童在学校表现出的注意缺损症状的相关显著，研究还进一步发现，中央执行加工缺损能解释ADHD儿童成绩的大幅下降，其对于ADHD儿童工作记忆缺陷的影响超过了编码和复述机制。
关键词 ADHD，n-back，记忆更新，工作记忆。
分类号 G442
1 前言
注意缺陷多动障碍(Attention Deficit Hyper-activity Disorder，ADHD)是一种临床常见的儿童行为问题。核心症状是注意缺陷、多动和冲动(APA，1994)。ADHD通常发病于学龄前期，其症状在小学阶段尤为明显，随着年龄的增长。尤其是当个体进入成人期后，症状又逐渐缓和甚至消失，国内调查显示，儿童ADHD检出率在3.1-6.3%之间(张微，刘翔平，廖冉，顾群，2007)。注意缺损多动障碍已经对个体的学习、家庭和社会功能造成了严重的危害(魏宝玉，苏林雁，2004)。
工作记忆缺陷是很多学习障碍、情绪障碍的重要特征，近些年ADHD儿童工作记忆缺陷已经引起了研究者的高度关注。元分析(Martinussen，Hayden，Hogg-Johnson，&Tannock，2005；WiUllcutt，Doyle，Nigg，Faraone，&Pennington，2005)和实验研究(Brocki，Randall，B0hlin，&Kerns，2008；Rapport et al.，2008)证明了ADHD儿童的工作记忆缺陷。工作记忆是对信息的短时间在线存储与操作，言语工作记忆包含了语音回路和中央执行加工过程，语音回路负责对言语信息的编码和复述，属基础性加工。中央执行功能负责对信息进行操作，包括对信息及时更新、控制注意等，此工作记忆三成分模型得到了大量的证实(Baddeley，2007)。
注意缺陷多动障碍儿童是否存在特异性的工作记忆缺损呢？研究者已经开始从工作记忆三成分模型的角度来关注和解决此问题(Ralaoort。Kofler，Alderson，&Raiker。2008)。证据初步显示ADHD儿童在工作记忆的三个成分上均存在明显缺损，包括中央执行机制、视空间存储复述机制和语音存储复述机制，执行机制缺损的程度高于视空间模板的缺损，后者又高于语音回路的缺损(Martinussenet al.，2005；Rapport et al.，2008)。但是，在此期间开展的关于ADHD的工作记忆研究在任务范式上主要以延迟任务为主，得到的结论还需要进一步明确。
例如，来自数字广度任务的研究发现了ADHD儿童的言语工作记忆的缺陷(Biederman et al.，1996；Faraone et al.，1993)。当把数字广度任务分为正背数字和倒背数字任务时，结果发现ADHD儿童正背数字能力正常，倒背数字能力明显落后于正常被试(McInnes，Humphties，Hogg-Johnson，&Tannock。2003)。Karatekin和Asarnow(1998)比较了ADHD儿童和精神分裂症儿童的言语和空间工作记忆能力，考查言语工作记忆能力的任务是数字广度任务，结果发现ADHD儿童正背数字成绩与正常儿童没有明显差异，但是倒背数字成绩却明显落后，而精神分裂症患者在正背和倒背任务上均存在困难，正背数字任务和倒背数字任务的差异体现为语音短时记忆(不卷入中央执行)和语音工作记忆的差异，由此可见，ADHD儿童在语音编码和复述能力上可能没有明显的障碍，但是其在中央执行机制上有一定的缺陷。有意思的是。Karatekin(2004)进一步的研究“并没有发现ADHD儿童在言语和空间工作记忆任务上的缺损”，却发现了ADHD儿童注意分配的缺陷，在其研究中，Karatekin将工作记忆的概念界定在保持信息和分配注意的框架下，采用的是双任务实验范式考察ADHD的中央执行功能，结果发现，与正常儿童相比，ADHD儿童在数字广度的双任务条件下，反应时明显落后，而在数数双任务和简单反应时上，ADHD儿童不存在明显落后。事实上，Karatekin仅仅将中央执行功能局限为双任务加工能力，存在着明显的局限，双任务考察的注意分配能力只是中央执行功能的一个很小的方面，并非核心，如果ADHD儿童在双任务操作中存在缺陷，一方面可能是由于ADHD儿童不能有效地维持任务目标，另一方面也有可能是不能有效地分配注意资源或者是在双任务间迅速实施注意转换，但这并不能代表中央执行功能的全部特征。
有关ADHD儿童言语工作记忆缺陷的研究结论并非完全一致，也有少数研究发现ADHD儿童的言语和空间工作记忆能力均是正常的。例如，在比较ADHD和语言障碍患者工作记忆时，Cohen等人(2000)发现，言语障碍患者言语和空间工作记忆的缺陷要比ADHD患者严重很多，ADHD患者的工作记忆缺陷并不严重。类似地，Jonsdottira，Boumab，SerKeant和Erik(2005)的研究比较了ADHD儿童伴随语言障碍(SU)、ADHD儿童不伴随语言障碍、语言障碍和正常儿童，结果发现，在言语工作记忆方面，ADHD儿童伴随SLI要比正常儿童和ADHD不伴随SLI儿童的得分低。但在空间工作记忆上，两组ADHD儿童的成绩都正常，研究认为工作记忆的缺陷并非ADHD的缺陷，而是语言缺陷的特征，仅仅那些伴随语言困难的ADHD儿童存在言语工作记忆缺陷，但他们的空间工作记忆能力仍然是正常的。相反，也有研究者Kofler，Raoport。Bolden，Sarver和Raiker(2010)认为ADHD个体在工作记忆的编码、复述以及中央执行上均存在缺陷。这些缺陷均能够解释ADHD儿童的学业等领域的注意缺陷行为特征，他们的研究发现，当需要对难度更大的语音和视空间刺激进行加工时，ADHD儿童和正常儿童的注意集中性行为均降低，但是ADHD儿童下降幅度更大，工作记忆的成绩与儿童在学校表现出的注意缺损症状的相关显著，研究还进一步发现，中央执行加工缺损能解释ADHD儿童成绩的大幅下降，其对于ADHD儿童工作记忆缺陷的影响超过了编码和复述机制。