心理健康素质测评系统·中国成年人核心心理健康素质全国常模的制定(2)
2.2.3 中国成年人情绪性量表
《中国成年人情绪性量表》由洪炜和张严(2012)编制的，共27个项目，分三个维度，分别为愉悦性、镇定性和表达性。条目采用1-4级评分标准，得分越高意味着相应素质水平越高。量表总的Cronbach α系数为0.90，三个维度的Cronbach's α系数均大于0.6；一个月后的重测信度为0.69。情绪性量表三个维度与校标量表的相关系数均大于0.4；各维度呈低中等相关(0.36-0.56)，各维度与量表总分呈中到高度显著正相关(0.76-0.84)。另外，利用验证性因素分析，结果显示三因素假设模型的各项拟合指标都在可以接受的范围内。
2.2.4 中国成年人坚韧人格量表
《中国成年人坚韧人格量表》由卢国华、于丽荣和梁宝勇编制(2012)，量表采取Likert 4级计分，得分越高意味着相应素质水平越高。该量表包括4个维度，即担当性、控制性、挑战性和坚持性。坚韧人格分量表的Cronbach α系数均在0.77-0.86之间。总量表为0.91：坚韧人格量表具有较高结构效度。
2.2.5 中国成年人心理弹性量表
《中国成年人心理弹性量表》由梁宝勇和程诚(2012)编制。该量表包括内控性、注重问题解决的应对风格、乐观性、接受和运用社会支持的人格倾向性以及接纳性5个维度。量表采用Likert 4级计分，得分越高意味着相应素质水平越高。心理弹性量表具有较高的重测信度、内部一致性信度和较高的结构效度、内容效度、聚合效度以及同时效度。
2.3 数据整理与分析
数据的统计分析工作主要采用SPSS 16和Amos 17进行。首先用各个条目的平均值代替其缺失值，然后处理反向计分条目，再进行后面的数据统计与分析。
3 结果与分析
3.1 中国成年人核心心理健康素质总量表的信效度检验
3.1.1 信度分析
本研究检验了核心心理健康素质总量表以及其5个分量表的内部一致性信度。结果见表2。
核心心理健康素质总量表以及各个分量表的内部一致性信度系数均符合心理测量学要求。
3.1.2 效度分析
为了检验核心心理健康素质总量表的结构是否合理，对核心心理健康素质总量表进行验证性因素分析，并检验了各个分量表之间以及分量表与总量表之间的相关关系。
(1)结构效度
通过验证性因素分析检验该量表的结构效度。在核心心理健康素质量表的测量模型中有5个潜变量：情绪性、自我概念、人际健康素质、心理弹性以及坚韧性。模型中设置5个潜变量彼此相关。5个潜变量的观测指标采用每个潜变量的因子得分，其中，情绪性有3个观测指标：愉悦性、镇定性和表达性；自我概念有4个观测指标：清晰性、积极性、悦纳性以及调节性：人际健康素质有5个观测指标：合群性、亲仁性、利他性、共情性和友善性；心理弹性有5个观测指标：内控性、注重问题解决的灵活应对、乐观性、形成维持和运用支持关系的能力以及接纳性；坚韧性有4个观测指标：坚持性、控制性、担当性和挑战性。
采用极大似然法对测量模型的拟合度进行估计，拟合结果不理想(见表3)。
查看模型修正指数表，发现以下几个误差项对子的修正指数(M.I.)较大，且其期望改变量(ParChange)大于4。如果它们之间建立联系，能够使模型的拟合效果得到较大改善。根据对模型改善效果影响的大小，将几个具有显著改善作用的误差项对子的修正指数信息列于表4。
根据模型的修正指数表(见表4)，依据每步修正对模型改善程度的大小，对测量模型进行逐步修正，每次修正即是设置这些因子误差项之间的相关路径，并在每次修正之后对模型进行重新拟合。第一次修正：在误差项e4与e6之间建立相关关系：第二次修正：在误差项e2与e4之间建立相关关系：第三次修正：在误差项e2与e6之间建立相关关系：第四次修正：在误差项e21与e6之间建立相关关系：第五次修正：在误差项e21与e4之间建立相关关系：第六次修正：在误差项e21与e2之间建立相关关系。每次修正之后的模型拟合结果见表5。经过六次模型修正，模型拟合指数在可接纳的范围内。经过六次修正后的模型见图1。
(2)各个分量表之间以及分量表与总量表之间的相关
为了检验核心心理健康素质总量表的效度，考察了该量表与其5个分量表以及5个分量表彼此之间的Pearson相关情况，结果见表6。
核心心理健康素质量表与各个分量表的相关系数均在0.744以上，各个分量表之间的相关系数在0.382-0.672之间：各个分量表之间的相关系数均小于它们各自同总量表间的相关系数。
3.2 核心心理健康素质总量表的数据分布
首先分析核心心理健康素质量表总均分的数据分布情况。
3.2.1 核心心理健康素质总量表总均分的数据分布
核心心理健康素质总量表的总均分是成年人核心心理健康素质总负载量(loading)指标。其数值的大小反映着成年人核心心理健康素质水平的高低。核心心理健康素质量表的总均分采用5个分量表均分之和除以5来计算。对6433名调查对象数据资料的描述统计结果表明，核心心理健康素质量表总均分的得分在1-4之间，最大值为3.92，最小值为1.80，平均值为2.88，标准差为0.26，95%置信区间为2.87-2.88。数据分布基本为正态分布，其偏度值为0.19，峰度值为0.44(见图2)。
以核心心理健康素质总均分的M±2SD为界，将调查对象分为三组：低分组，其核心心理健康素质总均分低于2.36(M-2SD)；中等水平组，其核心心理健康素质总均分在2.36至3.40之间：高分组，其核心心理健康素质总均分高于3.40(M+2SD)。三组的频数及总均分得分情况见表7。 (张秀阁 梁宝勇)
《中国成年人情绪性量表》由洪炜和张严(2012)编制的，共27个项目，分三个维度，分别为愉悦性、镇定性和表达性。条目采用1-4级评分标准，得分越高意味着相应素质水平越高。量表总的Cronbach α系数为0.90，三个维度的Cronbach's α系数均大于0.6；一个月后的重测信度为0.69。情绪性量表三个维度与校标量表的相关系数均大于0.4；各维度呈低中等相关(0.36-0.56)，各维度与量表总分呈中到高度显著正相关(0.76-0.84)。另外，利用验证性因素分析，结果显示三因素假设模型的各项拟合指标都在可以接受的范围内。
2.2.4 中国成年人坚韧人格量表
《中国成年人坚韧人格量表》由卢国华、于丽荣和梁宝勇编制(2012)，量表采取Likert 4级计分，得分越高意味着相应素质水平越高。该量表包括4个维度，即担当性、控制性、挑战性和坚持性。坚韧人格分量表的Cronbach α系数均在0.77-0.86之间。总量表为0.91：坚韧人格量表具有较高结构效度。
2.2.5 中国成年人心理弹性量表
《中国成年人心理弹性量表》由梁宝勇和程诚(2012)编制。该量表包括内控性、注重问题解决的应对风格、乐观性、接受和运用社会支持的人格倾向性以及接纳性5个维度。量表采用Likert 4级计分，得分越高意味着相应素质水平越高。心理弹性量表具有较高的重测信度、内部一致性信度和较高的结构效度、内容效度、聚合效度以及同时效度。
2.3 数据整理与分析
数据的统计分析工作主要采用SPSS 16和Amos 17进行。首先用各个条目的平均值代替其缺失值，然后处理反向计分条目，再进行后面的数据统计与分析。
3 结果与分析
3.1 中国成年人核心心理健康素质总量表的信效度检验
3.1.1 信度分析
本研究检验了核心心理健康素质总量表以及其5个分量表的内部一致性信度。结果见表2。
核心心理健康素质总量表以及各个分量表的内部一致性信度系数均符合心理测量学要求。
3.1.2 效度分析
为了检验核心心理健康素质总量表的结构是否合理，对核心心理健康素质总量表进行验证性因素分析，并检验了各个分量表之间以及分量表与总量表之间的相关关系。
(1)结构效度
通过验证性因素分析检验该量表的结构效度。在核心心理健康素质量表的测量模型中有5个潜变量：情绪性、自我概念、人际健康素质、心理弹性以及坚韧性。模型中设置5个潜变量彼此相关。5个潜变量的观测指标采用每个潜变量的因子得分，其中，情绪性有3个观测指标：愉悦性、镇定性和表达性；自我概念有4个观测指标：清晰性、积极性、悦纳性以及调节性：人际健康素质有5个观测指标：合群性、亲仁性、利他性、共情性和友善性；心理弹性有5个观测指标：内控性、注重问题解决的灵活应对、乐观性、形成维持和运用支持关系的能力以及接纳性；坚韧性有4个观测指标：坚持性、控制性、担当性和挑战性。
采用极大似然法对测量模型的拟合度进行估计，拟合结果不理想(见表3)。
查看模型修正指数表，发现以下几个误差项对子的修正指数(M.I.)较大，且其期望改变量(ParChange)大于4。如果它们之间建立联系，能够使模型的拟合效果得到较大改善。根据对模型改善效果影响的大小，将几个具有显著改善作用的误差项对子的修正指数信息列于表4。
根据模型的修正指数表(见表4)，依据每步修正对模型改善程度的大小，对测量模型进行逐步修正，每次修正即是设置这些因子误差项之间的相关路径，并在每次修正之后对模型进行重新拟合。第一次修正：在误差项e4与e6之间建立相关关系：第二次修正：在误差项e2与e4之间建立相关关系：第三次修正：在误差项e2与e6之间建立相关关系：第四次修正：在误差项e21与e6之间建立相关关系：第五次修正：在误差项e21与e4之间建立相关关系：第六次修正：在误差项e21与e2之间建立相关关系。每次修正之后的模型拟合结果见表5。经过六次模型修正，模型拟合指数在可接纳的范围内。经过六次修正后的模型见图1。
(2)各个分量表之间以及分量表与总量表之间的相关
为了检验核心心理健康素质总量表的效度，考察了该量表与其5个分量表以及5个分量表彼此之间的Pearson相关情况，结果见表6。
核心心理健康素质量表与各个分量表的相关系数均在0.744以上，各个分量表之间的相关系数在0.382-0.672之间：各个分量表之间的相关系数均小于它们各自同总量表间的相关系数。
3.2 核心心理健康素质总量表的数据分布
首先分析核心心理健康素质量表总均分的数据分布情况。
3.2.1 核心心理健康素质总量表总均分的数据分布
核心心理健康素质总量表的总均分是成年人核心心理健康素质总负载量(loading)指标。其数值的大小反映着成年人核心心理健康素质水平的高低。核心心理健康素质量表的总均分采用5个分量表均分之和除以5来计算。对6433名调查对象数据资料的描述统计结果表明，核心心理健康素质量表总均分的得分在1-4之间，最大值为3.92，最小值为1.80，平均值为2.88，标准差为0.26，95%置信区间为2.87-2.88。数据分布基本为正态分布，其偏度值为0.19，峰度值为0.44(见图2)。
以核心心理健康素质总均分的M±2SD为界，将调查对象分为三组：低分组，其核心心理健康素质总均分低于2.36(M-2SD)；中等水平组，其核心心理健康素质总均分在2.36至3.40之间：高分组，其核心心理健康素质总均分高于3.40(M+2SD)。三组的频数及总均分得分情况见表7。 (张秀阁 梁宝勇)