刺激冲突和反应冲突的事件相关电位特征：中顶部P3(3)
3结果
3.1行为结果
表1展示了CO、SI和RI三种条件下的平均RT和错误率结果。
对于RT，3水平(CO、sI和RI)的单因素重复测量方差分析揭示了显著的差异，F(2，60)=269.20，p<0.00l，偏η2=0.900。事后检验发现：CO2=0.535。事后检验显示，CO和sI条件的错误率都显著小于RI条件的错误率，p<0.001。所以，错误率结果揭示了明显的反应冲突。
3.2ERPs结果
图2展示了CO、SI和RI三种条件下的ERPs结果。图2A展示了CO、SI和RI条件的总平均ERPs波形图和P3峰值地形图。由图2A可知，在400到600ms的时间窗内，CO、SI和RI条件都引发了明显的中顶部P3成分，且峰值呈现出依次减小的趋势，但峰潜伏期依次增加。
对于P3峰值，3水平(CO、SI和RI)的单因素重复测量方差分析显示了显著的差异，F(2，60)=11.87，p<0.001，偏η2=0.283。事后检验发现：SI2=0.406。事后检验发现：CO(SI-CO)和ERP(SI-CO)为变量、RT(RI-SI)和ERP(RI-SI)为变量进行了Pearson积差相关分析(双尾)。对于中顶部P3峰值，结果没有显示显著的相关，p>0.1。而P3峰潜伏期差异P3(RI-SI))能稳定地预测反应冲突RT(RI-SI)，r=0.470，p=0.008(图2C)。
4讨论
本研究采用基于色词Flanker任务的2：1映射设计，揭示了SC和RC的神经电生理特征。RT结果发现了显著的SC和RC，这与先前的研究结果一致(Chen et a1.，2013；Tang et a1.，2015)。ERPs结果表明，对于中顶部P3(400到600 ms)，(1)CO条件下的峰值显著大于SI和RI条件下的峰值；(2)RI条件下的峰潜伏期显著长于SI和CO条件下的峰潜伏期。并且P3峰潜伏期差异P3(RI-SI)与RT差异RT(RI-SI)呈显著的正相关关系。这些结果共同表明，在色词Flanker任务中，SC和RC的产生涉及到中顶部P3峰值和潜伏期的变化。
4.1行为发现
RT结果显示了明显的SC和RC。这表明，在色词Flanker任务中，同时存在两类冲突。SC可能发生在目标汉字和分心汉字的刺激加工阶段，RC的产生可能是因为目标汉字和分心汉字所激活的反应不同，从而出现了反应竞争。
错误率结果显示了明显的RC。由表1可知，三种条件下的错误率都很低，可能出现了地板效应。考虑到本研究采用的是基于色词的Flanker任务，实验材料是红绿黄蓝四个汉字，并且被试是大学生，因此任务难度小，从而导致很低的错误率。
4.2ERPs发现
4.2.1P3峰值
有研究采用Flanker任务发现，c条件下的P3波幅比I条件下的P3波幅更大(Doucet&Stelmack，1999)。由于I条件下包含了冲突，所以任务的难度更大(Botvinick et a1.，2004；Braver et a1.，2001)，这暗示P3波幅与任务难度有关，任务越难，P3波幅越小(Picton，1992)。本研究发现，对于中顶部P3(400到600 ms)，CO条件下的P3峰值明显大于sI和RI条件下的P3峰值，而sI和RI条件下的P3峰值无显著差异。所以，P3峰值结果可能说明sI和CO条件下的刺激加工难度不同。
根据DO模型(Kornblum et a1.，1990；Kornblum&Lee，1995)，SC发生在目标刺激和分心刺激的刺激加工阶段，即目标刺激和分心刺激的加工难度差异可能导致SC(Botvinick et a1.，2004；Braver eta1.，2001)。本研究结果进一步表明，中顶部P3峰值可能是衡量SC的有效指标。不过，这一结论仍然需要进一步研究证实。
4.2.2P3峰潜伏期
先前的研究证实，P3峰潜伏期与反应选择和执行加工无关(Kok，2001；Luck，2005)，而只与刺激评估所需的时间有关(Kutas et a1.，1977)。例如，在Purmann等人(2011)和Houlihan，Campbell和Stelmack等人(1994)的研究中，研究者采用Flanker任务考察了冲突加工的时间过程。结果发现，I条件下的P3峰潜伏期比c条件下的P3峰潜伏期更长。由此他们证实，刺激评估加工能影响P3潜伏期(Duncan-Johnson&Kopell，1981)。
本研究发现，RI条件下的P3峰潜伏期显著长于sI和CO条件下的P3峰潜伏期，而sI和CO条件下的P3峰潜伏期无显著差异。这与错误率结果相符。Kutas等人(1977)发现，P3潜伏期与刺激评估所需的时间有关。结合行为结果，我们认为，由于RI条件的任务难度可能最大，被试对刺激进行评估所花的时间更长，所以P3峰潜伏期最长。因此，RC可能从刺激评估阶段就开始产生。不过，这一结论还需进一步的研究证实。
另外，Pearson积差相关分析显示，P3峰潜伏期差异P3(RI-SI)与RT(RI-SI)呈显著正相关。这进一步说明，行为上的RC大小可能与刺激评估所需的时间有关。因此，本研究揭示，中顶部P3峰潜伏期可能是衡量RC的有效指标之一。
5结论
在色词Flanker任务中，中顶部P3的峰值和峰潜伏期特征分别揭示了刺激冲突和反应冲突。 (唐丹丹 彭微微 杨青松 陈安涛 陈雪飞)
3.1行为结果
表1展示了CO、SI和RI三种条件下的平均RT和错误率结果。
对于RT，3水平(CO、sI和RI)的单因素重复测量方差分析揭示了显著的差异，F(2，60)=269.20，p<0.00l，偏η2=0.900。事后检验发现：CO2=0.535。事后检验显示，CO和sI条件的错误率都显著小于RI条件的错误率，p<0.001。所以，错误率结果揭示了明显的反应冲突。
3.2ERPs结果
图2展示了CO、SI和RI三种条件下的ERPs结果。图2A展示了CO、SI和RI条件的总平均ERPs波形图和P3峰值地形图。由图2A可知，在400到600ms的时间窗内，CO、SI和RI条件都引发了明显的中顶部P3成分，且峰值呈现出依次减小的趋势，但峰潜伏期依次增加。
对于P3峰值，3水平(CO、SI和RI)的单因素重复测量方差分析显示了显著的差异，F(2，60)=11.87，p<0.001，偏η2=0.283。事后检验发现：SI2=0.406。事后检验发现：CO(SI-CO)和ERP(SI-CO)为变量、RT(RI-SI)和ERP(RI-SI)为变量进行了Pearson积差相关分析(双尾)。对于中顶部P3峰值，结果没有显示显著的相关，p>0.1。而P3峰潜伏期差异P3(RI-SI))能稳定地预测反应冲突RT(RI-SI)，r=0.470，p=0.008(图2C)。
4讨论
本研究采用基于色词Flanker任务的2：1映射设计，揭示了SC和RC的神经电生理特征。RT结果发现了显著的SC和RC，这与先前的研究结果一致(Chen et a1.，2013；Tang et a1.，2015)。ERPs结果表明，对于中顶部P3(400到600 ms)，(1)CO条件下的峰值显著大于SI和RI条件下的峰值；(2)RI条件下的峰潜伏期显著长于SI和CO条件下的峰潜伏期。并且P3峰潜伏期差异P3(RI-SI)与RT差异RT(RI-SI)呈显著的正相关关系。这些结果共同表明，在色词Flanker任务中，SC和RC的产生涉及到中顶部P3峰值和潜伏期的变化。
4.1行为发现
RT结果显示了明显的SC和RC。这表明，在色词Flanker任务中，同时存在两类冲突。SC可能发生在目标汉字和分心汉字的刺激加工阶段，RC的产生可能是因为目标汉字和分心汉字所激活的反应不同，从而出现了反应竞争。
错误率结果显示了明显的RC。由表1可知，三种条件下的错误率都很低，可能出现了地板效应。考虑到本研究采用的是基于色词的Flanker任务，实验材料是红绿黄蓝四个汉字，并且被试是大学生，因此任务难度小，从而导致很低的错误率。
4.2ERPs发现
4.2.1P3峰值
有研究采用Flanker任务发现，c条件下的P3波幅比I条件下的P3波幅更大(Doucet&Stelmack，1999)。由于I条件下包含了冲突，所以任务的难度更大(Botvinick et a1.，2004；Braver et a1.，2001)，这暗示P3波幅与任务难度有关，任务越难，P3波幅越小(Picton，1992)。本研究发现，对于中顶部P3(400到600 ms)，CO条件下的P3峰值明显大于sI和RI条件下的P3峰值，而sI和RI条件下的P3峰值无显著差异。所以，P3峰值结果可能说明sI和CO条件下的刺激加工难度不同。
根据DO模型(Kornblum et a1.，1990；Kornblum&Lee，1995)，SC发生在目标刺激和分心刺激的刺激加工阶段，即目标刺激和分心刺激的加工难度差异可能导致SC(Botvinick et a1.，2004；Braver eta1.，2001)。本研究结果进一步表明，中顶部P3峰值可能是衡量SC的有效指标。不过，这一结论仍然需要进一步研究证实。
4.2.2P3峰潜伏期
先前的研究证实，P3峰潜伏期与反应选择和执行加工无关(Kok，2001；Luck，2005)，而只与刺激评估所需的时间有关(Kutas et a1.，1977)。例如，在Purmann等人(2011)和Houlihan，Campbell和Stelmack等人(1994)的研究中，研究者采用Flanker任务考察了冲突加工的时间过程。结果发现，I条件下的P3峰潜伏期比c条件下的P3峰潜伏期更长。由此他们证实，刺激评估加工能影响P3潜伏期(Duncan-Johnson&Kopell，1981)。
本研究发现，RI条件下的P3峰潜伏期显著长于sI和CO条件下的P3峰潜伏期，而sI和CO条件下的P3峰潜伏期无显著差异。这与错误率结果相符。Kutas等人(1977)发现，P3潜伏期与刺激评估所需的时间有关。结合行为结果，我们认为，由于RI条件的任务难度可能最大，被试对刺激进行评估所花的时间更长，所以P3峰潜伏期最长。因此，RC可能从刺激评估阶段就开始产生。不过，这一结论还需进一步的研究证实。
另外，Pearson积差相关分析显示，P3峰潜伏期差异P3(RI-SI)与RT(RI-SI)呈显著正相关。这进一步说明，行为上的RC大小可能与刺激评估所需的时间有关。因此，本研究揭示，中顶部P3峰潜伏期可能是衡量RC的有效指标之一。
5结论
在色词Flanker任务中，中顶部P3的峰值和峰潜伏期特征分别揭示了刺激冲突和反应冲突。 (唐丹丹 彭微微 杨青松 陈安涛 陈雪飞)