创造性认知风格、创造性人格与创造性思维的关系(2)
具体来说，本研究拟采用Kirton适应创新认知风格问卷、Williams创造性倾向量表、Torrance创造性思维测验，运用相关分析、回归分析、结构方程模型等统计技术，考察创造性认知风格、创造性人格与创造性思维的关系。基于已有文献，提出以下假设：假设1：创新认知风格有利于创造性思维，而适应认知风格不利于预测创造性思维；假设2：创造性人格有利于创造性思维；假设3：创造性人格在创造性认知风格与创造性思维之间具有中介作用。
2方法
2.1被试
样本为北京市三所中学3l 5名初中生(男166人，女149人，初一154人，初二161人)，被试年龄范围为12-15岁。班级集中施测，心理学专业研究生主持。每位被试在实验后得到一份文具礼品。
2.2工具
《适应创新认知风格问卷》(Kirtonadaption-innovationinventory，KAI)(Kirton，1976)，用于测量个体的创造性认知风格，包含创新性、效率性和规则性三个维度，创新性测量创新认知风格；而效率性和规则性测量适应认知风格。该问卷被证明具有良好的信效度(Kirton，2003；von Wittich&Antonakis，2011)。本研究中，我们对KAI量表进行了中文版修订，将英文版量表翻译为中文版量表，并对个别条目调整了其中的词语表述，以更贴近学生群体的日常生活。修订后的量表具有较好的结构效度(x2/df=2.06，CFI=0.89，GFI=0.87，AGFI=0.85，TLI=0.87，RMSEA=0.05)；总量表及各维度的Cronbach α系数在0.78-0.83之间，其分半信度在0.69-0.85之间。
《威廉姆斯创造性倾向量表》(Williamsprefer measurement forms，WPMF)(林幸台、王木荣，1997)，用于测量创造性人格，包含冒险性、好奇心、想象力和挑战性四个维度。该量表在国内外应用广泛，具有较好的信度和效度(罗晓路，林崇德，2006；聂衍刚，郑雪，2005)。本研究中，总量表及分量表的Cronbach II系数在0.74-0.89之间，其分半信度在0.81-0.90之间。
《托兰斯创造性思维测验》(Torrance tests focreativity thinking，TTCT)(Torrance，1974)任务，用于测量创造性思维。TTCT是创造性思维评定的经典工具，其信效度在大量研究中得到检验(Krumm et a1.，2014)。本研究选取了TTCT文字分测验中的空罐子任务、图形分测验中的平行线任务两个任务。评分由经过培训的3名研究生按照TTCT评分手册进行，评定可获得流畅性、变通性和独创性三个指标的得分。三个指标的评分者信度分别为0.99，0.93和0.97。在合成创造性思维总分时，首先将三个指标的原始得分转化为标准分，然后取三者总和。
3结果
3.1创造性认知风格，创造性人格与创造性思维的描述统计
表1呈现了创造性认知风格、创造性人格及创造性思维各维度的均值、标准差及变量间的相关系数。相关分析表明，创造性认知风格中的效率性、规则性维度均与创造性思维呈显著负相关，创新性维度与创造性思维相关不显著；创造性人格中的冒险性、好奇心及挑战性维度均与创造性思维呈显著正相关，想象力维度与创造性思维相关不显著。
3.2创造性认知风格、创造性人格与创造性思维的回归分析
为考察创造性认知风格、创造性人格对创造性思维的影响，以创造性认知风格和创造性人格各维度为自变量，以创造性思维总分为因变量，进行回归分析。结果表明，在创造性认知风格中，创新性显著正向预测创造性思维(β=0.15，p<0.05)，效率性显著负向预测创造性思维(β=-0.17，p<0.05)，而规则性不能显著预测创造性思维(β=-0.10，p>0.05)；在创造性人格中，好奇心显著正向预测创造性思维(β=0.20，p<0.05)，冒险性不能显著正向预测创造性思维(β=0.12，p>0.05)，想象力不能显著预测创造性思维(β=0.07，p>0.05)，挑战性亦不能显著预测创造性思维(β=0.04，p>0.05)。上述结果显示，创造性认知风格中的创新性维度(属于创新认知风格)、效率性维度(属于适应认知风格)对创造性思维分别具有显著的正向、负向的预测；创造性人格中的好奇心维度对创造性思维具有显著正向预测。
3.3创造性人格对创造性认知风格与创造性思维的中介作用分析
为考察创造性人格在创造性认知风格与创造性思维之间的中介作用，我们首先采用逐步檢验回归系数的方法(温忠麟，叶宝娟，2014；温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云，2004)对中介效应进行检验。
分别以创造性认知风格的创新性、效率性和规则性三个维度得分为自变量，以创造性人格总分为中介变量，以创造性思维总分为因变量，进行三步回归分析。结果表明，在创新性维度上，未引入创造性人格之前(见表2第一步)，创新性对创造性思维的主效应显著(β=0.15，p<0.05)；创新性对创造性人格的主效应显著(β=0.55，p<0.05)(见表2第二步)；引入创造性人格后(见表2第三步)，创新性对创造性思维的主效应不显著(β=0.09，p>0.05)，且创造性人格对创造性思维的主效应显著(β=0.14，p<0.05)；这说明，创造性人格在创新性认知风格与创造性思维之间具有完全中介作用，中介效应占总效应的47%。在效率性维度上，效率性对创造性人格的主效应不显著(β=0.04，p>0.05)，因此不存在中介效应。在规则性维度上，规则性对创造性思维的主效应不显著(β=-0.10，p>0.05)，故中介效应也不成立。总之，逐步检验回归系数的结果表明，创造性认知风格的创新性维度以创造性人格为中介而对创造性思维具有间接的正向预测，但创造性人格对于创造性认知风格的效率性、规则性与创造性思维的关系均不具有中介作用。 (张洪家 汪玲 张敏)
2方法
2.1被试
样本为北京市三所中学3l 5名初中生(男166人，女149人，初一154人，初二161人)，被试年龄范围为12-15岁。班级集中施测，心理学专业研究生主持。每位被试在实验后得到一份文具礼品。
2.2工具
《适应创新认知风格问卷》(Kirtonadaption-innovationinventory，KAI)(Kirton，1976)，用于测量个体的创造性认知风格，包含创新性、效率性和规则性三个维度，创新性测量创新认知风格；而效率性和规则性测量适应认知风格。该问卷被证明具有良好的信效度(Kirton，2003；von Wittich&Antonakis，2011)。本研究中，我们对KAI量表进行了中文版修订，将英文版量表翻译为中文版量表，并对个别条目调整了其中的词语表述，以更贴近学生群体的日常生活。修订后的量表具有较好的结构效度(x2/df=2.06，CFI=0.89，GFI=0.87，AGFI=0.85，TLI=0.87，RMSEA=0.05)；总量表及各维度的Cronbach α系数在0.78-0.83之间，其分半信度在0.69-0.85之间。
《威廉姆斯创造性倾向量表》(Williamsprefer measurement forms，WPMF)(林幸台、王木荣，1997)，用于测量创造性人格，包含冒险性、好奇心、想象力和挑战性四个维度。该量表在国内外应用广泛，具有较好的信度和效度(罗晓路，林崇德，2006；聂衍刚，郑雪，2005)。本研究中，总量表及分量表的Cronbach II系数在0.74-0.89之间，其分半信度在0.81-0.90之间。
《托兰斯创造性思维测验》(Torrance tests focreativity thinking，TTCT)(Torrance，1974)任务，用于测量创造性思维。TTCT是创造性思维评定的经典工具，其信效度在大量研究中得到检验(Krumm et a1.，2014)。本研究选取了TTCT文字分测验中的空罐子任务、图形分测验中的平行线任务两个任务。评分由经过培训的3名研究生按照TTCT评分手册进行，评定可获得流畅性、变通性和独创性三个指标的得分。三个指标的评分者信度分别为0.99，0.93和0.97。在合成创造性思维总分时，首先将三个指标的原始得分转化为标准分，然后取三者总和。
3结果
3.1创造性认知风格，创造性人格与创造性思维的描述统计
表1呈现了创造性认知风格、创造性人格及创造性思维各维度的均值、标准差及变量间的相关系数。相关分析表明，创造性认知风格中的效率性、规则性维度均与创造性思维呈显著负相关，创新性维度与创造性思维相关不显著；创造性人格中的冒险性、好奇心及挑战性维度均与创造性思维呈显著正相关，想象力维度与创造性思维相关不显著。
3.2创造性认知风格、创造性人格与创造性思维的回归分析
为考察创造性认知风格、创造性人格对创造性思维的影响，以创造性认知风格和创造性人格各维度为自变量，以创造性思维总分为因变量，进行回归分析。结果表明，在创造性认知风格中，创新性显著正向预测创造性思维(β=0.15，p<0.05)，效率性显著负向预测创造性思维(β=-0.17，p<0.05)，而规则性不能显著预测创造性思维(β=-0.10，p>0.05)；在创造性人格中，好奇心显著正向预测创造性思维(β=0.20，p<0.05)，冒险性不能显著正向预测创造性思维(β=0.12，p>0.05)，想象力不能显著预测创造性思维(β=0.07，p>0.05)，挑战性亦不能显著预测创造性思维(β=0.04，p>0.05)。上述结果显示，创造性认知风格中的创新性维度(属于创新认知风格)、效率性维度(属于适应认知风格)对创造性思维分别具有显著的正向、负向的预测；创造性人格中的好奇心维度对创造性思维具有显著正向预测。
3.3创造性人格对创造性认知风格与创造性思维的中介作用分析
为考察创造性人格在创造性认知风格与创造性思维之间的中介作用，我们首先采用逐步檢验回归系数的方法(温忠麟，叶宝娟，2014；温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云，2004)对中介效应进行检验。
分别以创造性认知风格的创新性、效率性和规则性三个维度得分为自变量，以创造性人格总分为中介变量，以创造性思维总分为因变量，进行三步回归分析。结果表明，在创新性维度上，未引入创造性人格之前(见表2第一步)，创新性对创造性思维的主效应显著(β=0.15，p<0.05)；创新性对创造性人格的主效应显著(β=0.55，p<0.05)(见表2第二步)；引入创造性人格后(见表2第三步)，创新性对创造性思维的主效应不显著(β=0.09，p>0.05)，且创造性人格对创造性思维的主效应显著(β=0.14，p<0.05)；这说明，创造性人格在创新性认知风格与创造性思维之间具有完全中介作用，中介效应占总效应的47%。在效率性维度上，效率性对创造性人格的主效应不显著(β=0.04，p>0.05)，因此不存在中介效应。在规则性维度上，规则性对创造性思维的主效应不显著(β=-0.10，p>0.05)，故中介效应也不成立。总之，逐步检验回归系数的结果表明，创造性认知风格的创新性维度以创造性人格为中介而对创造性思维具有间接的正向预测，但创造性人格对于创造性认知风格的效率性、规则性与创造性思维的关系均不具有中介作用。 (张洪家 汪玲 张敏)