特殊教育教师工作家庭冲突、情绪智力与工作投入的关系(2)
2研究方法
2.1研究对象
采用整群取样的方法在河南省郑州、开封、平顶山3市抽取7所特殊教育学校(特殊教育学校4所，培智学校2所，聋校1所)的教师进行调查。共发放问卷280份，回收有效问卷256份，有效回收率为91.4%。其中，男教师8 2人(32.0%)，女教师174人(68.0%)；年龄30岁及以下者129人(50.4%)，31-40岁者91人(35.5%)，41岁及以上者36人(14.1%)；有孩子的教师173人(67.6%)，没孩子的教师83人(32.4%)。被试年龄范围在21-52岁，平均年龄为34.6岁(SD=8.85)。
2.2研究工具
2.2.1工作家庭冲突
采用Netemeyer等(1996)工作家庭冲突量表(WFCS)。该量表包含工作一家庭冲突(5个项目)和家庭一工作冲突(5个项目)两个维度，共10个项目。采用Likert-5级计分，从“1”代表“完全不同意”到“5”代表“完全同意”。得分越高表示工作家庭冲突越高。已有研究表明，该量表中文版的信、效度符合心理测量标准(马红宇，申传刚，杨璟，唐汉瑛，谢菊兰，2014)。本研究中两个维度的Cronbach α系数分别为0.84，0.82，整个问卷的Cronbach α系数为0.86。验证性因素分析支持了问卷的二维结构，x2/df=2.75，GFI=0.90，NNFI=0.92，CFI=0.94，RMSEA=0.06，项目的因子载荷在0.61～0.85之间。
2.2.2情绪智力
采用Wong和Law(2002)研制，Wong，Law和Wong(2004)修订的情绪智力量表(WLEIS)。该量表包括评估自我情绪(α=0.79)、评估他人情绪(α=0.76)、情绪使用(α=0.78)、情绪控制(α=0.86)四个维度，每个维度均有4个项目，共16个项目。采用Likert7级计分，从“1”代表“完全不同意”到“7”代表“完全同意”。Law等(2004)研究显示，该量表具有良好的信、效度。在我国，中文版WLEIS良好的信、效度也得到了研究驗证(张辉华，王辉，2011)。本研究中，该量表的Cronbach α系数为0.87，评估自我情绪、评估他人情绪、情绪使用、情绪控制四个维度的Cronbach α系数依次为0.80、0.78、0.83、0.84。验证性因素分析支持了问卷的四维结构，x2/df=1.93，GFI=0.92，NNFI=0.94，CFI=0.96，RMSEA=0.05，项目的因子载荷在0.62～0.87之间。
2.2.3工作投入
采用Schaufeli，Salanova，Gonzfilez-Roma和Bakker(2002)的Utrecht工作投入量表(UWES)，包括“活力”(6个项目，α=0.77)、“奉献”(5个项目，α=0.74)、“专注”(6个项目，α=0.76)三个维度，共17个项目。采用Likert7级计分，“0”表示“从来没有过”，“6”表示“总是”。目前国内学者引入并修订了中文版UWES，采用中学教师样本通过验证性因素分析验证了其三因素模型和较高的信、效度(张轶文，甘怡群，2005)。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.92，活力、奉献、专注三个维度的Cronbach’s(1系数依次为0.88、0.90、0.87。验证性因素分析支持了问卷的三维结构，x2/df=1.70，GFI=0.94，NNFI=0.95，CFI=0.97，RMSEA=0.04，项目的因子载荷在0.65-0.86之间。
2.3统计分析
采用SPSS18.0统计软件对数据进行f检验、F检验、Pearson相关分析、分层回归分析及验证性因素分析。
3研究结果
3.1特殊教育教师工作家庭冲突和工作投入的特点
将工作家庭冲突和工作投入作为因变量，性别、有无孩子及年龄作为自变量进行差异检验，结果显示，特教教师工作家庭冲突和工作投入在上述人口学变量方面的差异均具有统计学意义(见表1)。
3.2特殊教育教师工作家庭冲突、情绪智力和工作投入的相关分析
Pearson相关矩阵显示，变量之间的相关在中等以下，但均达到了显著性水平，其中，工作家庭冲突与情绪智力、工作投入均呈负相关；情绪智力与工作投入呈正相关。详见表2。
3.3特殊教育教师工作投入对工作家庭冲突、情绪智力的分层回归分析
根据James和Brett(1984)的介绍，采用分层回归分析探讨情绪智力对工作家庭冲突影响工作投入的调节作用。当自变量和调节变量都是连续变量时，按照温忠麟、侯杰泰和张雷(2005)提出的建议，首先，将自变量和调节变量中心化，以避免共线性的问题。接下来第一步，先将人口统计学变量作为控制变量进行伪变量处理后纳入模型进行回归分析。第二步，将自变量纳入方程进行回归，考察自变量的主效应。第三步，将调节变量纳入方程进行回归，考察调节变量的主效应。第四步，将自变量×调节变量(交互作用项)纳入回归方程中，考察两者的交互作用，如果该效应显著则表明调节效应显著。
以工作家庭冲突为自变量，以情绪智力为调节变量，以工作投入为因变量进行分层回归，结果显示，工作家庭冲突×情绪智力交互效应显著(β为0.20，p<0.01)(见表3)，因而特殊教育教师情绪智力显著调节工作家庭冲突对工作投入的影响，其调节效应量△R2为0.10(即，调节作用解释了工作投入10%的方差变异量)。
为了直观显示调节效应，将工作家庭冲突和情绪智力按均值加减一个标准差划分为高、低分组，回归交互效果见图1。
4讨论 (李永占)
2.1研究对象
采用整群取样的方法在河南省郑州、开封、平顶山3市抽取7所特殊教育学校(特殊教育学校4所，培智学校2所，聋校1所)的教师进行调查。共发放问卷280份，回收有效问卷256份，有效回收率为91.4%。其中，男教师8 2人(32.0%)，女教师174人(68.0%)；年龄30岁及以下者129人(50.4%)，31-40岁者91人(35.5%)，41岁及以上者36人(14.1%)；有孩子的教师173人(67.6%)，没孩子的教师83人(32.4%)。被试年龄范围在21-52岁，平均年龄为34.6岁(SD=8.85)。
2.2研究工具
2.2.1工作家庭冲突
采用Netemeyer等(1996)工作家庭冲突量表(WFCS)。该量表包含工作一家庭冲突(5个项目)和家庭一工作冲突(5个项目)两个维度，共10个项目。采用Likert-5级计分，从“1”代表“完全不同意”到“5”代表“完全同意”。得分越高表示工作家庭冲突越高。已有研究表明，该量表中文版的信、效度符合心理测量标准(马红宇，申传刚，杨璟，唐汉瑛，谢菊兰，2014)。本研究中两个维度的Cronbach α系数分别为0.84，0.82，整个问卷的Cronbach α系数为0.86。验证性因素分析支持了问卷的二维结构，x2/df=2.75，GFI=0.90，NNFI=0.92，CFI=0.94，RMSEA=0.06，项目的因子载荷在0.61～0.85之间。
2.2.2情绪智力
采用Wong和Law(2002)研制，Wong，Law和Wong(2004)修订的情绪智力量表(WLEIS)。该量表包括评估自我情绪(α=0.79)、评估他人情绪(α=0.76)、情绪使用(α=0.78)、情绪控制(α=0.86)四个维度，每个维度均有4个项目，共16个项目。采用Likert7级计分，从“1”代表“完全不同意”到“7”代表“完全同意”。Law等(2004)研究显示，该量表具有良好的信、效度。在我国，中文版WLEIS良好的信、效度也得到了研究驗证(张辉华，王辉，2011)。本研究中，该量表的Cronbach α系数为0.87，评估自我情绪、评估他人情绪、情绪使用、情绪控制四个维度的Cronbach α系数依次为0.80、0.78、0.83、0.84。验证性因素分析支持了问卷的四维结构，x2/df=1.93，GFI=0.92，NNFI=0.94，CFI=0.96，RMSEA=0.05，项目的因子载荷在0.62～0.87之间。
2.2.3工作投入
采用Schaufeli，Salanova，Gonzfilez-Roma和Bakker(2002)的Utrecht工作投入量表(UWES)，包括“活力”(6个项目，α=0.77)、“奉献”(5个项目，α=0.74)、“专注”(6个项目，α=0.76)三个维度，共17个项目。采用Likert7级计分，“0”表示“从来没有过”，“6”表示“总是”。目前国内学者引入并修订了中文版UWES，采用中学教师样本通过验证性因素分析验证了其三因素模型和较高的信、效度(张轶文，甘怡群，2005)。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.92，活力、奉献、专注三个维度的Cronbach’s(1系数依次为0.88、0.90、0.87。验证性因素分析支持了问卷的三维结构，x2/df=1.70，GFI=0.94，NNFI=0.95，CFI=0.97，RMSEA=0.04，项目的因子载荷在0.65-0.86之间。
2.3统计分析
采用SPSS18.0统计软件对数据进行f检验、F检验、Pearson相关分析、分层回归分析及验证性因素分析。
3研究结果
3.1特殊教育教师工作家庭冲突和工作投入的特点
将工作家庭冲突和工作投入作为因变量，性别、有无孩子及年龄作为自变量进行差异检验，结果显示，特教教师工作家庭冲突和工作投入在上述人口学变量方面的差异均具有统计学意义(见表1)。
3.2特殊教育教师工作家庭冲突、情绪智力和工作投入的相关分析
Pearson相关矩阵显示，变量之间的相关在中等以下，但均达到了显著性水平，其中，工作家庭冲突与情绪智力、工作投入均呈负相关；情绪智力与工作投入呈正相关。详见表2。
3.3特殊教育教师工作投入对工作家庭冲突、情绪智力的分层回归分析
根据James和Brett(1984)的介绍，采用分层回归分析探讨情绪智力对工作家庭冲突影响工作投入的调节作用。当自变量和调节变量都是连续变量时，按照温忠麟、侯杰泰和张雷(2005)提出的建议，首先，将自变量和调节变量中心化，以避免共线性的问题。接下来第一步，先将人口统计学变量作为控制变量进行伪变量处理后纳入模型进行回归分析。第二步，将自变量纳入方程进行回归，考察自变量的主效应。第三步，将调节变量纳入方程进行回归，考察调节变量的主效应。第四步，将自变量×调节变量(交互作用项)纳入回归方程中，考察两者的交互作用，如果该效应显著则表明调节效应显著。
以工作家庭冲突为自变量，以情绪智力为调节变量，以工作投入为因变量进行分层回归，结果显示，工作家庭冲突×情绪智力交互效应显著(β为0.20，p<0.01)(见表3)，因而特殊教育教师情绪智力显著调节工作家庭冲突对工作投入的影响，其调节效应量△R2为0.10(即，调节作用解释了工作投入10%的方差变异量)。
为了直观显示调节效应，将工作家庭冲突和情绪智力按均值加减一个标准差划分为高、低分组，回归交互效果见图1。
4讨论 (李永占)