中国大学生心理健康筛查量表的编制(3)
2.3.4症状自评量表(Symptom CheckList90，SCL-90)
采用Derogatis(1975)的症状自评量表作为效标工具。量表包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个维度，要求被试对一段时间以来的状态进行5级评定，从1“没有”到5“严重”，对各维度题目加和计分，总分越高代表心理问题越严重。本研究中该量表各维度的内部一致性系数在0.84-0.94之间。
2.3.5自编基本信息问卷
包括性别、年龄、年级、专业、是否接受过咨询等基本信息。
3研究结果
3.1项目分析
采用相关法和差异指数法进行项目分析，检验题目的区分度。首先计算各题目与其所在维度得分的题总相关，结果表明，22个维度下的所有题目与所在维度总分间的相关在0.62-0.88之间，均达到p<0.001的显著水平。
再根据决断值(critical ratio)计算区分度，根据各维度的得分，对样本划分高低分组(高低各27%)，考察高低分组在每道题目上的得分差异，进行独立样本t检验。结果发现，所有题目在高分组与低分组上差异均达到0.001的显著水平。可见大学生心理健康筛查量表各项目均具有较好的区分度。
3.2效度分析
3.2.1内容效度
本量表的结构、维度和具体题目表述经过了五轮28名心理健康领域的专家学者和56所高校心理咨询中心教师的研讨、评估和修改获得，最终形成的大学生心理健康筛查量表被一致认为量表维度合理，操作定义清晰，各维度的题目内容符合该维度所测查的特质，表述清晰易懂，从而保证了该量表具有较高的内容效度。
3.2.2结构效度
分别对大学生心理健康筛查量表的三级筛查模型做验证性因素分析。一级筛查模型为一阶模型，包括幻觉等严重精神病性症状、自杀行为与意向2个因子。二级筛查模型为二阶模型，包括内化心理问题和外化心理问题两个二阶因子，内化心理问题因子下包括焦虑、抑郁、偏执、自卑、敏感、社交恐惧、躯体化7个一阶因子，外化心理问题因子下包括依赖、敌对攻击、冲动、强迫、网络成瘾、自伤行为、进食问题、睡眠困扰8个一阶因子。三级筛查模型为一阶模型，包括学校适应困难、人际关系困扰、学业压力、就业压力、恋爱困扰5个因子。量表各级筛查模型的拟合指标见表1。
量表各级筛查模型的因子载荷见表2-表5。
由表1可见，大学生心理健康量表的各级筛查模型均具有良好的拟合指标，符合心理测量学要求。由表2-表5可见，量表各项目在所属因子上的载荷在0.40-0.89之间，且均在p<0.001水平上达到显著。上述结果表明大学生心理健康筛查量表具有良好的结构效度。
3.2.3效标关联效度
以症状自评量表(SCL-90)作为大学生心理健康筛查量表的效标。相关检验结果表明，大学生心理健康筛查量表一级筛查各维度得分与SCL一90总分间相关在0.48-0.57，二级筛查各维度得分与SCL-90总分间相关在0.36-0.57之间，三级筛查各维度得分与SCL-90总分间相关在0.25-0.37之间，所有相关系数均达到p<0.001的显著性水平，说明大学生心理健康筛查量表具有良好的效标关联效度，结果详见表6。
3.2.4实证效度
根据被试是否曾接受过心理咨询将其分为两组，其中接受过心理咨询组51人，未接受过心理咨询组716人，35人该栏信息缺失。分别检验各维度上是否接受过心理咨询的两组被试的得分是否存在差异。结果表明，除社交恐惧维度差异边缘显著，网络成瘾、学校适应困难、人际关系困扰、就业压力四个维度差异不显著外，其余维度上接受过咨询组的得分均显著高于未接受过咨询组，说明量表具有较好的实证效度，结果详见表7。
3.3信度分析
考察大学生心理健康筛查量表各个维度的内部一致性信度和时隔2周的重测信度，结果表明，在题目数较少的情况下，除三级筛查下有三个维度的内部一致性系数在0.6-0.7外，其余维度内部一致性系数均达到0.7以上。重测信度方面，所有维度的两次测试数据均达到p<0.001的显著性水平，除焦虑、自伤行为两个维度波动较大重测信度在0.5-0.6之间外，其余维度重测信度均在0.6以上。结果详见表8。
4讨论
本研究将理论研究和实践应用相结合，提出了从严重心理危机、一般性心理问题、适应性心理困扰三个不同级别来筛查、评估大学生心理健康状况的整体框架，并通过研究相关文献、借鉴成熟量表、收集心理健康领域专家及一线心理教师意见等多种渠道发展量表题目，最后通过预试和正式施测完成了对量表的修订，检验了量表的心理测量学指标。最后形成的大学生心理健康筛查量表反映了当代社会的时代特征，符合我国大学生的心理特点，且在保证量表质量的情况下尽可能的减少了题目数，有利于推动我国大学生心理健康领域的理论研究和实践应用。
对大学生心理健康筛查量表进行项目分析和信效度检验发现，量表的心理测量学指标大多较为理想，符合心理测量学要求。略显薄弱之处，一是个别维度的内部一致性信度或重测信度略低。究其原因，一方面与其他心理问题症状维度相比，学校适应困难、学业压力、恋爱困扰三个适应性问题维度涉及的内容和情况更多，题目间的同质性相对更低，因此内部一致性信度偏低；另一方面由于该量表为状态测查类量表，要求被试回答题目描述是否符合自己过去一个月的实际情况，与能力与特质类测查工具相比，间隔一段时间重测时被试心理状态更可能受近期生活事件的影响，波动偏大，因此量表的重测信度略低是可以理解和接受的。二是实证效度方面網络成瘾、学校适应困难、人际关系困扰、就业压力四个维度上两组学生得分差异不显著，但该结果亦能够理解。网络过度使用是当代大学生中普遍存在的问题，学生极少因为上网问题本身来求助；后三者则属于一般适应性问题，与一、二级筛查的心理问题症状以及三级筛查中的学业和恋爱问题相比，对学生的困扰更轻更普遍，可能更少引起求助行为。
通过将大学生心理健康筛查量表的各维度与SCL-90进行相关分析发现，二者有中等程度的显著正相关，说明两个量表既有一定关联，也有一定独立性。一方面，SCL-90作为目前大学生心理健康领域最常用的评估与研究工具，其量表总分能较好的反映个体的心理健康问题。与SCL-90相比，大学生心理健康筛查量表区分了更多大学生心理问题维度，而每个维度下题目更少。自编量表一级与二级筛查维度主要为学生的各类心理问题症状，因此与SCL-90总分有较高的正相关说明自编量表确系测量到了个体的心理健康状态。另一方面，结果发现自编量表三级筛查的四个维度以及二级筛查的网络成瘾维度与SCL-90总分的相关相对较低，三级筛查的各维度主要侧重评估学生的一般心理困扰，网络成瘾问题亦为根据当前大学生特征新增的测查维度，因此这几个维度与SCL-90测查的内容重心更不相同，故相关性更低。
最后，本研究也存在需要进一步深入和改进的地方。一方面，由于本研究的预试和正式施测仅选取了少量几所高校的大学生参与，未能充分考虑学校的类型、性质，学生的人口学特征等要素，抽样样本并不能完全代表我国大学生这一群体，因此还需要再进一步在全国范围内更有代表性的样本中进行信效度检验。另一方面，本研究在量表的结果解释上尚显薄弱。在量表的实际应用中，量表原始得分所能提供的解释信息十分有限，不利于学校评估学生的心理健康状况并及时筛出可能存在心理问题的学生，因此有必要建立本量表的全国性常模并设立筛出标准，从而为量表结果的解释提供更为丰富的信息。
5结论
本研究可以得到如下结论：中国大学生心理健康筛查量表的模型结构合理，量表各项目区分度良好，量表信度和效度符合心理测量学要求，可作为中国大学生心理健康筛查的测量工具。 (方晓义 袁晓娇 胡伟 邓林园 蔺秀云)
采用Derogatis(1975)的症状自评量表作为效标工具。量表包括躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个维度，要求被试对一段时间以来的状态进行5级评定，从1“没有”到5“严重”，对各维度题目加和计分，总分越高代表心理问题越严重。本研究中该量表各维度的内部一致性系数在0.84-0.94之间。
2.3.5自编基本信息问卷
包括性别、年龄、年级、专业、是否接受过咨询等基本信息。
3研究结果
3.1项目分析
采用相关法和差异指数法进行项目分析，检验题目的区分度。首先计算各题目与其所在维度得分的题总相关，结果表明，22个维度下的所有题目与所在维度总分间的相关在0.62-0.88之间，均达到p<0.001的显著水平。
再根据决断值(critical ratio)计算区分度，根据各维度的得分，对样本划分高低分组(高低各27%)，考察高低分组在每道题目上的得分差异，进行独立样本t检验。结果发现，所有题目在高分组与低分组上差异均达到0.001的显著水平。可见大学生心理健康筛查量表各项目均具有较好的区分度。
3.2效度分析
3.2.1内容效度
本量表的结构、维度和具体题目表述经过了五轮28名心理健康领域的专家学者和56所高校心理咨询中心教师的研讨、评估和修改获得，最终形成的大学生心理健康筛查量表被一致认为量表维度合理，操作定义清晰，各维度的题目内容符合该维度所测查的特质，表述清晰易懂，从而保证了该量表具有较高的内容效度。
3.2.2结构效度
分别对大学生心理健康筛查量表的三级筛查模型做验证性因素分析。一级筛查模型为一阶模型，包括幻觉等严重精神病性症状、自杀行为与意向2个因子。二级筛查模型为二阶模型，包括内化心理问题和外化心理问题两个二阶因子，内化心理问题因子下包括焦虑、抑郁、偏执、自卑、敏感、社交恐惧、躯体化7个一阶因子，外化心理问题因子下包括依赖、敌对攻击、冲动、强迫、网络成瘾、自伤行为、进食问题、睡眠困扰8个一阶因子。三级筛查模型为一阶模型，包括学校适应困难、人际关系困扰、学业压力、就业压力、恋爱困扰5个因子。量表各级筛查模型的拟合指标见表1。
量表各级筛查模型的因子载荷见表2-表5。
由表1可见，大学生心理健康量表的各级筛查模型均具有良好的拟合指标，符合心理测量学要求。由表2-表5可见，量表各项目在所属因子上的载荷在0.40-0.89之间，且均在p<0.001水平上达到显著。上述结果表明大学生心理健康筛查量表具有良好的结构效度。
3.2.3效标关联效度
以症状自评量表(SCL-90)作为大学生心理健康筛查量表的效标。相关检验结果表明，大学生心理健康筛查量表一级筛查各维度得分与SCL一90总分间相关在0.48-0.57，二级筛查各维度得分与SCL-90总分间相关在0.36-0.57之间，三级筛查各维度得分与SCL-90总分间相关在0.25-0.37之间，所有相关系数均达到p<0.001的显著性水平，说明大学生心理健康筛查量表具有良好的效标关联效度，结果详见表6。
3.2.4实证效度
根据被试是否曾接受过心理咨询将其分为两组，其中接受过心理咨询组51人，未接受过心理咨询组716人，35人该栏信息缺失。分别检验各维度上是否接受过心理咨询的两组被试的得分是否存在差异。结果表明，除社交恐惧维度差异边缘显著，网络成瘾、学校适应困难、人际关系困扰、就业压力四个维度差异不显著外，其余维度上接受过咨询组的得分均显著高于未接受过咨询组，说明量表具有较好的实证效度，结果详见表7。
3.3信度分析
考察大学生心理健康筛查量表各个维度的内部一致性信度和时隔2周的重测信度，结果表明，在题目数较少的情况下，除三级筛查下有三个维度的内部一致性系数在0.6-0.7外，其余维度内部一致性系数均达到0.7以上。重测信度方面，所有维度的两次测试数据均达到p<0.001的显著性水平，除焦虑、自伤行为两个维度波动较大重测信度在0.5-0.6之间外，其余维度重测信度均在0.6以上。结果详见表8。
4讨论
本研究将理论研究和实践应用相结合，提出了从严重心理危机、一般性心理问题、适应性心理困扰三个不同级别来筛查、评估大学生心理健康状况的整体框架，并通过研究相关文献、借鉴成熟量表、收集心理健康领域专家及一线心理教师意见等多种渠道发展量表题目，最后通过预试和正式施测完成了对量表的修订，检验了量表的心理测量学指标。最后形成的大学生心理健康筛查量表反映了当代社会的时代特征，符合我国大学生的心理特点，且在保证量表质量的情况下尽可能的减少了题目数，有利于推动我国大学生心理健康领域的理论研究和实践应用。
对大学生心理健康筛查量表进行项目分析和信效度检验发现，量表的心理测量学指标大多较为理想，符合心理测量学要求。略显薄弱之处，一是个别维度的内部一致性信度或重测信度略低。究其原因，一方面与其他心理问题症状维度相比，学校适应困难、学业压力、恋爱困扰三个适应性问题维度涉及的内容和情况更多，题目间的同质性相对更低，因此内部一致性信度偏低；另一方面由于该量表为状态测查类量表，要求被试回答题目描述是否符合自己过去一个月的实际情况，与能力与特质类测查工具相比，间隔一段时间重测时被试心理状态更可能受近期生活事件的影响，波动偏大，因此量表的重测信度略低是可以理解和接受的。二是实证效度方面網络成瘾、学校适应困难、人际关系困扰、就业压力四个维度上两组学生得分差异不显著，但该结果亦能够理解。网络过度使用是当代大学生中普遍存在的问题，学生极少因为上网问题本身来求助；后三者则属于一般适应性问题，与一、二级筛查的心理问题症状以及三级筛查中的学业和恋爱问题相比，对学生的困扰更轻更普遍，可能更少引起求助行为。
通过将大学生心理健康筛查量表的各维度与SCL-90进行相关分析发现，二者有中等程度的显著正相关，说明两个量表既有一定关联，也有一定独立性。一方面，SCL-90作为目前大学生心理健康领域最常用的评估与研究工具，其量表总分能较好的反映个体的心理健康问题。与SCL-90相比，大学生心理健康筛查量表区分了更多大学生心理问题维度，而每个维度下题目更少。自编量表一级与二级筛查维度主要为学生的各类心理问题症状，因此与SCL-90总分有较高的正相关说明自编量表确系测量到了个体的心理健康状态。另一方面，结果发现自编量表三级筛查的四个维度以及二级筛查的网络成瘾维度与SCL-90总分的相关相对较低，三级筛查的各维度主要侧重评估学生的一般心理困扰，网络成瘾问题亦为根据当前大学生特征新增的测查维度，因此这几个维度与SCL-90测查的内容重心更不相同，故相关性更低。
最后，本研究也存在需要进一步深入和改进的地方。一方面，由于本研究的预试和正式施测仅选取了少量几所高校的大学生参与，未能充分考虑学校的类型、性质，学生的人口学特征等要素，抽样样本并不能完全代表我国大学生这一群体，因此还需要再进一步在全国范围内更有代表性的样本中进行信效度检验。另一方面，本研究在量表的结果解释上尚显薄弱。在量表的实际应用中，量表原始得分所能提供的解释信息十分有限，不利于学校评估学生的心理健康状况并及时筛出可能存在心理问题的学生，因此有必要建立本量表的全国性常模并设立筛出标准，从而为量表结果的解释提供更为丰富的信息。
5结论
本研究可以得到如下结论：中国大学生心理健康筛查量表的模型结构合理，量表各项目区分度良好，量表信度和效度符合心理测量学要求，可作为中国大学生心理健康筛查的测量工具。 (方晓义 袁晓娇 胡伟 邓林园 蔺秀云)