表情强度对自闭症儿童面部表情识别影响的实验研究(2)
实验采用2(表情类型：开心、愤怒)×2(表情强度：10%、30%)x3(被试组别：自闭症儿童、正常发育儿童、智障儿童)混合实验设计。被试间变量为被试组别，被试内变量为表情类型和表情强度，因变量为被试表情识别的正确率。
2.3实验程序
2.3.1练习实验
正式实验开始前，由实验者帮助被试熟悉实验仪器并进行练习测试。实验程序采用E-prime2.0呈现刺激材料和收集被试的反应指标。在安静、明亮的环境下，被试采用舒适的坐姿距离14英寸的旭日笔记本电脑(SunRise410M)显示屏前60 cm处。目标图像位于显示器中央，实验的背景为白色，图像统一为黑白色面孔。计算机屏幕呈现练习指导语时，主试向被试朗读指导语，“欢迎小朋友参加我们的实验!在电脑屏幕中央会出来一个红色[+]号，提醒你集中注视这里。[+]消失后，在这个位置会出现一张含有表情的面孔，请你说出或者指出这张面孔的表情。每张面孔呈现的时间很短，请你集中注意力，既快又准确地做出判断。明白上述指导语后，请你坐好，将双手放在膝盖上，告诉测试人员，开始进入练习实验。”实验采用表情标签范式，测验个体对面部表情的理解。要求被试在呈现面部表情后，根据自己头脑中储存的面部表情类型图式，按键选择或者口头说出该面部表情的类型。为方便被试按键，在4个相应的反应键上标识“愤怒”、“开心”、“平静”、“不知道”，文字位置在被试中进行了随机平衡。
2.3.2正式实验
被试熟悉和掌握实验规则后，开始正式实验。正式实验指导语和流程与练习实验一致，其一个trail的流程图见图1。
2.4实验数据采集和统计
实验数据使用E-Prime程序自动记录，通过程序自带的emerge功能进行数据合并，使用excel进行正确率数据整理，通过SPSS20进行描述性统计和重复测量方差分析。
2.5实验结果和分析
对三组儿童在低强度面部表情识别条件下的正确率进行描述统计，结果见表1。
以低强度面部表情识别正确率为因变量，表情类型、表情强度和被试组别为自变量，进行3因素重复测验方差分析，结果发现，表情类型主效应不显著，F(1，27)=2.829，p>0.05，n2=0.063；表情强度主效应显著，30%面部表情识别的正确率显著高于10%面部表情识别正确率，F(1，27)=116.917，p<0.01，n2=2.930；被试组别主效应显著，自闭症儿童的表情识别正确率显著低于智障儿童组和正常发育儿童组，F(2，27)=19.68，p<0.05，n2=1.232；表情类型和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=5.073，p<0.05，n2=0.273；表情强度和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=5.674，p<0.01，n2=0.296；表情类型、表情强度和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=4.830，p<0.05，n2=0.263。进一步对表情类型和被试组别的交互作用进行简单分解发现，正常发育儿童对不同类型面部表情识别的正确率最高，智障儿童次之，自闭症儿童最低(见图2a)，自闭症儿童对开心面部表情识别正确率高于愤怒面部表情，正常发育儿童与智障儿童则相反(图2b)。进一步对表情强度和被试组别的交互作用进行简单分解发现，正常发育儿童面部表情识别率最高，智障儿童次之，自闭症儿童最差(见图3a)；当表情强度为10%时，三组被试的表情识别正确率均低于60%，三组被试对30%强度的面部表情识别正确率均高于10%强度的面部表情识别，自闭症儿童在面部表情强度由10%变为30%时，对面部表情识别正确率的变化没有正常发育儿童和智障儿童变化明显(图3b)。进一步对自闭症儿童进行2(表情类型：开心、愤怒)×2(表情强度：10%、30%)单变量方差分析显示，面部表情类型主效应不显著，F(1，36)=2.613，p>0.05，n2=0.056；面部表情强度主效应极其显著，30%表情识别的正确率显著高于10%，F(1，36)=14.226，p<0.01，n2-0.306。
3实验2：中等强度面部表情识别
3.1被试
同实验。
3.2实验材料制作及实验设计
实验材料的具体制作过程同实验1，最后产生40%和60%等级强度的愤怒、开心表情图片。
3.3实验程序
同实验1。
3.4实验数据采集和统计
同实验1。
3.5实验结果和分析
对三组被试表情识别正确率进行描述统计，结果见表2。
以表情强度识别正确率为因变量，表情類型、表情强度和被试组别为自变量，进行3因素重复测验方差分析，结果发现，表情类型主效应不显著，F(1，27)=0.007，p>O.05，n2=0.000；表情强度主效应显著，60%面部表情识别正确率显著高于40%面部表情识别正确率，F(1，27)=107.567，p<0.01，n2=1.906；组别主效应显著，自闭症儿童表情识别正确率显著低于智障儿童和正常发育儿童，F(2，27)=42.225，p<0.05，n2=1.712；被试组别、表情类型、表情强度的交互作用显著，正常发育儿童识别开心表情正确率高于愤怒表情，60%开心表情识别正确率最高，自闭症儿童识别愤怒表情正确率高于开心表情，60%愤怒表情识别正确率最高，F(2，27)=4.617，p<0.05，n2=0.255。进一步对自闭症儿童进行2(表情类型：开心、愤怒)×2(表情强度：40%、60%)单变量方差分析，结果显示虽然愤怒表情识别正确率略高于开心表情，但是表情类型主效应不显著，F(1，36)=0.044，p>O.05，n2=0.001；表情强度主效应极其显著，60%表情识别的正确率显著高于40%表情，F(1，36)=15.025，p<0.01，n2=0.447；表情类型和表情强度的交互作用不显著，F(1，36)=1.270，p>0.05，n2=0.038。 (郭文斌 陈佳丹 张梁)
2.3实验程序
2.3.1练习实验
正式实验开始前，由实验者帮助被试熟悉实验仪器并进行练习测试。实验程序采用E-prime2.0呈现刺激材料和收集被试的反应指标。在安静、明亮的环境下，被试采用舒适的坐姿距离14英寸的旭日笔记本电脑(SunRise410M)显示屏前60 cm处。目标图像位于显示器中央，实验的背景为白色，图像统一为黑白色面孔。计算机屏幕呈现练习指导语时，主试向被试朗读指导语，“欢迎小朋友参加我们的实验!在电脑屏幕中央会出来一个红色[+]号，提醒你集中注视这里。[+]消失后，在这个位置会出现一张含有表情的面孔，请你说出或者指出这张面孔的表情。每张面孔呈现的时间很短，请你集中注意力，既快又准确地做出判断。明白上述指导语后，请你坐好，将双手放在膝盖上，告诉测试人员，开始进入练习实验。”实验采用表情标签范式，测验个体对面部表情的理解。要求被试在呈现面部表情后，根据自己头脑中储存的面部表情类型图式，按键选择或者口头说出该面部表情的类型。为方便被试按键，在4个相应的反应键上标识“愤怒”、“开心”、“平静”、“不知道”，文字位置在被试中进行了随机平衡。
2.3.2正式实验
被试熟悉和掌握实验规则后，开始正式实验。正式实验指导语和流程与练习实验一致，其一个trail的流程图见图1。
2.4实验数据采集和统计
实验数据使用E-Prime程序自动记录，通过程序自带的emerge功能进行数据合并，使用excel进行正确率数据整理，通过SPSS20进行描述性统计和重复测量方差分析。
2.5实验结果和分析
对三组儿童在低强度面部表情识别条件下的正确率进行描述统计，结果见表1。
以低强度面部表情识别正确率为因变量，表情类型、表情强度和被试组别为自变量，进行3因素重复测验方差分析，结果发现，表情类型主效应不显著，F(1，27)=2.829，p>0.05，n2=0.063；表情强度主效应显著，30%面部表情识别的正确率显著高于10%面部表情识别正确率，F(1，27)=116.917，p<0.01，n2=2.930；被试组别主效应显著，自闭症儿童的表情识别正确率显著低于智障儿童组和正常发育儿童组，F(2，27)=19.68，p<0.05，n2=1.232；表情类型和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=5.073，p<0.05，n2=0.273；表情强度和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=5.674，p<0.01，n2=0.296；表情类型、表情强度和被试组别的交互作用显著，F(2，27)=4.830，p<0.05，n2=0.263。进一步对表情类型和被试组别的交互作用进行简单分解发现，正常发育儿童对不同类型面部表情识别的正确率最高，智障儿童次之，自闭症儿童最低(见图2a)，自闭症儿童对开心面部表情识别正确率高于愤怒面部表情，正常发育儿童与智障儿童则相反(图2b)。进一步对表情强度和被试组别的交互作用进行简单分解发现，正常发育儿童面部表情识别率最高，智障儿童次之，自闭症儿童最差(见图3a)；当表情强度为10%时，三组被试的表情识别正确率均低于60%，三组被试对30%强度的面部表情识别正确率均高于10%强度的面部表情识别，自闭症儿童在面部表情强度由10%变为30%时，对面部表情识别正确率的变化没有正常发育儿童和智障儿童变化明显(图3b)。进一步对自闭症儿童进行2(表情类型：开心、愤怒)×2(表情强度：10%、30%)单变量方差分析显示，面部表情类型主效应不显著，F(1，36)=2.613，p>0.05，n2=0.056；面部表情强度主效应极其显著，30%表情识别的正确率显著高于10%，F(1，36)=14.226，p<0.01，n2-0.306。
3实验2：中等强度面部表情识别
3.1被试
同实验。
3.2实验材料制作及实验设计
实验材料的具体制作过程同实验1，最后产生40%和60%等级强度的愤怒、开心表情图片。
3.3实验程序
同实验1。
3.4实验数据采集和统计
同实验1。
3.5实验结果和分析
对三组被试表情识别正确率进行描述统计，结果见表2。
以表情强度识别正确率为因变量，表情類型、表情强度和被试组别为自变量，进行3因素重复测验方差分析，结果发现，表情类型主效应不显著，F(1，27)=0.007，p>O.05，n2=0.000；表情强度主效应显著，60%面部表情识别正确率显著高于40%面部表情识别正确率，F(1，27)=107.567，p<0.01，n2=1.906；组别主效应显著，自闭症儿童表情识别正确率显著低于智障儿童和正常发育儿童，F(2，27)=42.225，p<0.05，n2=1.712；被试组别、表情类型、表情强度的交互作用显著，正常发育儿童识别开心表情正确率高于愤怒表情，60%开心表情识别正确率最高，自闭症儿童识别愤怒表情正确率高于开心表情，60%愤怒表情识别正确率最高，F(2，27)=4.617，p<0.05，n2=0.255。进一步对自闭症儿童进行2(表情类型：开心、愤怒)×2(表情强度：40%、60%)单变量方差分析，结果显示虽然愤怒表情识别正确率略高于开心表情，但是表情类型主效应不显著，F(1，36)=0.044，p>O.05，n2=0.001；表情强度主效应极其显著，60%表情识别的正确率显著高于40%表情，F(1，36)=15.025，p<0.01，n2=0.447；表情类型和表情强度的交互作用不显著，F(1，36)=1.270，p>0.05，n2=0.038。 (郭文斌 陈佳丹 张梁)