长期合作学习小组中的集体智慧及其影响因素研究(2)
本研究旨在检验长期合作学习小组的活动中是否有集体智慧，通过实证研究，提供长期合作学习小组问题解决过程中集体智慧存在的证据，并探索其相关影响因素。
2研究一多重任务表现中集体智慧存在的c因素检验
集体智慧是与个体智力相对应的，在问题解决、决策和适应环境中由群体表现出的相对稳定的能力。本研究依据Woolley等人(2010，2015)提出的c因素检验方式，结合多重任务表现考察长期合作学习小组中集体智慧存在的统计学证据。
2.1方法
2.1.1被试
小学四年级学生97人，分成2-6人的固定小组，共35个小组。男生53人，女生44人。年龄为10至12周岁。两种分组方式，一种为班级原有固定分组，已经形成相对长期的和稳定的合作关系，每组3-6人，每班10-15组；一种为同桌组成2人固定学习小组，平时交流较多。
2.1.2任务与材料个体智力测验测验问卷题目选自斯坦福-比奈量表和瑞文推理测验。要求参与者在10分钟内完成包括15道题目的测验。每题记为一分，满分15分。
小组任务和标准测试任务小组任务的题目采自斯坦福-比奈量表、小学团体智力筛选测验、韦克斯勒儿童智力量表、瑞文推理测验。四个类型的小组任务是：言语与视觉推理；应用题；瑞文标准智力测验；图画填充测验。每一类包括6-12道题目，由小组在规定时间内完成。(1)言语与视觉推理，检验词汇，语义提取，言语和抽象推理的能力。(2)应用题，主要测量数的概念、语文阅读能力、数学计算能力、工作记忆和解决问题的能力。(3)瑞文标准智力测验，测验观察力，工作记忆和清晰思维的能力。(4)图画填充测验，测量视觉辨认能力，对物体要素的认知能力，扫视后迅速抓住缺点的能力。(5)标准测试任务，选自比奈一西蒙智力测试中的数学题，每次标准测验的题目在预实验中经过检验，难度相近，具有较好的信度和效度。
组员自评问卷包括采用五分等级量表的四个测试题，两个正向题：我们小组中每个人都积极发言和沟通；我们小组的答案是大家一起商量出来的。两个反向题：我们小组中主要是一两个人发言和决定答案；我们小组中几乎没有人发言，大家各写各的。以及一个调查“小组领导者”特点的填空题：我们小组的答案经常是根据某一位同学的答案得出的，因为他/她()。
2.1.3程序
选取四年级一个自然班级进行预研究，用于熟悉课堂节奏、监控实验过程；调控实验时间；筛选实验材料；检验调查问卷的信度和效度。
正式研究在班级教室进行，学生按座位坐好，由班主任将主试介绍给学生，主试向学生们简单介绍自己和本项调查的要求，宣读指导语。第一步是让学生独立完成基本情况调查，包括人口统计学变量，班级，学号等。第二步是让学生独立完成简短的个人智力测验。第三步是让学生以小组为单位，完成一系列任务，每项任务都有时间限制。每个任务结束后，学生被要求完成最后三道选自比奈-西蒙智力量表的题目，作为标准测试的任务。第四步是请参与者独立填答一个简短的五分量表，对小组内沟通的情况进行自评。整个研究过程历时最多5个课时。
2.2结果与分析
2.2.1描述性统计
共35个小组，对于个人智力测验，统计每个小组中得分最高和最低成员的分数(即组员最高分和最低分)，以及该组成员得分的平均分，相应描述性统计见表1。对于四个集体任务，小组得分的描述性统计见表2。
2.2.2相关分析
小组成员的个体智力与小组集体完成不同任务得分的相关分析见表3。组员最高分与小组在不同任务中得分的相关不显著；组员的平均分与小组在不同任务中得分的相关系数为正，其中，与图画填充测验的得分显著正相关。
进一步考察小组不同任务得分之间的关系，分析小组进行不同任务的得分的相关矩阵，见表4。言语与视觉推理和图画填充测验的得分之间存在显著正相关(p<0.05)；应用题与图画填充测验之间也存在显著正相关(p<0.05)。小组进行不同任务的得分的平均项目间相关系数为r=0.10，為正相关。
2.2.3 c因素检验
本研究依据Woolley等人(2010，2015)提出的c因素检验的方式验证集体智慧的存在，主要通过三个步骤的数据分析对学习小组在问题解决任务中的集体智慧存在的统计学证据进行考察：
第一步，见表4，小组不同任务得分之间的相关为正相关(r=0.10)。第二步，对小组在不同任务中的得分进行因子分析，得到的第一个因子占总特征值的32.53%，达到智力测验中检验一般智力的30%至50%的标准。可以认为，本研究中也发现了与一般智力相类似的，可以代表群体解决问题的一般能力的“集体智慧”，Woolley将其称为c因素。而且，得到的c因素能显著预测小组在标准测验任务中的表现(B=0.928，p<0.05)。第三步，首先，小组成员的个人智力和c因素不存在显著相关(组员最高分与c因素相关系数r=0.07，p=0.69>0.05；组员平均分与c因素相关系数r=0.09，p=0.61>0.05)，且组员最高分和组员平均分都不能显著预测小组在标准测验任务中的得分。其次，同时用小组成员的个人智力和c因素来预测小组在标准测验任务中的表现，结果显示，个人智力的组员最高分和组员平均分都不能显著预测小组在标准测验任务中的表现(组员最高分：β=0.1 6，p=0.62>0.05；组员平均分：β=-0.12，p=0.70>0.05)，但c因素则能显著预测小组的表现(β=0.47，p=0.009<0.01)。
经过以上验证，说明与组员的个体智力水平相比，c因素能显著预测小组在问题解决任务中的表现，说明小组在合作进行问题解决时，存在一种稳定的特质，类似于个体的一般智力能够预测个体的行为和能力一样，该特质即为集体智慧。
3研究二创新观点产生中互动与名义小组成绩的比较 (周详 张泽宇 曾晖)
2研究一多重任务表现中集体智慧存在的c因素检验
集体智慧是与个体智力相对应的，在问题解决、决策和适应环境中由群体表现出的相对稳定的能力。本研究依据Woolley等人(2010，2015)提出的c因素检验方式，结合多重任务表现考察长期合作学习小组中集体智慧存在的统计学证据。
2.1方法
2.1.1被试
小学四年级学生97人，分成2-6人的固定小组，共35个小组。男生53人，女生44人。年龄为10至12周岁。两种分组方式，一种为班级原有固定分组，已经形成相对长期的和稳定的合作关系，每组3-6人，每班10-15组；一种为同桌组成2人固定学习小组，平时交流较多。
2.1.2任务与材料个体智力测验测验问卷题目选自斯坦福-比奈量表和瑞文推理测验。要求参与者在10分钟内完成包括15道题目的测验。每题记为一分，满分15分。
小组任务和标准测试任务小组任务的题目采自斯坦福-比奈量表、小学团体智力筛选测验、韦克斯勒儿童智力量表、瑞文推理测验。四个类型的小组任务是：言语与视觉推理；应用题；瑞文标准智力测验；图画填充测验。每一类包括6-12道题目，由小组在规定时间内完成。(1)言语与视觉推理，检验词汇，语义提取，言语和抽象推理的能力。(2)应用题，主要测量数的概念、语文阅读能力、数学计算能力、工作记忆和解决问题的能力。(3)瑞文标准智力测验，测验观察力，工作记忆和清晰思维的能力。(4)图画填充测验，测量视觉辨认能力，对物体要素的认知能力，扫视后迅速抓住缺点的能力。(5)标准测试任务，选自比奈一西蒙智力测试中的数学题，每次标准测验的题目在预实验中经过检验，难度相近，具有较好的信度和效度。
组员自评问卷包括采用五分等级量表的四个测试题，两个正向题：我们小组中每个人都积极发言和沟通；我们小组的答案是大家一起商量出来的。两个反向题：我们小组中主要是一两个人发言和决定答案；我们小组中几乎没有人发言，大家各写各的。以及一个调查“小组领导者”特点的填空题：我们小组的答案经常是根据某一位同学的答案得出的，因为他/她()。
2.1.3程序
选取四年级一个自然班级进行预研究，用于熟悉课堂节奏、监控实验过程；调控实验时间；筛选实验材料；检验调查问卷的信度和效度。
正式研究在班级教室进行，学生按座位坐好，由班主任将主试介绍给学生，主试向学生们简单介绍自己和本项调查的要求，宣读指导语。第一步是让学生独立完成基本情况调查，包括人口统计学变量，班级，学号等。第二步是让学生独立完成简短的个人智力测验。第三步是让学生以小组为单位，完成一系列任务，每项任务都有时间限制。每个任务结束后，学生被要求完成最后三道选自比奈-西蒙智力量表的题目，作为标准测试的任务。第四步是请参与者独立填答一个简短的五分量表，对小组内沟通的情况进行自评。整个研究过程历时最多5个课时。
2.2结果与分析
2.2.1描述性统计
共35个小组，对于个人智力测验，统计每个小组中得分最高和最低成员的分数(即组员最高分和最低分)，以及该组成员得分的平均分，相应描述性统计见表1。对于四个集体任务，小组得分的描述性统计见表2。
2.2.2相关分析
小组成员的个体智力与小组集体完成不同任务得分的相关分析见表3。组员最高分与小组在不同任务中得分的相关不显著；组员的平均分与小组在不同任务中得分的相关系数为正，其中，与图画填充测验的得分显著正相关。
进一步考察小组不同任务得分之间的关系，分析小组进行不同任务的得分的相关矩阵，见表4。言语与视觉推理和图画填充测验的得分之间存在显著正相关(p<0.05)；应用题与图画填充测验之间也存在显著正相关(p<0.05)。小组进行不同任务的得分的平均项目间相关系数为r=0.10，為正相关。
2.2.3 c因素检验
本研究依据Woolley等人(2010，2015)提出的c因素检验的方式验证集体智慧的存在，主要通过三个步骤的数据分析对学习小组在问题解决任务中的集体智慧存在的统计学证据进行考察：
第一步，见表4，小组不同任务得分之间的相关为正相关(r=0.10)。第二步，对小组在不同任务中的得分进行因子分析，得到的第一个因子占总特征值的32.53%，达到智力测验中检验一般智力的30%至50%的标准。可以认为，本研究中也发现了与一般智力相类似的，可以代表群体解决问题的一般能力的“集体智慧”，Woolley将其称为c因素。而且，得到的c因素能显著预测小组在标准测验任务中的表现(B=0.928，p<0.05)。第三步，首先，小组成员的个人智力和c因素不存在显著相关(组员最高分与c因素相关系数r=0.07，p=0.69>0.05；组员平均分与c因素相关系数r=0.09，p=0.61>0.05)，且组员最高分和组员平均分都不能显著预测小组在标准测验任务中的得分。其次，同时用小组成员的个人智力和c因素来预测小组在标准测验任务中的表现，结果显示，个人智力的组员最高分和组员平均分都不能显著预测小组在标准测验任务中的表现(组员最高分：β=0.1 6，p=0.62>0.05；组员平均分：β=-0.12，p=0.70>0.05)，但c因素则能显著预测小组的表现(β=0.47，p=0.009<0.01)。
经过以上验证，说明与组员的个体智力水平相比，c因素能显著预测小组在问题解决任务中的表现，说明小组在合作进行问题解决时，存在一种稳定的特质，类似于个体的一般智力能够预测个体的行为和能力一样，该特质即为集体智慧。
3研究二创新观点产生中互动与名义小组成绩的比较 (周详 张泽宇 曾晖)