长期合作学习小组中的集体智慧及其影响因素研究(4)
本研究模拟三种小组决策模式进行分析，说明小组成员的主观自信、个人实力和任务难度会对群体决策产生一定影响。在困难问题解决的判断与决策中集体智慧发挥的作用更加明显，较不会受到個别成员主观自信、实力和多数人意见的左右。
5总讨论
5.1集体智慧的产生
本研究通过验证Woolley等人(2010)基于个体智力测量的集体智慧理论模型，对小组在不同任务中的表现进行实证分析，得到了长期合作学习小组中集体智慧存在的统计学证据。结合研究一的结果，本研究认为，集体智慧是通过组员之间言语和非言语的沟通产生的，使得多个头脑可以通过合作形成一种整体性的能力来解决问题。这一结论在其他角度的研究中也得到了验证，认知负荷理论的提出者Paas和Sweller(2012)从进化论视角对认知负荷理论进行升华，指出人类的认知结构是需要改善的，当面对超出个人能力范围的问题时，人类能够通过与其他人沟通和分享信息，来减少个体处理复杂问题时的认知负荷，形成集体工作记忆，拓展了个体有限的工作记忆广度，从而能够解决更复杂的问题。集体工作记忆效应的形成，就是集体智慧的一种表现形式。英国的神经科学家Bahrami等(2010)发现，群体不仅在问题解决中存在集体智慧，在群体决策过程中，通过互动和沟通，还会形成集体决策效应，从而实现了两个甚至多个头脑的结合。Woo-lley认为小组的集体智慧是和个体智力测量中的一般智力一样的一种稳定的特质，集体智慧的产生和作用受到多种因素的影响，小组成员间有效的沟通及相关因素，如话题转换分布的平均性、小组成员的社会敏感度等，对集体智慧有和小组表现有显著影响。
5.2集体智慧的影响因素
性别与沟通的影响，Bear和Woolley(2011)，Miller(2010)认为，小组成员中女性成员所占的比例、成员的社会敏感性、成员的有效沟通和话题转换与集体智慧有显著相关。女性的社会敏感度更高，有利于小组的沟通，所以女性成员的比例会显著影响小组的表现和小组的集体智慧。但是，本研究中女性成员的比例与小组表现的相关不显著(p>0.05)，女性成员比例与小组的沟通情况的得分的相关也不显著(p>0.05)，可能的解释则是对集体智慧真正发挥影响的是社会性别角色而非性别本身(周详，曾晖，2017)。本研究通过小组自评量表对小组合作中的沟通情况进行分析，发现小组沟通情况的得分与小组在不同任务中的表现存在正相关，但是不显著(p>0.05)；与c因素存在正相关，但是不显著(p>0.05)。结合研究参与者自评与访谈，我们发现，小组中的有效沟通，领导者和小组成员的积极性对小组成绩的影响最明显。
社会互动的影响，研究二对互动小组和名义小组的任务表现得分及内容进行分析发现，产生式障碍仍然是阻碍小组观点产生和创造力的重要因素，Nijstad等(2003)的研究也表明产生式障碍对观点产生确实有阻碍作用，若阻碍时间较长，则会干扰观点产生过程的组织；若阻碍时间较随机，则会降低观点产生过程的灵活性。本研究中，互动小组的成员提出观点的重复率达到30%，远远高于名义小组的12.1%；当有某名成员提出较多的观点时，在互动小组中其他成员能提出的新观点的数量远远低于名义小组的，但是互动小组中的成员会对小组已产生的观点进行更多的细节加工。这些现象表明了产生式障碍在小组的创新观点产生中的消极作用，同时也为我们寻找克服产生式障碍和发挥互动小组优势的方法提供了启示。研究三以主观自信模式、实力模式和投票模式展开的细化分析则表明小组成员的主观自信、个人实力和任务难度会对群体决策产生一定影响，在困难问题解决的判断与决策中，集体智慧发挥的作用更加明显，较不会受到个别成员主观自信、实力和多数人意见的左右。这与Koriat(2012)和Hertwig(2012)认为问题难度和主观自信影响小组判断的研究相一致，并为充分发挥集体智慧的作用提供了新线索，如在合作学习等群体活动中进行适当的规则设置及策略选择等。
6结论
与Woolley以临时小组为研究对象的研究相比较，通过研究具有长期、稳定的合作关系的学习小组在不同任务的表现，也发现代表群体作为一个整体的一般能力的c因素，说明长期合作学习小组中存在集体智慧。社会互动中的产生式障碍会对集体智慧在创新观点产生过程中的作用产生不利影响。在困难问题解决的判断与决策中，集体智慧发挥的作用更加明显，较不会受到个别成员主观自信、实力和多数人意见的左右。 (周详 张泽宇 曾晖)
5总讨论
5.1集体智慧的产生
本研究通过验证Woolley等人(2010)基于个体智力测量的集体智慧理论模型，对小组在不同任务中的表现进行实证分析，得到了长期合作学习小组中集体智慧存在的统计学证据。结合研究一的结果，本研究认为，集体智慧是通过组员之间言语和非言语的沟通产生的，使得多个头脑可以通过合作形成一种整体性的能力来解决问题。这一结论在其他角度的研究中也得到了验证，认知负荷理论的提出者Paas和Sweller(2012)从进化论视角对认知负荷理论进行升华，指出人类的认知结构是需要改善的，当面对超出个人能力范围的问题时，人类能够通过与其他人沟通和分享信息，来减少个体处理复杂问题时的认知负荷，形成集体工作记忆，拓展了个体有限的工作记忆广度，从而能够解决更复杂的问题。集体工作记忆效应的形成，就是集体智慧的一种表现形式。英国的神经科学家Bahrami等(2010)发现，群体不仅在问题解决中存在集体智慧，在群体决策过程中，通过互动和沟通，还会形成集体决策效应，从而实现了两个甚至多个头脑的结合。Woo-lley认为小组的集体智慧是和个体智力测量中的一般智力一样的一种稳定的特质，集体智慧的产生和作用受到多种因素的影响，小组成员间有效的沟通及相关因素，如话题转换分布的平均性、小组成员的社会敏感度等，对集体智慧有和小组表现有显著影响。
5.2集体智慧的影响因素
性别与沟通的影响，Bear和Woolley(2011)，Miller(2010)认为，小组成员中女性成员所占的比例、成员的社会敏感性、成员的有效沟通和话题转换与集体智慧有显著相关。女性的社会敏感度更高，有利于小组的沟通，所以女性成员的比例会显著影响小组的表现和小组的集体智慧。但是，本研究中女性成员的比例与小组表现的相关不显著(p>0.05)，女性成员比例与小组的沟通情况的得分的相关也不显著(p>0.05)，可能的解释则是对集体智慧真正发挥影响的是社会性别角色而非性别本身(周详，曾晖，2017)。本研究通过小组自评量表对小组合作中的沟通情况进行分析，发现小组沟通情况的得分与小组在不同任务中的表现存在正相关，但是不显著(p>0.05)；与c因素存在正相关，但是不显著(p>0.05)。结合研究参与者自评与访谈，我们发现，小组中的有效沟通，领导者和小组成员的积极性对小组成绩的影响最明显。
社会互动的影响，研究二对互动小组和名义小组的任务表现得分及内容进行分析发现，产生式障碍仍然是阻碍小组观点产生和创造力的重要因素，Nijstad等(2003)的研究也表明产生式障碍对观点产生确实有阻碍作用，若阻碍时间较长，则会干扰观点产生过程的组织；若阻碍时间较随机，则会降低观点产生过程的灵活性。本研究中，互动小组的成员提出观点的重复率达到30%，远远高于名义小组的12.1%；当有某名成员提出较多的观点时，在互动小组中其他成员能提出的新观点的数量远远低于名义小组的，但是互动小组中的成员会对小组已产生的观点进行更多的细节加工。这些现象表明了产生式障碍在小组的创新观点产生中的消极作用，同时也为我们寻找克服产生式障碍和发挥互动小组优势的方法提供了启示。研究三以主观自信模式、实力模式和投票模式展开的细化分析则表明小组成员的主观自信、个人实力和任务难度会对群体决策产生一定影响，在困难问题解决的判断与决策中，集体智慧发挥的作用更加明显，较不会受到个别成员主观自信、实力和多数人意见的左右。这与Koriat(2012)和Hertwig(2012)认为问题难度和主观自信影响小组判断的研究相一致，并为充分发挥集体智慧的作用提供了新线索，如在合作学习等群体活动中进行适当的规则设置及策略选择等。
6结论
与Woolley以临时小组为研究对象的研究相比较，通过研究具有长期、稳定的合作关系的学习小组在不同任务的表现，也发现代表群体作为一个整体的一般能力的c因素，说明长期合作学习小组中存在集体智慧。社会互动中的产生式障碍会对集体智慧在创新观点产生过程中的作用产生不利影响。在困难问题解决的判断与决策中，集体智慧发挥的作用更加明显，较不会受到个别成员主观自信、实力和多数人意见的左右。 (周详 张泽宇 曾晖)