高中生生涯学习经验问卷的编制及信效度检验(1)
摘要在文献分析基础上，以Holland(1997)职业理论和社会认知生涯理论为理论依据，结合国内高中生生涯活动的实际情况，编制了高中生生涯学习经验问卷。验证性因素分析结果表明，该问卷属于多维度因素结构，包含Holland六种生涯领域学习经验分问卷，每种分问卷包括成就表现、口头劝服、替代学习和积极情绪唤起等四个学习经验。信效度检验结果表明，该问卷多维构念合理，拟合良好，具备良好的内部一致性信度和构念效度。以中国个人球形职业兴趣量表简版中的生涯自我效能分量表为关联效标，发现在每种生涯领域下的生涯学习经验与生涯自我效能感都显著正相关，支持了量表的实证效度。该问卷可以作为我国高中生生涯学习经验的测量工具。
关键词生涯学习经验，社会认知生涯理论，Holland's职业理论，高中生，问卷编制。
1引言
高中阶段既是学生的人生第一次职业(专业)选择的重要时期，也是学校职业生涯教育与指导的关键时期。一个较为理想的高中生职业(专业)选择应该是从其职业兴趣中发展出来的，但也可能来自于个体对某职业(专业)领域的生涯自我效能或结果预期(其体现了职业价值观的主要内涵)(Lent，Brown，&Hackett，1994)。比如，刘同学选择当一名教师，既可能是因为她喜欢教师这个职业，也可能是她觉得自己能够胜任教师的工作或者教师工作能够满足她对职业的多种期待。社会认知生涯理论模型(social cogni-tive career theory，SCCT)就阐释了生涯自我效能、结果预期、职业兴趣与职业(专业)选择之间的这种关系，并进一步指出生涯学习经验(careerlearningexperiences)是生涯自我效能与结果预期的主要信息来源，且通过二者来间接影响个体的职业兴趣发展，同时也是个人-环境要素促进个体生涯发展的重要媒介。因此，高中生生涯学习经验是高中生发展职业兴趣及做出合理职业(专业)决策的重要基础。
生涯学习经验是指与特定教育和职业活动相关的成就表现(performance accomplishments)、替代学习(vicarious learning，也叫替代经验vicariousexperiences)、口头劝服(verbalpersuasion，也叫社会劝服social persuasion)和情绪唤起(emotionalarousal，也叫生理唤起physiological arousal)。其中，成就表现是个体亲身参与某生涯领域活动的成功经验；替代学习是个体看到与自己相似或具有被其所向往能力的榜样成功地完成某项任务的经验；口头劝服是个体所信任之人对其在某生涯领域成功表现的肯定或鼓励其尝试参与某生涯领域活动；情绪唤起是當个体参与某一任务时，其所体验到的消极或积极情绪状态。SCCT模型中的生涯学习经验具有重要的理论价值(Lent&Fouad，2011)，并逐渐成为SCCT研究领域的新方向(Thompson&Graham，2015)。
近年来，生涯学习经验的测量成为人们关注的重要内容，并为研究者深入探讨SCCT下各种生涯要素间的关系及其对个体生涯发展的促进作用提供了重要的工具支持(Tokar，Buchanan，Subich，Hall，&Williams，2012)。Schaub和Tokar(2005)编制了最早的基于SCCT的生涯学习经验问卷。该问卷可以考察在现实型(Realistic)、研究型(Investigation)、艺术型(Artistic)、社会型(Social)、企业型(Enterprising)和常规型(Conventional)等六种Holland职业生涯领域下的大学生生涯学习经验的发展情况。这也是SCCT下生涯学习经验量化研究的重大进步(Betz，2007)。
目前，在我国生涯学习经验的相关研究还很少见，尤其是高中生生涯学习经验研究尚属空白。编制适合我国高中生的生涯学习经验问卷，既是开展国内高中生生涯学习经验相关研究的重要前提，也是促进国内基于SCCT的高中生生涯发展研究的重要基础。因此，借鉴前期研究，本研究以Holland职业理论及SCCT为基础，结合国内高中生生涯经验的实际情况编制项目，特别是从积极角度来重新阐释情绪唤起维度，最终形成本土化的高中生生涯学习经验问卷。由此，为国内开展基于SCCT的高中生生涯学习经验及其相关研究提供有效测量工具。
2生涯学习经验问卷的构建
2.1问卷理论维度的确定
生涯学习经验问卷属于多维度的理论建构。既要体现职业生涯领域划分的科学依据，又要符合SCCT中关于生涯学习经验结构的理论假设。
2.1.1职业生涯领域的理论维度
由于高中生正处于生涯探索期，其生涯学习经验的测评应该涉及一般性职业生涯领域的多个方面。因此，将一般性职业生涯领域科学合理地划分为多种职业类型，是界定高中生生涯学习经验效能任务的关键。本研究以Holland职业理论作为理论依据，将一般性职业生涯领域划分为现实型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(s)、企业型(E)和常规型(C)这六个领域。这主要是因为该理论结构在大学生生涯学习经验问卷中已获得验证性因素分析的结果支持(Tokaret al，2012)，并曾较好地应用于我国青少年群体的相关生涯领域研究中(蔡永红，林崇德，肖丽萍，2002；赵守盈，郭海辉，关丹丹，2011)。另外，在sCCT下各生涯要素的测量及其关系研究中，Holland的职业理论已经成为研究者们一致采用的生涯领域分类范式(Lent，Brown，Nota，&Soresi，2003)，且具有较好的实证与统计学依据(Sheu etal，2010)。
2.1.2生涯学习经验的理论维度
SCCT中生涯学习经验的理论维度包括成就表现、口头劝服、替代学习和情绪唤起四个方面，这是生涯学习经验量化研究的主要依据。本研究中生涯学习经验的理论结构为成就表现、口头劝服、替代学习和积极情绪唤起。这与Sehaub大学生生涯学习经验问卷的最大不同在于情绪唤起的理论界定。Sehaub选取消极情绪唤起从反向来体现情绪唤起的内容，而其他三个维度则从正向来界定。尽管其问卷的理论结构得到了验证，但由于消极情绪唤起维度与其他三个维度之间的相关较弱，此问卷的构念效度仍有待提高(Tokar et al，2012)。而本研究则从积极角度来重新界定情绪唤起的内涵，因为相比于“消极情绪唤起只能降低个体的自我效能感”，积极情绪唤起既能提高自我效能感(Lent et al，1994)，又具有解除消极情绪唤起的负面影响的效果(许远理，2008)。由此也确保了不同维度的生涯学习经验对其总分影响的方向一致性，以期在构念效度上能有所改进。 (刘立立 缴润凯)
关键词生涯学习经验，社会认知生涯理论，Holland's职业理论，高中生，问卷编制。
1引言
高中阶段既是学生的人生第一次职业(专业)选择的重要时期，也是学校职业生涯教育与指导的关键时期。一个较为理想的高中生职业(专业)选择应该是从其职业兴趣中发展出来的，但也可能来自于个体对某职业(专业)领域的生涯自我效能或结果预期(其体现了职业价值观的主要内涵)(Lent，Brown，&Hackett，1994)。比如，刘同学选择当一名教师，既可能是因为她喜欢教师这个职业，也可能是她觉得自己能够胜任教师的工作或者教师工作能够满足她对职业的多种期待。社会认知生涯理论模型(social cogni-tive career theory，SCCT)就阐释了生涯自我效能、结果预期、职业兴趣与职业(专业)选择之间的这种关系，并进一步指出生涯学习经验(careerlearningexperiences)是生涯自我效能与结果预期的主要信息来源，且通过二者来间接影响个体的职业兴趣发展，同时也是个人-环境要素促进个体生涯发展的重要媒介。因此，高中生生涯学习经验是高中生发展职业兴趣及做出合理职业(专业)决策的重要基础。
生涯学习经验是指与特定教育和职业活动相关的成就表现(performance accomplishments)、替代学习(vicarious learning，也叫替代经验vicariousexperiences)、口头劝服(verbalpersuasion，也叫社会劝服social persuasion)和情绪唤起(emotionalarousal，也叫生理唤起physiological arousal)。其中，成就表现是个体亲身参与某生涯领域活动的成功经验；替代学习是个体看到与自己相似或具有被其所向往能力的榜样成功地完成某项任务的经验；口头劝服是个体所信任之人对其在某生涯领域成功表现的肯定或鼓励其尝试参与某生涯领域活动；情绪唤起是當个体参与某一任务时，其所体验到的消极或积极情绪状态。SCCT模型中的生涯学习经验具有重要的理论价值(Lent&Fouad，2011)，并逐渐成为SCCT研究领域的新方向(Thompson&Graham，2015)。
近年来，生涯学习经验的测量成为人们关注的重要内容，并为研究者深入探讨SCCT下各种生涯要素间的关系及其对个体生涯发展的促进作用提供了重要的工具支持(Tokar，Buchanan，Subich，Hall，&Williams，2012)。Schaub和Tokar(2005)编制了最早的基于SCCT的生涯学习经验问卷。该问卷可以考察在现实型(Realistic)、研究型(Investigation)、艺术型(Artistic)、社会型(Social)、企业型(Enterprising)和常规型(Conventional)等六种Holland职业生涯领域下的大学生生涯学习经验的发展情况。这也是SCCT下生涯学习经验量化研究的重大进步(Betz，2007)。
目前，在我国生涯学习经验的相关研究还很少见，尤其是高中生生涯学习经验研究尚属空白。编制适合我国高中生的生涯学习经验问卷，既是开展国内高中生生涯学习经验相关研究的重要前提，也是促进国内基于SCCT的高中生生涯发展研究的重要基础。因此，借鉴前期研究，本研究以Holland职业理论及SCCT为基础，结合国内高中生生涯经验的实际情况编制项目，特别是从积极角度来重新阐释情绪唤起维度，最终形成本土化的高中生生涯学习经验问卷。由此，为国内开展基于SCCT的高中生生涯学习经验及其相关研究提供有效测量工具。
2生涯学习经验问卷的构建
2.1问卷理论维度的确定
生涯学习经验问卷属于多维度的理论建构。既要体现职业生涯领域划分的科学依据，又要符合SCCT中关于生涯学习经验结构的理论假设。
2.1.1职业生涯领域的理论维度
由于高中生正处于生涯探索期，其生涯学习经验的测评应该涉及一般性职业生涯领域的多个方面。因此，将一般性职业生涯领域科学合理地划分为多种职业类型，是界定高中生生涯学习经验效能任务的关键。本研究以Holland职业理论作为理论依据，将一般性职业生涯领域划分为现实型(R)、研究型(I)、艺术型(A)、社会型(s)、企业型(E)和常规型(C)这六个领域。这主要是因为该理论结构在大学生生涯学习经验问卷中已获得验证性因素分析的结果支持(Tokaret al，2012)，并曾较好地应用于我国青少年群体的相关生涯领域研究中(蔡永红，林崇德，肖丽萍，2002；赵守盈，郭海辉，关丹丹，2011)。另外，在sCCT下各生涯要素的测量及其关系研究中，Holland的职业理论已经成为研究者们一致采用的生涯领域分类范式(Lent，Brown，Nota，&Soresi，2003)，且具有较好的实证与统计学依据(Sheu etal，2010)。
2.1.2生涯学习经验的理论维度
SCCT中生涯学习经验的理论维度包括成就表现、口头劝服、替代学习和情绪唤起四个方面，这是生涯学习经验量化研究的主要依据。本研究中生涯学习经验的理论结构为成就表现、口头劝服、替代学习和积极情绪唤起。这与Sehaub大学生生涯学习经验问卷的最大不同在于情绪唤起的理论界定。Sehaub选取消极情绪唤起从反向来体现情绪唤起的内容，而其他三个维度则从正向来界定。尽管其问卷的理论结构得到了验证，但由于消极情绪唤起维度与其他三个维度之间的相关较弱，此问卷的构念效度仍有待提高(Tokar et al，2012)。而本研究则从积极角度来重新界定情绪唤起的内涵，因为相比于“消极情绪唤起只能降低个体的自我效能感”，积极情绪唤起既能提高自我效能感(Lent et al，1994)，又具有解除消极情绪唤起的负面影响的效果(许远理，2008)。由此也确保了不同维度的生涯学习经验对其总分影响的方向一致性，以期在构念效度上能有所改进。 (刘立立 缴润凯)