反向心思考和类比思考对锚定效应的影响(2)
以上可以看出，以往研究基本上都关注的是应用领域的锚定效应现象，而探讨其内在机制和理论解释，对锚定的应对和干预的实验研究较少。因此，我们考虑从实际应用的视角出发，以日常生活中常见的外部锚定效应(传统锚定和基本锚定)作为考察对象，以实证研究的方式评估我们所设计的减少锚定效应的应對方案的有效性。Paritosh&Klenk(2006)认为反向思考能够减少传统锚定效应的影响；Mussweiler&Straek(2000b)发现类比思考对减少基本锚定效应有一定作用。两种方法的本质都是对锚定值的准确性与可靠性提出质疑。我们认为，用“批判精神”一词更能鲜活地表达“质疑”的本质。批判精神与心理学中批判性思维的含义类似，是针对相信什么或做什么而做出合理判断和决定的思维能力，是理性的、反思性的思维。通过思维诊断、审查、判断和反思，让思维更为理性、客观和严谨，是独立思考精神的体现。Paritosh和Mussweiler等人的观点体现的正是批判性的思考方式，两种思考方式的前提都是对锚值本身提出质疑(李斌等，2010)。因此，我们将二者合并，考察反向思考和类比思考在实际应用中能否减少外部锚定效应带来的负面影响。故而我们提出以下假设：反向思考和类比思考能够减少外部锚定效应的发生。我们将这两种思考方法集成在一个应对方案里边。因为思维是一个过程，衡量思维的过程必然要考虑时间的因素。因此，在两种思考方式的应对方案中我们需要考虑这一重要因素——时间变量的影响。Reitsma-van Rooiien&Daamen(2006)认为，高时间压力迫使人们在短时间内作出反应，没有足够的时间进行思考，因此人们更依赖锚定信息进行决策。基于Reitsma-van Rooiien&Daamen的观点我们推断，在没有时间压力和设定时间压力的条件下锚定效应应对方案会有差别，因此提出假设二：高时间压力下，应对方案(反向思考和类比思考)没有效果。
另外我们注意到，有研究发现东西方文化差异会导致思维方式的差异(侯玉波，朱滢，2002)，而本研究是基于西方相关理论进行的，在中国文化背景条件下两种思考方式的表现是否存在差异？本研究也会对这个问题进行探讨。
2研究一反向思考与类比思考对锚定效应的影响
2.1研究目的
研究一的目的是考察反向思考和类比思考的应对方案是否能减少锚定效应的发生。
2.2研究方法
2.2.1被试选取
随机选取某大学在校学生60名作为被试。其中男生22名，女生38名，年龄在18-25岁之间，所有被试此前未参加过类似实验。
2.2.2实验材料
实验材料是基于锚定研究的经典范式——语义启动范式(两步式)和数字启动范式(一步式)进行设计。这里说明一下，传统锚定效应的研究多用语义启动范式，而基本锚定效应多用数字启动范式。我们将两个范式集成在一个自编问卷里，问卷题目内容均贴近实际生活。题目完成后，我们对实验材料做了有效性验证(招募20名被试进行测试，其中17个出现锚定效应)，随后开始正式实验。
在设计实验材料中的语义启动问题时，我们以经典的密西西比河问题(Tversky&Kahneman，1974)为基础进行了本土化改编，比如，我们用“黄河”代替“密西西比河”。黄河流经河南省境内主河道长度确定答案为711千米，我们设定的高锚值为7000千米，低锚值为70千米，高低锚的设计数值差异较大。参考最近研究发现极端值也会在一定程度出现锚定效应(Cheek et al，2015)，我们在对材料的有效性进行检验的阶段也发现锚定效应的存在，于是在正式问卷中我们沿用以上设定。
在数字启动问题设计中，我们的问题是给新品红酒定价。该红酒为中档产品，网上实际售价为100元。我们在设定高、低锚值时，考虑将高锚定在599(参考网络销量较高的中高端红酒)。设定低锚值19(参考网上较便宜的红酒价格)。高、低锚值数值差异较大，但在检验阶段发现锚定效应是存在的，我们也将在正式问卷中沿用。
反向思考和类比思考是我们应对方案的内容。我们将反向思考定义为对锚值的准确性进行质疑。在应对方案中以自我提问的方式引导被试思考：“假设锚值是错误的，我怎么办？”我们将类比思考定义为通过类似经验或事实的比较对锚值可靠性进行质疑。在应对方案中同样以自我提问的方式呈现：“假设锚值错误引导，一般情况下别人会怎么做？回忆之前遇到这类情况时我是怎么处理的。”两种思考方法都是建立在批判性思维的基础上，有一定的共性。因此我们将这两种思考方式以自我反思的形式共同呈现在应对方案里。
考虑到被试可能由于自身知识和材料熟悉度等原因可能会影响问题的回答，我们在实验结束后增加两个问题来考察被试对实验材料的熟悉程度，避免知识和熟悉度效应的影响。若某被试对实验材料本身有一定了解，这样他参与调查将失去意义，我们将会在数据整理时将其数据剔除。
问题如下：
(1)你对黄河流经河南省境内的主干河道长度是否有了解？1.不了解；2.不清楚；3.了解
(2)你对红酒及其价格是否有了解？1.不了解；2.不清楚；3.了解
2.2.3实验程序
我们将自变量分为两个水平(高锚值和低锚值)，记录应对方案呈现前的数据，然后呈现应对方案(两种思考方法)，再记录方案呈现后的数据，最后进行数据均数的比较。
指导语如下：
您好，欢迎参加我们的实验调查。我们的实验是关于行为决策的一些问题。题目很简单，只需要您按照给定的要求回答问题就可以了，整个过程可能花费您一到两分钟的时间，我们对您的参与表示衷心的感谢!
题目演示
问题如下：黄河流经河南省境内的主干河道长度能否达到或超过(7000/70)千米？您认为大概多少千米？您有充足时间考虑并作答(高、低锚两个水平)。 (刘金平 刘建勋)
另外我们注意到，有研究发现东西方文化差异会导致思维方式的差异(侯玉波，朱滢，2002)，而本研究是基于西方相关理论进行的，在中国文化背景条件下两种思考方式的表现是否存在差异？本研究也会对这个问题进行探讨。
2研究一反向思考与类比思考对锚定效应的影响
2.1研究目的
研究一的目的是考察反向思考和类比思考的应对方案是否能减少锚定效应的发生。
2.2研究方法
2.2.1被试选取
随机选取某大学在校学生60名作为被试。其中男生22名，女生38名，年龄在18-25岁之间，所有被试此前未参加过类似实验。
2.2.2实验材料
实验材料是基于锚定研究的经典范式——语义启动范式(两步式)和数字启动范式(一步式)进行设计。这里说明一下，传统锚定效应的研究多用语义启动范式，而基本锚定效应多用数字启动范式。我们将两个范式集成在一个自编问卷里，问卷题目内容均贴近实际生活。题目完成后，我们对实验材料做了有效性验证(招募20名被试进行测试，其中17个出现锚定效应)，随后开始正式实验。
在设计实验材料中的语义启动问题时，我们以经典的密西西比河问题(Tversky&Kahneman，1974)为基础进行了本土化改编，比如，我们用“黄河”代替“密西西比河”。黄河流经河南省境内主河道长度确定答案为711千米，我们设定的高锚值为7000千米，低锚值为70千米，高低锚的设计数值差异较大。参考最近研究发现极端值也会在一定程度出现锚定效应(Cheek et al，2015)，我们在对材料的有效性进行检验的阶段也发现锚定效应的存在，于是在正式问卷中我们沿用以上设定。
在数字启动问题设计中，我们的问题是给新品红酒定价。该红酒为中档产品，网上实际售价为100元。我们在设定高、低锚值时，考虑将高锚定在599(参考网络销量较高的中高端红酒)。设定低锚值19(参考网上较便宜的红酒价格)。高、低锚值数值差异较大，但在检验阶段发现锚定效应是存在的，我们也将在正式问卷中沿用。
反向思考和类比思考是我们应对方案的内容。我们将反向思考定义为对锚值的准确性进行质疑。在应对方案中以自我提问的方式引导被试思考：“假设锚值是错误的，我怎么办？”我们将类比思考定义为通过类似经验或事实的比较对锚值可靠性进行质疑。在应对方案中同样以自我提问的方式呈现：“假设锚值错误引导，一般情况下别人会怎么做？回忆之前遇到这类情况时我是怎么处理的。”两种思考方法都是建立在批判性思维的基础上，有一定的共性。因此我们将这两种思考方式以自我反思的形式共同呈现在应对方案里。
考虑到被试可能由于自身知识和材料熟悉度等原因可能会影响问题的回答，我们在实验结束后增加两个问题来考察被试对实验材料的熟悉程度，避免知识和熟悉度效应的影响。若某被试对实验材料本身有一定了解，这样他参与调查将失去意义，我们将会在数据整理时将其数据剔除。
问题如下：
(1)你对黄河流经河南省境内的主干河道长度是否有了解？1.不了解；2.不清楚；3.了解
(2)你对红酒及其价格是否有了解？1.不了解；2.不清楚；3.了解
2.2.3实验程序
我们将自变量分为两个水平(高锚值和低锚值)，记录应对方案呈现前的数据，然后呈现应对方案(两种思考方法)，再记录方案呈现后的数据，最后进行数据均数的比较。
指导语如下：
您好，欢迎参加我们的实验调查。我们的实验是关于行为决策的一些问题。题目很简单，只需要您按照给定的要求回答问题就可以了，整个过程可能花费您一到两分钟的时间，我们对您的参与表示衷心的感谢!
题目演示
问题如下：黄河流经河南省境内的主干河道长度能否达到或超过(7000/70)千米？您认为大概多少千米？您有充足时间考虑并作答(高、低锚两个水平)。 (刘金平 刘建勋)