感恩对自我控制的影响(3)
3.2方法
3.2.1被试
75名大学生参与了该研究，其中2个由于没有遵守实验指导而被剔除，2个由于前后测之差超过了2.5个标准差而被剔除，最终有效数据为71名，其中男性34人，女性37人，平均年龄为23.82±3.90岁。被试被随机分配到感恩组和控制组。
3.2.2实验材料
(1)握力器
为一般锻炼用的泡棉握力器，最大受力5 kg。
(2)纸片
一张印名片用的空白纸片，在纸片的角落上画有一个边长1 cm的正方形。
(3)感恩形容词评定量表(GratitudeAdjectivesChecklist，GAC)
该量表由MeCullough等(2002)编制，包含感恩(grateful)、感谢(thankful)、感激(appreciative)三个形容词，用于测量被试的状态性感恩情绪水平，方便进行操作检验，被试根据自己当前的主观体验从“1=很弱”到“7=很强”来评估自己的情绪强度，最后计算3道题的均分作为感恩情绪的得分。
(4)积极情感分量表
同研究一中的中文版PANAS量表，区别在于指导语要求被试评价此时此刻感受到的每一种情绪的强度，并用1-7来表示，1=很弱，7=很强，最后计算10道题的均分作为状态性一般积极情感的得分。
3.2.3实验流程
首先，实验者向被试介绍实验，获得知情同意后进行实验。两组被试一开始都需要进行握力任务，主试告知被试需要用握力器握住纸片上画有正方形的地方，并尽可能久地握住纸片不让它掉下来，同时主试记录时间作为握力任务的前测。之后，感恩组的被试被要求用5分钟时间写一段关于自己感谢的人的文字，而控制组的被试则需要用5分钟写一段客观的描述自己寝室的文字，两组被试都通过键盘在电脑屏幕上输入要写的文字。写完后，两组被试都填写GAC和积极情感分量表。最后，被试再进行一次握力任务，主试记录坚持时间作为握力任务的后测。
3.3结果
为了考察实验启动操控是否有效，对两组被试的GAC分数进行独立样本t检验，结果为t(69)=7.93，p<0.001，d=1.88，感恩组的被试比控制组的被试体验到更强烈的感恩情绪，表明启动操控有效。
在前测中，感恩组被试用握力器握住纸片的平均时间是53.85±36.26 s，而控制组被试握住的平均时间是62.67±46.31s，对两个启动條件在前测时间上进行独立样本t检验，结果为t(69)=0.89，p=0.375，没有显著差异。将实验条件(控制组憾恩组)作为组间变量、前/后测作为组内变量，对被试在握力任务中的坚持时间进行重复测量方差分析。结果发现前后测对握力任务坚持时间的主效应显著，F(1，69)=6.60，p=0.012，n2=0.09，其中前测的坚持时间为58.32±41.60 s，后测为53.49±37.68 s；实验条件对坚持时间的主效应不显著，F(1，69)=0.30，p=0.587。不过，实验条件和前后-测对坚持时间的交互作用显著，F(1，69)=4.09，p<0.05，n2=0.06。为了进一步检验，我们对两组的前后测之差进行独立样本t检验，结果显示两个实验条件存在显著差异，t(69)=2.02，p<0.05，d=0.48(见图1)。其中感恩组的坚持时间前后测之差为-1.02±15.34 s，而控制组的坚持时间前后测之差为-8.54±16.01 s。
为了考察实验条件和前后测的这种交互作用在控制了状态性一般积极情感之后是否仍然显著，我们在上述的方差分析中加入一般积极情感得分作为协变量，结果表明交互作用仍然显著，F(1，69)=4.08，p<0.05，n2=0.06。
3.4讨论
该研究验证了状态性感恩情绪启动与状态性自我控制之间的因果关系。结果显示，实验条件和前后测对握力任务坚持时间的交互作用显著，结合两组被试前后测的坚持时间可知，感恩组的被试在前后测坚持时间的差异更小，表明感恩能有效补偿自我损耗，从而提高自我控制水平。此外，这种效应即使在控制了状态性一般积极情感之后仍然显著，表明感恩比一般积极情感具有更强的提升自我控制的效应。
4总讨论
本文通过两个研究从特质性和状态性两个层面考察了感恩与自我控制之间的关系，并提供了关于两者关系的直接证据。研究一从特质的层面发现感恩与自我控制之间呈显著的正相关，并且即使在排除了一般积极情感特质造成的变异之后感恩特质对自我控制特质的预测作用仍然显著。实验二则通过启动感恩情绪，发现相对于控制组，感恩组的被试在前测任务中的损耗得到了有效补偿，并且这种效应在控制了状态性一般积极情感之后仍然显著。虽然研究一是相关研究，并不能直接证明感恩特质与自我控制特质之间的因果关系，因为感恩特质与自我控制特质之间的关系也可能是由其他变量造成的，但是考虑到研究二所揭示的关于两者在状态层面上的因果关系，感恩特质提升自我控制特质的可能性是比较高的。
本研究拓展了已有的关于感恩与自我控制之间关系的研究。过去的研究发现，感恩情绪能提升助人行为(Bartlett&DeSteno，2006；Ma et al，2017；Tsang&Martin，2017)，减弱时间贴现等现象(DeSteno et al，2014；Dickens&DeSteno，2016)，但是这种效应既可能是由于对未来结果的考虑也可能是受到跟自我控制更密切的对即时结果的考虑造成的。而本研究则通过使用无外源奖赏的自我损耗任务来直接证明了感恩与自我控制之间的因果关系，表明感恩有助于降低即时诱惑对个体的影响。
值得注意的是，过去研究者认为感恩能提升自我控制的理由是认为感恩能促使个体为了长远利益而抑制具有即时利益的冲动行为(DeSteno etal，2014；Dickens&DeSteno，2016)。可是本研究却表明，即时在没有长远利益这种外源的奖赏下，感恩仍能促使个体抑制冲动行为，这与过去研究的发现是一致的。例如，Bartlett和DeSteno(2006)发现感恩不仅能促使个体帮助自己的恩人，也能促使个体帮助其他陌生人(即上行互惠，upstreamreciprocity)，Nowak和Roch(2007)则用数学建模的方法证明了感恩这种促进上行互惠的作用。值得注意的是，上行互惠并不能直接帮助个体建立牢固的合作关系以保证未来更多的收益，但是感恩仍然促进了这种行为。这也在一定程度上支持了感恩不一定需要特定的长期目标来抑制短期的冲动行为，这与自我控制的核心概念(Ent etal，2015)一致。今后，研究者需要采用纵向研究或者干预研究进一步检验感恩特质与自我控制特质的因果关系。在状态层面上，未来需要进一步探究感恩情绪补偿自我损耗及提升自我控制的心理机制。
5结论
在特质层面上，感恩与自我控制具有显著的正相关关系，并且这种关系在控制了一般积极情感特质之后仍然显著。在状态层面上，感恩情绪能降低自我损耗，从而提升自我控制水平，这种效应在排除状态性一般积极情感之后仍然显著。 (平安俊 彭凯平)
3.2.1被试
75名大学生参与了该研究，其中2个由于没有遵守实验指导而被剔除，2个由于前后测之差超过了2.5个标准差而被剔除，最终有效数据为71名，其中男性34人，女性37人，平均年龄为23.82±3.90岁。被试被随机分配到感恩组和控制组。
3.2.2实验材料
(1)握力器
为一般锻炼用的泡棉握力器，最大受力5 kg。
(2)纸片
一张印名片用的空白纸片，在纸片的角落上画有一个边长1 cm的正方形。
(3)感恩形容词评定量表(GratitudeAdjectivesChecklist，GAC)
该量表由MeCullough等(2002)编制，包含感恩(grateful)、感谢(thankful)、感激(appreciative)三个形容词，用于测量被试的状态性感恩情绪水平，方便进行操作检验，被试根据自己当前的主观体验从“1=很弱”到“7=很强”来评估自己的情绪强度，最后计算3道题的均分作为感恩情绪的得分。
(4)积极情感分量表
同研究一中的中文版PANAS量表，区别在于指导语要求被试评价此时此刻感受到的每一种情绪的强度，并用1-7来表示，1=很弱，7=很强，最后计算10道题的均分作为状态性一般积极情感的得分。
3.2.3实验流程
首先，实验者向被试介绍实验，获得知情同意后进行实验。两组被试一开始都需要进行握力任务，主试告知被试需要用握力器握住纸片上画有正方形的地方，并尽可能久地握住纸片不让它掉下来，同时主试记录时间作为握力任务的前测。之后，感恩组的被试被要求用5分钟时间写一段关于自己感谢的人的文字，而控制组的被试则需要用5分钟写一段客观的描述自己寝室的文字，两组被试都通过键盘在电脑屏幕上输入要写的文字。写完后，两组被试都填写GAC和积极情感分量表。最后，被试再进行一次握力任务，主试记录坚持时间作为握力任务的后测。
3.3结果
为了考察实验启动操控是否有效，对两组被试的GAC分数进行独立样本t检验，结果为t(69)=7.93，p<0.001，d=1.88，感恩组的被试比控制组的被试体验到更强烈的感恩情绪，表明启动操控有效。
在前测中，感恩组被试用握力器握住纸片的平均时间是53.85±36.26 s，而控制组被试握住的平均时间是62.67±46.31s，对两个启动條件在前测时间上进行独立样本t检验，结果为t(69)=0.89，p=0.375，没有显著差异。将实验条件(控制组憾恩组)作为组间变量、前/后测作为组内变量，对被试在握力任务中的坚持时间进行重复测量方差分析。结果发现前后测对握力任务坚持时间的主效应显著，F(1，69)=6.60，p=0.012，n2=0.09，其中前测的坚持时间为58.32±41.60 s，后测为53.49±37.68 s；实验条件对坚持时间的主效应不显著，F(1，69)=0.30，p=0.587。不过，实验条件和前后-测对坚持时间的交互作用显著，F(1，69)=4.09，p<0.05，n2=0.06。为了进一步检验，我们对两组的前后测之差进行独立样本t检验，结果显示两个实验条件存在显著差异，t(69)=2.02，p<0.05，d=0.48(见图1)。其中感恩组的坚持时间前后测之差为-1.02±15.34 s，而控制组的坚持时间前后测之差为-8.54±16.01 s。
为了考察实验条件和前后测的这种交互作用在控制了状态性一般积极情感之后是否仍然显著，我们在上述的方差分析中加入一般积极情感得分作为协变量，结果表明交互作用仍然显著，F(1，69)=4.08，p<0.05，n2=0.06。
3.4讨论
该研究验证了状态性感恩情绪启动与状态性自我控制之间的因果关系。结果显示，实验条件和前后测对握力任务坚持时间的交互作用显著，结合两组被试前后测的坚持时间可知，感恩组的被试在前后测坚持时间的差异更小，表明感恩能有效补偿自我损耗，从而提高自我控制水平。此外，这种效应即使在控制了状态性一般积极情感之后仍然显著，表明感恩比一般积极情感具有更强的提升自我控制的效应。
4总讨论
本文通过两个研究从特质性和状态性两个层面考察了感恩与自我控制之间的关系，并提供了关于两者关系的直接证据。研究一从特质的层面发现感恩与自我控制之间呈显著的正相关，并且即使在排除了一般积极情感特质造成的变异之后感恩特质对自我控制特质的预测作用仍然显著。实验二则通过启动感恩情绪，发现相对于控制组，感恩组的被试在前测任务中的损耗得到了有效补偿，并且这种效应在控制了状态性一般积极情感之后仍然显著。虽然研究一是相关研究，并不能直接证明感恩特质与自我控制特质之间的因果关系，因为感恩特质与自我控制特质之间的关系也可能是由其他变量造成的，但是考虑到研究二所揭示的关于两者在状态层面上的因果关系，感恩特质提升自我控制特质的可能性是比较高的。
本研究拓展了已有的关于感恩与自我控制之间关系的研究。过去的研究发现，感恩情绪能提升助人行为(Bartlett&DeSteno，2006；Ma et al，2017；Tsang&Martin，2017)，减弱时间贴现等现象(DeSteno et al，2014；Dickens&DeSteno，2016)，但是这种效应既可能是由于对未来结果的考虑也可能是受到跟自我控制更密切的对即时结果的考虑造成的。而本研究则通过使用无外源奖赏的自我损耗任务来直接证明了感恩与自我控制之间的因果关系，表明感恩有助于降低即时诱惑对个体的影响。
值得注意的是，过去研究者认为感恩能提升自我控制的理由是认为感恩能促使个体为了长远利益而抑制具有即时利益的冲动行为(DeSteno etal，2014；Dickens&DeSteno，2016)。可是本研究却表明，即时在没有长远利益这种外源的奖赏下，感恩仍能促使个体抑制冲动行为，这与过去研究的发现是一致的。例如，Bartlett和DeSteno(2006)发现感恩不仅能促使个体帮助自己的恩人，也能促使个体帮助其他陌生人(即上行互惠，upstreamreciprocity)，Nowak和Roch(2007)则用数学建模的方法证明了感恩这种促进上行互惠的作用。值得注意的是，上行互惠并不能直接帮助个体建立牢固的合作关系以保证未来更多的收益，但是感恩仍然促进了这种行为。这也在一定程度上支持了感恩不一定需要特定的长期目标来抑制短期的冲动行为，这与自我控制的核心概念(Ent etal，2015)一致。今后，研究者需要采用纵向研究或者干预研究进一步检验感恩特质与自我控制特质的因果关系。在状态层面上，未来需要进一步探究感恩情绪补偿自我损耗及提升自我控制的心理机制。
5结论
在特质层面上，感恩与自我控制具有显著的正相关关系，并且这种关系在控制了一般积极情感特质之后仍然显著。在状态层面上，感恩情绪能降低自我损耗，从而提升自我控制水平，这种效应在排除状态性一般积极情感之后仍然显著。 (平安俊 彭凯平)