情绪对不同外倾水平个体行为抑制的影响(3)
对实验中标准刺激和三类偏差刺激诱发的EEG分别进行叠加平均之后，再分别计算三类偏差刺激与标准刺激的差异波。由图3及图4可知，标准刺激与三类偏差刺激诱发的波形从大约100ms处开始分离，该分离大概延续到700 ms停止。这些差异在差异波(图5和图6)中体现为典型的早期抑制控制相关的N2(220～270ms)成分及晚期反应抑制相关的P3(350～500ms)成分。以往研究表明额一中央区N2成分与冲突觉察这一行为抑制子阶段相关，而中央一顶区P3成分则是代表行为抑制加工过程的直接指标(Bokura et al.，2001；Falkenstein et al.，1999)。因此，本研究着重分析Fz，F3，F4，Cz，C3，C4电极点(6个额-中央区电极点)的N2成分，以及Cz，C3，C4，Pz，P3，P4电极点(6个中央-顶区电极点)的P3成分。采用重复测量方差分析(Analysis of Variance，ANOVA)对N2和P3成分的峰波幅和峰潜伏期进行统计分析。被试间变量为外倾性(两个水平：外倾组和内倾组)，被试内变量为情绪效价(三个水平：中性、正性、负性)和电极点(每种成分各6个点)。因为本研究关注于情绪对不同外倾水平个体行为抑制的影响，因此统计分析集中在情绪效价和人格类型的两因素交互作用。对所有不满足球形检验假设的利用Greenhouse-Geisser法对p值进行校正。
3实验结果
3.1行为结果
反应时和正确率的平均数和标准差见表1。被试对标准刺激和偏差刺激的反应正确率均在96%以上。对反应时的统计分析表明，无论外倾性及情绪效价，被试对偏差刺激(544 ms)的反应时显著长于对标准刺激(451 ms)的反应时，F(1，35)=305.88，p<0.001，η2p=0.90。由此可知，由于行为抑制的需要，被试在三种偏差条件下相比标准条件均出现显著的反应时延长，证明了行为抑制效应的存在。
以反映行为抑制的偏差刺激与标准刺激的反应时之差作为因变量，进行2(外倾性)×3(情绪)重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=3.12，p=0.05，η2p=0.08，正性刺激下偏差与标准刺激的反应时之差(87 ms)显著小于中性(94 ms)及负性条件(95 ms)，表明正性情绪促进了个体的行为抑制。另外，外倾性×情绪交互作用边缘显著，F(2，70)=2.62，p=0.08，η2p=0.07，简单效应分析发现，外倾组在三种情绪条件下不存在显著差异，F(2，34)=2.20，p>0.14；而在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=3.01，p=0.03，η2p=0.14，负性刺激下的反应时差值(101 ms)显著长于正性刺激条件(88ms)。
3.2 ERP结果
3.2.1 N2效应
对N2成分的潜伏期进行2(外倾性)×3(情绪)×6(电极点)重复测量方差分析，结果发现，电极点主效应显著，F(5，175)=6.04，p<0.001，η2p=0.15，事后比较显示，前额区的潜伏期显著长于中央区。其余主效应或交互作用均不显著。
对N2波幅进行2(外倾性)×3(情绪)×6(电极点)重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=3.63，p=0.032，η2p=0.09，中性刺激比正性及负性刺激引发了更大的N2波幅，而正性刺激与负性刺激之间无显著差异。电极点主效应显著，F(5，175)=15.40，p<0.001，η2p=0.31，前额波幅显著大于中央区。电极点×情绪的交互作用显著，F(5，350)=6.89，p<0.00l，η2p=0.17。更重要的是，情緒×外倾性交互作用显著，F(2，70)=3.57，p 0.034，η2p=0.09。简单效应分析发现，在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=4.28，p=0.021，η2p=0.19，正性刺激下N2波幅小于负性与中性束0激，而中性与负性刺激间无显著差异。相反，在外倾组，情绪效应不显著，F(2，34)_2.37，p>0.10。此外，组间分析发现，在正性条件下，外倾组波幅显著大于内倾组，F(1，35)=4.79，p=0.035，η2p=0.12；而在中性及负性条件下，内倾组与外倾组N2波幅均无显著差异(ps>0.43)。该成分其余效应均不显著。
3.2.2 P3效应
对P3成分的潜伏期进行重复测量方差分析，结果发现，电极点主效应显著，F(5，175)=6.54，p<0.001，η2p=0.16，事后比较显示，顶叶区潜伏期显著长于中央区。该成分其余效应均不显著。
对P3成分的波幅进行重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=7.44，p<0.01，η2p=0.18，正性和负性刺激下波幅显著大于中性刺激。电极点主效应显著，F(5，175)=4.93，p<0.001，η2p=0.42，事后比较显示，顶叶区的波幅显著大于中央区。电极点×情绪的交互作用显著，F(10，350)=7.41，p<0.001，η2p=0.18。更重要的是，情绪×外倾性的交互作用显著，F(2，70)=7.94，p=0.002，η2p=0.19。简单效应分析发现，在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=6.33，p 0.011，η2p=0.26，正性刺激显著大于中性刺激和负性刺激；在外倾组，情绪效应显著，F(2，34)=9.96，p=0.001，η2p=0.37，负性刺激诱发的波幅显著大于正性刺激，正性刺激的波幅显著大于中性刺激。此外，组间分析发现，在正性条件下，内倾组波幅显著大于外倾组，F(1，35)=4.88，p=0.034，η2p=0.12，而在负性与中性条件下，内倾组与外倾组均无显著差异(ps>0.12)。该成分其余效应均不显著。 (赵小淋 张燕 王建峰)
3实验结果
3.1行为结果
反应时和正确率的平均数和标准差见表1。被试对标准刺激和偏差刺激的反应正确率均在96%以上。对反应时的统计分析表明，无论外倾性及情绪效价，被试对偏差刺激(544 ms)的反应时显著长于对标准刺激(451 ms)的反应时，F(1，35)=305.88，p<0.001，η2p=0.90。由此可知，由于行为抑制的需要，被试在三种偏差条件下相比标准条件均出现显著的反应时延长，证明了行为抑制效应的存在。
以反映行为抑制的偏差刺激与标准刺激的反应时之差作为因变量，进行2(外倾性)×3(情绪)重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=3.12，p=0.05，η2p=0.08，正性刺激下偏差与标准刺激的反应时之差(87 ms)显著小于中性(94 ms)及负性条件(95 ms)，表明正性情绪促进了个体的行为抑制。另外，外倾性×情绪交互作用边缘显著，F(2，70)=2.62，p=0.08，η2p=0.07，简单效应分析发现，外倾组在三种情绪条件下不存在显著差异，F(2，34)=2.20，p>0.14；而在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=3.01，p=0.03，η2p=0.14，负性刺激下的反应时差值(101 ms)显著长于正性刺激条件(88ms)。
3.2 ERP结果
3.2.1 N2效应
对N2成分的潜伏期进行2(外倾性)×3(情绪)×6(电极点)重复测量方差分析，结果发现，电极点主效应显著，F(5，175)=6.04，p<0.001，η2p=0.15，事后比较显示，前额区的潜伏期显著长于中央区。其余主效应或交互作用均不显著。
对N2波幅进行2(外倾性)×3(情绪)×6(电极点)重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=3.63，p=0.032，η2p=0.09，中性刺激比正性及负性刺激引发了更大的N2波幅，而正性刺激与负性刺激之间无显著差异。电极点主效应显著，F(5，175)=15.40，p<0.001，η2p=0.31，前额波幅显著大于中央区。电极点×情绪的交互作用显著，F(5，350)=6.89，p<0.00l，η2p=0.17。更重要的是，情緒×外倾性交互作用显著，F(2，70)=3.57，p 0.034，η2p=0.09。简单效应分析发现，在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=4.28，p=0.021，η2p=0.19，正性刺激下N2波幅小于负性与中性束0激，而中性与负性刺激间无显著差异。相反，在外倾组，情绪效应不显著，F(2，34)_2.37，p>0.10。此外，组间分析发现，在正性条件下，外倾组波幅显著大于内倾组，F(1，35)=4.79，p=0.035，η2p=0.12；而在中性及负性条件下，内倾组与外倾组N2波幅均无显著差异(ps>0.43)。该成分其余效应均不显著。
3.2.2 P3效应
对P3成分的潜伏期进行重复测量方差分析，结果发现，电极点主效应显著，F(5，175)=6.54，p<0.001，η2p=0.16，事后比较显示，顶叶区潜伏期显著长于中央区。该成分其余效应均不显著。
对P3成分的波幅进行重复测量方差分析，结果发现，情绪主效应显著，F(2，70)=7.44，p<0.01，η2p=0.18，正性和负性刺激下波幅显著大于中性刺激。电极点主效应显著，F(5，175)=4.93，p<0.001，η2p=0.42，事后比较显示，顶叶区的波幅显著大于中央区。电极点×情绪的交互作用显著，F(10，350)=7.41，p<0.001，η2p=0.18。更重要的是，情绪×外倾性的交互作用显著，F(2，70)=7.94，p=0.002，η2p=0.19。简单效应分析发现，在内倾组，情绪效应显著，F(2，36)=6.33，p 0.011，η2p=0.26，正性刺激显著大于中性刺激和负性刺激；在外倾组，情绪效应显著，F(2，34)=9.96，p=0.001，η2p=0.37，负性刺激诱发的波幅显著大于正性刺激，正性刺激的波幅显著大于中性刺激。此外，组间分析发现，在正性条件下，内倾组波幅显著大于外倾组，F(1，35)=4.88，p=0.034，η2p=0.12，而在负性与中性条件下，内倾组与外倾组均无显著差异(ps>0.12)。该成分其余效应均不显著。 (赵小淋 张燕 王建峰)