阅读过程中的同跳读及其产生的认知机制(2)
SWIFT(saccade-generation with inhibition by foveal targets)模型是一个受中央凹目标抑制的眼跳产生式模型。在注视点周围2度视角以内的信息得到中央凹加工，副中央凹(5度视角以内)提供当前注视词右侧(或左侧)单词的信息。从中央凹到副中央凹视觉区视敏度逐渐下降，加工速度逐渐变慢。模型假设，在注意窗口中词汇加工呈空间分布，也就是说在知觉广度内所有单词都可以被同时进行加工(Engbert & Kliegl，2011，如图2)。
词汇加工是一个动态激活系统，这种激活随着单词加工速率的变化而变化。一个单词受激活的水平是由该词的加工难度(如视敏度、词频和在语境中的预测性)决定的。在注意梯度范围内，激活水平最大的单词将成为下一次眼跳的目标。眼跳目标选择是所有得到激活的单词之间不断竞争的过程，选择一个词作为眼跳目标的概率由其词汇激活的相对大小来决定。当眼睛注视在词n上，如果词n+2的词汇激活水平超过了词n+1，那么下一次眼跳将会落在词n+2上，词n+1就会被跳读。该模型预测，在一个句子语境中具有很高预测性的词会被跳读，因为该词的识别可以在没有或者很少的视觉输入信息的情况下而被猜测出来。而且长词在不完全识别的基础上也可以被跳读。因此，根据SWIFT模型，副中央凹单词在部分被识别的时候，跳读也可以发生。
跳读到底取决于副中央凹单词的完全识别还是粗略的部分识别，不同研究者通过不同实验操纵获得了不同的结果。例如，Drieghe，Rayner和Pollatsek(2005)验证了可预测性词和不可预测性词的跳读率，并设置一种非词预视条件，该非词与可预测性目标词除了在尾部的一个字母存在差异外，其他方面都相同(如liver作为liver的预视词)。这一微小的操纵竟然使预测性效应完全消失，导致视觉相似非词条件下的跳读率与视觉不相似条件下的跳读率没有差异。Drieghe等人推測，在眼球运动系统执行一次跳读的决定之前，副中央凹单词需要加工到一个较高的水平。换句话说，他们的结果不支持部分识别或猜测机制来解释单词跳读(Fitzsimmons & Drieghe，2013；Gordon，Plummer，& Choi，2013)。然而Balota等人(Balota，Pollatsek，& Rayner，1985)报告了一个非常类似的研究，发现在可预测的视觉相似的非词(cahc)和可预测的词(cake)预视条件下跳读率一样多，表明副中央凹单词在部分识别时就能产生跳读。造成这种不一致结果的原因可能在于，对于副中央凹词汇加工到什么程度，眼球运动系统将做出一次跳读的决定，仅仅依靠现有的眼动技术，仍然无法准确地回答这个问题。
2.2中央凹加工负荷是否影响对下一个词的跳读？
E-Z读者模型把注意转移和眼跳计划分离开来：到副中央凹词n+1上的眼跳计划已经开始，当前注视词n的语言加工仍在继续。词n的加工时间受中央凹加工负荷的影响。在词n被加工完之前，通常在眼跳计划完成前，注意已经转移到词n+1上并开始对其进行预加工。由于眼跳计划和注意转移的分离，预加工词n+1(眼睛还在注视词n)的时间受词n识别时间(第二阶段L2持续时间)的影响：L1结束后，眼跳计划开始，并一直持续一段固定的时间。当前注视词n上的L2时间越短，就有越多的时间来对副中央凹词n+1进行预视(见图1)。因此，根据E-Z读者模型，当前注视词加工越容易，副中央凹预视效应越大，识别和跳读副中央凹词的概率也越大。
SWIFT模型没有具体预测中央凹加工负荷会调节副中央凹的预加工，但根据其核心假设，它能够很好地解释中央凹单词加工越难，副中央凹单词的激活越容易被抑制，因而预视效益越少。与SWIFT模型相似的Glenmore模型明确指出，眼动控制系统中“when”和“where”决定受中央凹加工难度的影响。模型假设，多个单词可以被同时加工，单词之间语言加工的激活水平存在竞争。如果当前注视词n需要较长时间的激活，它将限制对词n+1的加工。因此，中央凹加工负荷会减少副中央凹单词的预视效益。模型还假设，每个词都有一个凸显值(salience value)，该值会受影响注视时间的语言激活系统的限制，眼球运动系统会选择凸显值最大的词作为目标词(Reilly & Radach，2006)。因此，根据SWIFT和Glenmore模型，可以推测单词跳读受中央凹加工负荷的调节。
基于序列加工和平行加工的理论都能解释中央凹加工负荷影响副中央凹的预加工，主要表现在阅读时间上的预视效益，这一点在很多实验中得到证实(如White，Rayner，& Liversedge，2005；Yan，Kliegl，Richter，Nuthmann，& Shu，2010)。并且，这些模型认为中央凹负荷以同样的方式调节着单词的跳读，然而很多研究并没有发现预视词的跳读受中央凹加工负荷的影响(如Drieghe et al.，2005；Yan，Kliegl，Shu，Pan，& Zhou，2010)。根据我们前面提到的，同一因素对单词跳读和阅读时间可能产生不同的影响。因此，尽管中央凹负荷调节副中央凹的预加工(通过阅读时间来反映)，但未必对眼睛移到哪里即“where”决定产生影响(由跳读率来反映)。
2.3副中央凹和中央凹加工效率是否影响词的跳读？
副中央凹和中央凹加工效率或信息利用的有效性可能影响对下一个词的跳读。在E-Z读者模型的理论框架下，Rayner，Slattery和Belanger(2010)采用移动窗口范式，发现慢速阅读者的知觉广度比快速阅读者小。他们认为慢速阅读者需要更多的资源去编码和加工当前中央凹词，导致没有可利用的资源来加工注视点右侧的副中央凹信息。然而Risse(2014)进一步探讨了副中央凹加工和阅读速度的关系，结果发现副中央凹预视与总体句子阅读速度呈负相关，即阅读速度越慢，副中央凹预视效益越大。也就是说，与快速阅读者相比，慢速阅读者能有效地从副中央凹视觉区获得更大的预视效益。Risse认为慢速阅读者之所以能够更有效地使用副中央凹信息，是因为注视当前中央凹词的时间长，增加了处理副中央凹信息的时间，使副中央凹的预加工更为有效。这一解释与SWIFT模型的观点一致，即注意在多个词之间呈梯度分布，多个词可以同时进行加工。相反，快速阅读者是更熟练的读者，他们的单词识别过程可能是高度自动化的，因而能快速补偿较少的副中央凹预视。探讨两类读者在副中央凹信息使用的差异或加工效率与跳读的关系能够进一步验证理论的争论。 (臧传丽 鹿子佳 白玉 张慢慢)
词汇加工是一个动态激活系统，这种激活随着单词加工速率的变化而变化。一个单词受激活的水平是由该词的加工难度(如视敏度、词频和在语境中的预测性)决定的。在注意梯度范围内，激活水平最大的单词将成为下一次眼跳的目标。眼跳目标选择是所有得到激活的单词之间不断竞争的过程，选择一个词作为眼跳目标的概率由其词汇激活的相对大小来决定。当眼睛注视在词n上，如果词n+2的词汇激活水平超过了词n+1，那么下一次眼跳将会落在词n+2上，词n+1就会被跳读。该模型预测，在一个句子语境中具有很高预测性的词会被跳读，因为该词的识别可以在没有或者很少的视觉输入信息的情况下而被猜测出来。而且长词在不完全识别的基础上也可以被跳读。因此，根据SWIFT模型，副中央凹单词在部分被识别的时候，跳读也可以发生。
跳读到底取决于副中央凹单词的完全识别还是粗略的部分识别，不同研究者通过不同实验操纵获得了不同的结果。例如，Drieghe，Rayner和Pollatsek(2005)验证了可预测性词和不可预测性词的跳读率，并设置一种非词预视条件，该非词与可预测性目标词除了在尾部的一个字母存在差异外，其他方面都相同(如liver作为liver的预视词)。这一微小的操纵竟然使预测性效应完全消失，导致视觉相似非词条件下的跳读率与视觉不相似条件下的跳读率没有差异。Drieghe等人推測，在眼球运动系统执行一次跳读的决定之前，副中央凹单词需要加工到一个较高的水平。换句话说，他们的结果不支持部分识别或猜测机制来解释单词跳读(Fitzsimmons & Drieghe，2013；Gordon，Plummer，& Choi，2013)。然而Balota等人(Balota，Pollatsek，& Rayner，1985)报告了一个非常类似的研究，发现在可预测的视觉相似的非词(cahc)和可预测的词(cake)预视条件下跳读率一样多，表明副中央凹单词在部分识别时就能产生跳读。造成这种不一致结果的原因可能在于，对于副中央凹词汇加工到什么程度，眼球运动系统将做出一次跳读的决定，仅仅依靠现有的眼动技术，仍然无法准确地回答这个问题。
2.2中央凹加工负荷是否影响对下一个词的跳读？
E-Z读者模型把注意转移和眼跳计划分离开来：到副中央凹词n+1上的眼跳计划已经开始，当前注视词n的语言加工仍在继续。词n的加工时间受中央凹加工负荷的影响。在词n被加工完之前，通常在眼跳计划完成前，注意已经转移到词n+1上并开始对其进行预加工。由于眼跳计划和注意转移的分离，预加工词n+1(眼睛还在注视词n)的时间受词n识别时间(第二阶段L2持续时间)的影响：L1结束后，眼跳计划开始，并一直持续一段固定的时间。当前注视词n上的L2时间越短，就有越多的时间来对副中央凹词n+1进行预视(见图1)。因此，根据E-Z读者模型，当前注视词加工越容易，副中央凹预视效应越大，识别和跳读副中央凹词的概率也越大。
SWIFT模型没有具体预测中央凹加工负荷会调节副中央凹的预加工，但根据其核心假设，它能够很好地解释中央凹单词加工越难，副中央凹单词的激活越容易被抑制，因而预视效益越少。与SWIFT模型相似的Glenmore模型明确指出，眼动控制系统中“when”和“where”决定受中央凹加工难度的影响。模型假设，多个单词可以被同时加工，单词之间语言加工的激活水平存在竞争。如果当前注视词n需要较长时间的激活，它将限制对词n+1的加工。因此，中央凹加工负荷会减少副中央凹单词的预视效益。模型还假设，每个词都有一个凸显值(salience value)，该值会受影响注视时间的语言激活系统的限制，眼球运动系统会选择凸显值最大的词作为目标词(Reilly & Radach，2006)。因此，根据SWIFT和Glenmore模型，可以推测单词跳读受中央凹加工负荷的调节。
基于序列加工和平行加工的理论都能解释中央凹加工负荷影响副中央凹的预加工，主要表现在阅读时间上的预视效益，这一点在很多实验中得到证实(如White，Rayner，& Liversedge，2005；Yan，Kliegl，Richter，Nuthmann，& Shu，2010)。并且，这些模型认为中央凹负荷以同样的方式调节着单词的跳读，然而很多研究并没有发现预视词的跳读受中央凹加工负荷的影响(如Drieghe et al.，2005；Yan，Kliegl，Shu，Pan，& Zhou，2010)。根据我们前面提到的，同一因素对单词跳读和阅读时间可能产生不同的影响。因此，尽管中央凹负荷调节副中央凹的预加工(通过阅读时间来反映)，但未必对眼睛移到哪里即“where”决定产生影响(由跳读率来反映)。
2.3副中央凹和中央凹加工效率是否影响词的跳读？
副中央凹和中央凹加工效率或信息利用的有效性可能影响对下一个词的跳读。在E-Z读者模型的理论框架下，Rayner，Slattery和Belanger(2010)采用移动窗口范式，发现慢速阅读者的知觉广度比快速阅读者小。他们认为慢速阅读者需要更多的资源去编码和加工当前中央凹词，导致没有可利用的资源来加工注视点右侧的副中央凹信息。然而Risse(2014)进一步探讨了副中央凹加工和阅读速度的关系，结果发现副中央凹预视与总体句子阅读速度呈负相关，即阅读速度越慢，副中央凹预视效益越大。也就是说，与快速阅读者相比，慢速阅读者能有效地从副中央凹视觉区获得更大的预视效益。Risse认为慢速阅读者之所以能够更有效地使用副中央凹信息，是因为注视当前中央凹词的时间长，增加了处理副中央凹信息的时间，使副中央凹的预加工更为有效。这一解释与SWIFT模型的观点一致，即注意在多个词之间呈梯度分布，多个词可以同时进行加工。相反，快速阅读者是更熟练的读者，他们的单词识别过程可能是高度自动化的，因而能快速补偿较少的副中央凹预视。探讨两类读者在副中央凹信息使用的差异或加工效率与跳读的关系能够进一步验证理论的争论。 (臧传丽 鹿子佳 白玉 张慢慢)