诊男子虚劳为病，先贤多精于论证，详于脉法，言之凿凿，辨证精当，故效如桴鼓。考之今人，似不尽然矣，“省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足，……所谓窥管而已。”(《伤寒论•自序》)此利器假人，自遗戈矛也。而西洋物理伎巧，实证诊断，皆可为吾术所用，然则毕竟不可以僭越岐黄诊法者矣，况理趣渊微之脉学乎!

    虚劳男子脉法，肇于《内经》，光大于仲师。《金匮•血痹虚劳病》：夫男子平人，脉大为劳，极虚亦为劳。又云：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相搏，此名为革。……男子则亡血失精。又云：劳之为病，其脉浮大，手足烦，春夏剧，秋冬瘥，阴寒精自出，痠削不能行。又云：男子脉浮弱而涩，为无子，精气清冷。又云：男子平人，脉虚弱细微者，喜盗汗也。可见仲景《金匮》数篇，曾多处据脉之虚、芤、迟、微、细象以诊断男性虚劳之证。再如“夫失精家，少腹弦急，阴头寒，目眩发落，脉极虚芤迟，为清谷、亡血、失精。脉得诸芤动微紧，男子失精，女子梦交。”后世在此基础上，又据病者状况，将涩脉亦列入诊断男子虚劳证中。如《脉经》曰：涩脉，为精血不足之候，丈夫脉涩，号曰伤精。《医宗金鉴》曰：脉涩伤精。今之贤者，若王琦、徐福松、陈文伯诸师，则更拓虚劳脉学领域，可谓出神入化矣。

    然则古今病能非一也，岂可以先辈之论囿今人之思？窃以为中医诊法，自当四诊合参，而脉学尤重，不可偏废。证诸今人，物质丰裕，劳力日少，劳心日繁，形腴于外，痰浊壅中，精匮在下，故男子虚劳之证，虚、芤、迟、微、细、涩，不一而足，但诸脉之中，亦当夹实之象，不可不知。更有甚者，至致虚有盛候(此言脉象) ......