一”，兼容他人无疑是对感情的玷污和人格的侮辱；再次，性行为的排他性更是安全的需要。如果任何一方的心灵之门轻易被第三者打开，另一方还能与其恩爱如初而无后顾之忧吗?最后，性行为的排他性是夫妻生活和谐幸福的需要。一夫一妻制婚姻是双向排他的性行为“专利”之法律保证。双方都负有忠诚的义务并享有要求对方洁身自好的权利。

    社会在性行为的排他性方面历来就存在着强势群体对弱势群体、强势性别对弱势性别的不公平。只许州官放火，不许百姓点灯。中国封建社会要妇女从小就接受“三从四德”的奴化教育，使她们完全丧失主体意识而被附属化。她们必须从一而终、苦守空房才能获得“贞节”的虚名。社会舆论极不公允：男人可以寻花问柳，女人不可以红杏出墙；男人拈花惹草方显风流倜傥，妻子无奈却名誉无损；女人移情别恋则风骚淫荡，偷情养汉则身败名裂，丈夫还得戴绿帽。足见社会评判偏颇力图束缚女性，维护男权。最野蛮的手段是用绝灭人性的性枷锁——“贞操带”来捍卫性领地，而不惜伤害其身心。中国历代皇帝更把性行为的垄断权和排他性做到了极致，自幼就被阉割掉“男根”的太监，成了皇帝安全的性保险。无数性饥饿的嫔妃和性无能的太监，侍奉一个性饱和、性耗竭的皇帝。更有甚者，有的皇帝和权贵们要妻妾殉葬，从而生是他的人，死是他的鬼。

    性行为的排他性不会因社会进步而消失，否则当今世界就不会发生那么多殉情、情杀案。英国查尔斯王子与戴安娜的各自绯闻及美国前总统克林顿与莱温斯基的“拉链门”性丑闻就不会那么轰动。即使有人只求“曾经拥有”而不求“天长地久”，既不追问过去是否空白，也不信誓承诺未来，只图今朝有酒今朝醉的一夜情、一段情，或担心分道扬镳而暂建丁克家庭，甚至干脆只同居不结婚，也难容忍任何一方脚踏两只船的不忠行为。

    如果把性行为仅作为一种官能享受而与爱情分离 ......