干预比率1.3%；承认在向亲友“隐瞒对网络的迷恋程度”者，对照比率16.9%，干预比率18.3%；浏览网络色情后孤独退缩，“疏远朋友”的，对照比率3.0%，干预比率4.3%。

    以上的几组数据表明，这种心理依赖已经或正在取代理性思考，支配着少数大学生的行为：对照组和干预组中，为了上网“不惜费用高昂”的，分别为3.9%和4.7%；迷恋网络色情“面临失学危险”的，是2.0%和2.1%；受网络色情误导，认为“性教育没有必要”的，分别为39.8%和33.6%；尤其使人担忧的是，两组大学生中，21.5%和30.6%的人在沉迷的同时“担心受处分”；甚至有16.6%和18.7%的人，迷恋网络色情达到“违法也要看”的程度。

    3 讨论

    3.1 数据“倒挂”的背后：社会根源和认识根源

    坦率地讲，对比显示的数据“倒挂”特点，笔者始料未及。为了尽可能客观真实地洞悉性教育的影响，以利其提高和完善，笔者尝试从影响被试的主、客观因素两个角度去追根寻源。

    首先，从客观因素的角度去分析，两组学生在个人基本情况、接触网络经历等方面存在着明显差异：①从居住环境看，对照组的城市学生占46.3%，而干预组占60.0%，较前者多出13.7%；②从经济条件看 ......