后三日，复徙军于楠李，斩有罪者三人以徇于军，日：‘其摇心匿行，不当敌者，如斯矣!’……明日，旋军于江南，更陈严法，复诛有罪者五人徇曰：‘吾爱士也，虽吾子不能过也；及其犯诛，自吾子亦不能脱也。’”(《吴越春秋·勾践伐吴外传·勾践二十一年》)军法如此严酷，岂能容忍会动摇军心的“其士有忧思者”，因此诸如“诸寡妇女淫洪犯过，皆输此山上。越王将伐吴，其士有忧思者，令游此山上，以喜其意。”的说法，决不可能是勾践雄才大略着眼全局的所作所为，而只能是后世文人仅仅局限于性需求的“营妓说”者的主观臆断。

    《越绝书》完全否定了后世所谓“独妇山”是勾践把犯有过错寡妇安置在山上供军士娱乐的说法。如果《太平御览》和《日知录》确系引用有“独妇山”内容的十二卷本《吴越春秋》版本相关条文，那么《吴越春秋》和《越绝书》虽然都属记载我国早期吴越历史的重要典籍，而且有相当多的内容雷同，但是最早的《越绝书》版本成书年代肯定早于《吴越春秋》；再者，后世公认《吴越春秋》存在较多荒诞无稽的鬼神显灵描述，反映出作者取材时存在的主观臆断，相比之下《越绝书》的求实性较强，可信度应该高于《吴越春秋》。

    上述对《越绝书》相关记述的解释是合乎历史逻辑的。勾践在伐吴前把寡妇迁徙到“独山”，说明此举与伐吴密切相关，对于稳定军心和安定后方有着重要战略价值。如果说让有过失的寡妇充当“营妓”，把“独妇山”当成野合的场所，以满足军士的性需求来振奋士气，这就不符合当时的历史背景。其理由为：

    (一)古代冷兵器战争最重膂力，军士通常应为20岁以上体魄已经发育健全的青壮年。根据越国“女子十七未嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶 ......