丽申宝与果纳芬在IVF—ET长方案的临床比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
有文献报道，rFSH及uFSH相比，在超促排卵中Gn用量少，临床妊娠率更高或两组相当[2]。本研究表明两组患者年龄、基础FSH、LH、平均Gn天数、平均卵泡数、获卵数、平均优质胚胎数、平均移植胚胎数、HCG日E2水平、移植日内膜无显著性差异，但uFSH组平均Gn用量略大于rFSH组， uFSH组平均胚胎数略低于rFSH组，有统计学意义，uFSH组临床妊娠率略低于rFSH组，但无统计学差异，与该文献结局相似。提示uFSH在COS中能取得相对好的临床结局，但略逊于rFSH。
在超促排卵中，大剂量促排卵药物的使用，使卵子长时间处于高水平的雌激素环境中，胚胎的形态评估和染色体检查均证实超排卵药物影响卵子和胚胎的质量以及内膜的容受性[3]，并影响子代健康，因助孕后双胎妊娠比例较自然妊娠明显增高，早产及低体重儿相对增加，相应增加胎儿畸形率。uFSH组患者出现2例胎儿畸形，果纳芬组无畸形胎儿出生，因样本量少，且缺乏长期随访资料，并不认为用uFSH药物超促排卵出现胎儿畸形率高，有待以后研究。
国内多家生殖中心研究表明[4-6]，虽uFSH组用药剂量多于rFSH，但总的Gn费用仍明显少于rFSH组，uFSH组明显存在价格上的优势，在妊娠率无明显差异的前提下，uFSH仍是IVF-ET治疗中较为理想的超促排卵药物，能减轻患者经济压力，继而相对减轻患者精神负担，有助于提高助孕成功率。对处于经济相对落后的广西患者来说，不乏是治疗不孕症的首选药物，有条件者可考虑rFSH治疗。
参考文献
[1]王颖，陈新娜，金清，等.不同促排卵方案排卵结局和不同受精方式妊娠结局的相关因素探讨.生殖与避孕，2006，26(1)：25-31.
[2]Pacchiarotti A， Aragona C，Gaglione R， et al. Efficacy of a combined protocol of urinary and recombinant follicle-stimulating hormone used for ovarian stimulation of patients undergoing ICSI cycie.Assist Reprod Genet，2007，24(9)：400-405.
[3]Mirkin S，Nikas G，Hsiu JG，et al.Gene expression profilesand structural/functional features of the peri-implantation endomtrium in natural and gonadotropin-stimulated cycles ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2757kb)。