原发性高血压患者中血管内皮功能与左室重量指数的关系(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的：探讨EH中血流介导的肱动脉血流介导的舒张功能(FMD)和左室质量指数(LVMI)之间的关系。方法：选择原发性轻中度高血压患者55例,正常对照组25例。经生检测、利用超声技术测定FMD及心脏结构，根据Devereux公式计算得出LVMI，并据Framingham心脏研究的标准将高血压组分为左室肥厚(LVH+)组(24例)与无左室肥厚(LVH-)组(31例)。结果：LVH+、LVH-组与对照组在年龄、性别、吸烟、体重指数、血脂、血糖等方面比较差异无统计学意义(p>0.05)。LVH+、LVH-组的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及平均动脉压(MBP)均较正常对照组增高(p<0.01)，但前两组间无显著性差异(p>0.05)。高血压组患者的LVMI(119.9±20.5)g/m2较正常对照组(94.7±13.8)g/m2显著增大(p<0.001)。与正常对照组(12.0%±1.8%)相比，LVH-组(31/55)和LVH+组(24/55)患者的肱动脉血流介导的舒张功能(FMD)均减少(6.95%±1.3%; 6.3±1.0%; p<0.001)，但两者间差异无统计学意义(p>0.05)。相关分析提示高血压组患者LVMI与FMD间呈负相关(r=-0.551, p<0.01),与SBP 、DBP及MBP呈正相关(r=0.41、0.28、0.30，p<0.05)；多元线性回归分析表明LVMI与FMD、年龄、收缩压、舒张压、平均动脉压间无相关性。结论：EH中存在血流介导的血管内皮依赖性舒张功能障碍，并和左室重量指数呈负相关，随着LVMI升高，其FMD下降。
【关键词】血管内皮功能；左室重量指数(LVMI)；原发性高血压(EH)；肱动脉血流介导的舒张功能(FMD)
【中图分类号】R544.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3015(2011)02-0005-03
近来研究表明高血压中存在血管内皮功能不全(ED)，而高血压本身也加重血管内皮功能不全。近十年来应用高分辨率超声测定肱动脉血流介导的血管舒张功能(FMD)，这种无创性评价血管内皮功能的方法，其临床应用价值已得到肯定[1]；而左室重量指数(LVMI)是高血压进程中反映靶器官损害的重要中间指标，以往研究表明超声心动图检测的高血压患者中LVMI的增加预示着其心血管事件发生率的增加。目前国内外对原发性高血压(EH)患者血管内皮功能改变和左室肥厚等靶器官损害间的关系研究甚少，本文就EH中血管内皮依赖性舒张功能和LVMI的关系作一探讨。
1 对象与方法
1.1 研究对象：选择2010.04～09月门诊确诊以及部分住院治疗的无并发症的原发性轻中度高血压患者55例(男性29例，女性26例)，年龄38～70岁，平均年龄(56.6±8.1)岁。选取正常对照组25例(男性12例，女性13例)，年龄34～70岁，平均年龄(52.4±103)岁。所有受试者排除继发性高血压、冠心病、糖尿病、高脂血症、甲状腺疾病、心衰等。
1.2 方法
1.2.1 一般资料：包括受试者的年龄、性别、身高、体重、高血压病史、吸烟史 ，计算体重指数(BMI)=体重/身高2(kg/m2)。根据1999年WHO/ISH 高血压指南制定的高血压诊断标准，至少三次测血压,收缩压≥140和/或舒张压≥90mmHg诊断为高血压。
1.2.2 血标本采集：所有受试对象均隔夜禁食12h后清晨采静脉血，用日立7170全自动生化分析仪检测肝肾功、血糖(FBG)、血脂[TC、TG、LDL-C、HDL-C]。
1.2.3 血管内皮依赖性舒张功能的超声测定方法：整个检测均由同一位不知情的研究者参照Celermajer等[1]提供的方法进行。以反应性充血前后肱动脉内径变化百分率代表内皮细胞依赖性舒张功能(FMD)，计算方法为：FMD=(D1-D0)/D0×100%。
1.2.4 左室重量指数的测量:采用美国超声协会推荐的测量方法，测量室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度( LVPWT)及左室舒张末内径(LVDD)。
左室质量计算：LVM(g) =1.04×[(IVST+LVPWT+LVDd)3-(LVDd)3]-13.6
体表面积：BSA=[0.006×身高(cm) +0.0128×体重(kg)] -0.1529。
左室质量指数：LVMI(g/m2)=LVM/BSA。
1.2.5 左室肥厚(LVH)诊断标准[2]：根据Framingham心脏研究的标准按LVMI> 131g/m2(男)或LVMI>100g/m2(女)将高血压组分为左室肥厚组(LVH+)与非左室肥厚组(LVH-)。
1.3 统计学处理:采用统计软件SPSS 10.0对资料进行统计分析，计量资料以均数±标准差(x±S)表示。两组临床参数间比较采用T检验。组间、组内关系采用单因素方差分析，FMD与LVMI、LVMI与BP间关系采用简单相关分析，LVMI与FMD、年龄、血压等因素间采用多元线性回归分析。以p<0.05为差异有统计学意义，以p<0.01为差异有非常显著意义。
2 结果
2.1 临床背景资料:LVH+、LVH-组与正常对照组在年龄、性别、吸烟、体重指数、血脂、血糖等方面比较差异无统计学意义(p>0.05)。LVH+、LVH-组的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及平均动脉压(MBP)均较正常对照组增高(p<0.01)，但是前两组间无显著性差异(p >0.05)。
2.2 高血压组与正常对照组心脏超声参数比较:高血压组患者的IVST、LVPWT、LVDd、LVMI较对照组增大(p<0.001)。(见表1、图1-1，图1-2，图1-3)。
2.3 各组FMD比较:反映内皮功能的指标FMD高血压组较正常对照组下降且差异有统计学意义(p<0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1984kb)。