抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎的治疗效果分析
【摘 要】目的：对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗，并观察其治疗效果。方法：选取2016年1月-2018年1月，到我院进行治疗的102例老年重症肺炎患者，将患者分为两组。对照组51例，采取常规抗生素治疗；观察组51例，采取抗生素降阶梯疗法。结果：观察组治疗有效率为94.12%，对照组为74.51%，差异明显(P<0.05)；治疗后，观察组患者的住院时间、MV时间、感染控制时间均明显短于对照组，差异明显(P<0.05)。结论：对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗效果显著，能够迅速控制感染，缩短住院时间，具有推广价值。
【关键词】：降阶梯疗法；抗生素；重症肺炎
【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)09-03--01
老年重症肺炎是威胁老年人生命健康的主要杀手之一，其死亡率仅次于心血管疾病及恶性肿瘤，患者常伴有呼吸衰竭等多器官功能障碍，部分患者可能合并感染性休克[1]。分析老年重症肺炎患者死亡原因，抗生素治疗不合理被认为是首要危险因素。抗生素降阶梯疗法是一种新的治疗策略，为提高救治成功率，本文将对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗，并观察其治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月-2018年1月，到我院进行治疗的102例老年重症肺炎患者，所有患者均已经过确诊，符合美国感染学会/美国胸科学会(DSA/ATS)相关诊断标准，其中，双侧肺部病变67例，单侧病变35例。医院获得性肺炎24例，社区获得性肺炎78例。采取随机数字表法，将患者分为两组。观察组51例，男性27例，女性24例，年龄60～84岁，平均年龄(71.29±4.95)岁，病程2～12年，平均病程(5.45±1.98)年。对照组51例，男性26例，女性25例，年龄60～82岁，平均年龄(71.02±4.45)岁，病程2～11年，平均病程(5.33±1.67)年。两组患者上述资料无显著差异(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者采取常规抗生素治疗，使用哌拉西林钠他唑巴坦钠(Pfizer Limited，H20140910)，静脉注射给药，4.5g/次，每8h给药1次；治疗3d后，合理换用抗生素。观察组患者采取抗生素降阶梯疗法，使用抗生素美罗培南(Sumitomo Dainippon Pharma Co.，Ltd. H20140704)，静脉注射，1g/次，每8h给药1次；肾功能障碍患者0.5～1g/次，每12h给药1次；治疗3d后，根据药敏实验和细菌培养结果，选择适当的窄谱性抗生素；对药敏实验和细菌培养呈阴性患者，应在治疗3～5d后再降级治疗。
1.3 评价标准[2]
对比两组患者的治疗效果，参考《抗生素临床应用指导原则》，显效：X 线检查显示炎症显著吸收，白细胞计数(WBC)正常，体温恢复正常；有效：X 线检查显示炎症明显吸收，白细胞计数(WBC)下降，体温下降；无效：未达到上述标准患者；总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。对比两组患者控制感染时间、住院时间、机械通气(MV)时间。
1.4统计学方法
采取SPSS21.0进行数据处理，计数资料以(%)表示，计量资料以()表示，行X?或t检验；P<0.05表示差异，有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果对比
观察组治疗有效率为94.12%，对照组为74.51%，差异明显(P<0.05)；见表1。
2.2 相关指标对比
观察组患者的住院时间、MV时间、感染控制时间均明显短于對照组，差异明显(P<0.05)；见表2。
3 讨论
老年重症肺炎死亡率较高，患者多伴有其他基础疾病，自身抵抗能力较差，一旦感染控制不利，可能发展为系统性炎症反应综合征，引发多器官功能障碍。传统抗生素疗法为“逐代升级.分别袭击”的治疗方法，首先应用某一类抗生素，得到细菌培养结果或患者病情恶化后，采取广谱抗生素治疗，是一种升级疗法[3]。大量研究和实践表明，该治疗方案往往无法有效的控制感染。近年来，抗生素降阶梯疗法逐渐应用于临床治疗，该治疗方案要求首先应用广谱、强效的抗生素，其目的在于迅速控制感染[4]。一般情况下，治疗48～72h后，患者临床症状能够得到缓解，病情得到有效控制，随后根据细菌学与药敏检查结果，选择适当的窄谱抗生素进行靶向性治疗，能够有效避免广谱抗生索的不良反应，同时，减少细菌耐药，提高治疗效果[5]。
在本次研究中，观察组治疗有效率为94.12%，对照组为74.51%，差异明显(P<0.05)；治疗后，观察组患者的住院时间、MV时间、感染控制时间均明显短于对照组，差异明显(P<0.05)；提示抗生素降阶梯疗法的临床治疗效果明显优于常规升阶梯疗法，能够缩短治疗时间，降低治疗成本。以往有研究发现，抗生素降阶梯疗法能够提高老年重症肺炎患者的治愈率及有效率，与本次研究结果基本一致。初始抗生素选择不当是导致病情恶化，造成患者死亡的主要原因。常规治疗往往不能完全抑制致病菌，导致严重耐药，不利于后续治疗。降阶梯疗法根据“一步到位、重拳出击”的相关理念，在初始治疗时即追求最大限度的保障抗感染治疗疗效，有利于致病菌的清除，具有合理性及可行性[6]。在本次研究中，开始即使用抗生素美罗培南治疗，具有强力且广谱的抗菌活性，安全性高，同时具有低诱导、低耐药等特点，能够尽快稳定患者病情，避免了反复、盲目更换抗生素，减少了多种抗生素连用产生的毒副作用，缩短了治疗时间。在以往的治疗中，往往出现多种抗生素治疗无效病程迁延、病情加重等情况，患者可能出现多脏器功能损害，危及患者生命。而降阶梯疗法则降低了老年重症肺炎患者的病死率，改善了患者预后。
综上所述，对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗效果显著，能够迅速控制感染，缩短住院时间，具有推广价值。
参考文献
李华，刘畅. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J]. 海南医学. 2016，44(11)： 1773-1775.
陈昭燕，占美，田方圆，等. 抗生素降阶梯方案治疗小儿重症肺炎有效性及安全性的Meta分析[J]. 中国抗生素杂志. 2017，42(12)： 1069-1076.
田沁. 抗生素降阶梯疗法在重症肺炎患儿中的临床效果及安全性分析[J]. 临床肺科杂志. 2016，21(6)： 1038-1040.
李勇. 抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的临床效果观察[J]. 广西医学. 2017，46(7)： 1098-1099.
尹维红. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察探讨[J]. 中国医药导刊. 2017，19(2)： 163-164.
李锋. 抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的 效果与对肺功能的影响研究[J]. 当代医学. 2018，25(13)： 43-45., 百拇医药(王莲)
【关键词】：降阶梯疗法；抗生素；重症肺炎
【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)09-03--01
老年重症肺炎是威胁老年人生命健康的主要杀手之一，其死亡率仅次于心血管疾病及恶性肿瘤，患者常伴有呼吸衰竭等多器官功能障碍，部分患者可能合并感染性休克[1]。分析老年重症肺炎患者死亡原因，抗生素治疗不合理被认为是首要危险因素。抗生素降阶梯疗法是一种新的治疗策略，为提高救治成功率，本文将对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗，并观察其治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月-2018年1月，到我院进行治疗的102例老年重症肺炎患者，所有患者均已经过确诊，符合美国感染学会/美国胸科学会(DSA/ATS)相关诊断标准，其中，双侧肺部病变67例，单侧病变35例。医院获得性肺炎24例，社区获得性肺炎78例。采取随机数字表法，将患者分为两组。观察组51例，男性27例，女性24例，年龄60～84岁，平均年龄(71.29±4.95)岁，病程2～12年，平均病程(5.45±1.98)年。对照组51例，男性26例，女性25例，年龄60～82岁，平均年龄(71.02±4.45)岁，病程2～11年，平均病程(5.33±1.67)年。两组患者上述资料无显著差异(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者采取常规抗生素治疗，使用哌拉西林钠他唑巴坦钠(Pfizer Limited，H20140910)，静脉注射给药，4.5g/次，每8h给药1次；治疗3d后，合理换用抗生素。观察组患者采取抗生素降阶梯疗法，使用抗生素美罗培南(Sumitomo Dainippon Pharma Co.，Ltd. H20140704)，静脉注射，1g/次，每8h给药1次；肾功能障碍患者0.5～1g/次，每12h给药1次；治疗3d后，根据药敏实验和细菌培养结果，选择适当的窄谱性抗生素；对药敏实验和细菌培养呈阴性患者，应在治疗3～5d后再降级治疗。
1.3 评价标准[2]
对比两组患者的治疗效果，参考《抗生素临床应用指导原则》，显效：X 线检查显示炎症显著吸收，白细胞计数(WBC)正常，体温恢复正常；有效：X 线检查显示炎症明显吸收，白细胞计数(WBC)下降，体温下降；无效：未达到上述标准患者；总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。对比两组患者控制感染时间、住院时间、机械通气(MV)时间。
1.4统计学方法
采取SPSS21.0进行数据处理，计数资料以(%)表示，计量资料以()表示，行X?或t检验；P<0.05表示差异，有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果对比
观察组治疗有效率为94.12%，对照组为74.51%，差异明显(P<0.05)；见表1。
2.2 相关指标对比
观察组患者的住院时间、MV时间、感染控制时间均明显短于對照组，差异明显(P<0.05)；见表2。
3 讨论
老年重症肺炎死亡率较高，患者多伴有其他基础疾病，自身抵抗能力较差，一旦感染控制不利，可能发展为系统性炎症反应综合征，引发多器官功能障碍。传统抗生素疗法为“逐代升级.分别袭击”的治疗方法，首先应用某一类抗生素，得到细菌培养结果或患者病情恶化后，采取广谱抗生素治疗，是一种升级疗法[3]。大量研究和实践表明，该治疗方案往往无法有效的控制感染。近年来，抗生素降阶梯疗法逐渐应用于临床治疗，该治疗方案要求首先应用广谱、强效的抗生素，其目的在于迅速控制感染[4]。一般情况下，治疗48～72h后，患者临床症状能够得到缓解，病情得到有效控制，随后根据细菌学与药敏检查结果，选择适当的窄谱抗生素进行靶向性治疗，能够有效避免广谱抗生索的不良反应，同时，减少细菌耐药，提高治疗效果[5]。
在本次研究中，观察组治疗有效率为94.12%，对照组为74.51%，差异明显(P<0.05)；治疗后，观察组患者的住院时间、MV时间、感染控制时间均明显短于对照组，差异明显(P<0.05)；提示抗生素降阶梯疗法的临床治疗效果明显优于常规升阶梯疗法，能够缩短治疗时间，降低治疗成本。以往有研究发现，抗生素降阶梯疗法能够提高老年重症肺炎患者的治愈率及有效率，与本次研究结果基本一致。初始抗生素选择不当是导致病情恶化，造成患者死亡的主要原因。常规治疗往往不能完全抑制致病菌，导致严重耐药，不利于后续治疗。降阶梯疗法根据“一步到位、重拳出击”的相关理念，在初始治疗时即追求最大限度的保障抗感染治疗疗效，有利于致病菌的清除，具有合理性及可行性[6]。在本次研究中，开始即使用抗生素美罗培南治疗，具有强力且广谱的抗菌活性，安全性高，同时具有低诱导、低耐药等特点，能够尽快稳定患者病情，避免了反复、盲目更换抗生素，减少了多种抗生素连用产生的毒副作用，缩短了治疗时间。在以往的治疗中，往往出现多种抗生素治疗无效病程迁延、病情加重等情况，患者可能出现多脏器功能损害，危及患者生命。而降阶梯疗法则降低了老年重症肺炎患者的病死率，改善了患者预后。
综上所述，对老年重症肺炎患者采取抗生素降阶梯疗法治疗效果显著，能够迅速控制感染，缩短住院时间，具有推广价值。
参考文献
李华，刘畅. 抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J]. 海南医学. 2016，44(11)： 1773-1775.
陈昭燕，占美，田方圆，等. 抗生素降阶梯方案治疗小儿重症肺炎有效性及安全性的Meta分析[J]. 中国抗生素杂志. 2017，42(12)： 1069-1076.
田沁. 抗生素降阶梯疗法在重症肺炎患儿中的临床效果及安全性分析[J]. 临床肺科杂志. 2016，21(6)： 1038-1040.
李勇. 抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的临床效果观察[J]. 广西医学. 2017，46(7)： 1098-1099.
尹维红. 抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察探讨[J]. 中国医药导刊. 2017，19(2)： 163-164.
李锋. 抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的 效果与对肺功能的影响研究[J]. 当代医学. 2018，25(13)： 43-45., 百拇医药(王莲)