肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中血清和腹水的表达及其临床评价
【摘 要】目的：观察分析肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中血清和腹水的表达及其临床评价。方法：选择40例在我院进行治疗的消化系统恶性肿瘤患者和40例消化系统良性疾病患者，其中消化系统恶性肿瘤患者为观察组，消化系统良性疾病患者为对照组，分析肿瘤标志物CEA和CA19-9在诊断恶性肿瘤和良性疾病的准确性、敏感性和特异性。结果：观察组在经过CEA和CA19-9的诊断之后，相关的准确性、敏感性和特异性均要高于对照组，而且对比之下可以看出CA19-9的诊断效果要高于CEA。结论：肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中血清和腹水的表达及其临床效果均较高，值得进一步研究发展。
【关键词】CEA;CA19-9;消化系统恶性肿瘤;血清;腹水
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)04-0099-02
人体患有肿瘤的主要原因是体内细胞出现了无控制性异常增生，在临床治疗方面很难段之间内治愈，而且严重危害着人类的生命健康[1]。为了进一步提高肿瘤治疗的效果，需要在早期诊断治疗方面提高效果，从而能够更加针对性的治疗肿瘤。目前在早期诊断消化系统恶性肿瘤方面主要采用血清肿瘤标志物CEA、CA19-9进行检测，而且也具有较为明显的诊断效果[2]。本次研究也针对肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中血清和腹水的表达及其临床评价进行了分析，具体内容如下。
1 资料与方法
1.1 临床基础资料
本次研究对象均是来自我院于2018年2月至2019年3月期间收治的消化系统恶性肿瘤患者和消化系统良性疾病患者，两种疾病分别被设置为观察组和对照组，每组患者人数为40人。其中观察组中的男女患者人数分别为26人和14人，年龄范围在19岁至85岁，中位年龄为(49.64±1.38)岁，对照组中的男女患者人数分别为27人和13人，年龄范围在20岁至84岁，中位年龄为(49.52±1.24)岁，患者在以上数据中的差异不明显。
1.2 方法
对所有研究对象进行空腹静脉血抽取，并且将所有血液样本进行离心处理，最后提取出200μL 血清，利用医院原有的检测系统进行肿瘤标志物CEA、CA19-9的检测。
1.3 观察指标
对肿瘤标志物CEA和CA19-9在诊断恶性肿瘤和良性疾病的准确性、敏感性和特异性进行观察。
1.4 统计学分析
将本次涉及的数据均通过SPSS17.0或是SPSS19.0软件进行检验，临床总有效率与不良反应率用率的形式表示，数据用卡方检验，若p<0.05，则证明统计学意义存在。
2 结果
2.1 CEA诊断两组患者的效率比较
观察组经过 CEA诊断之后的准确性、敏感性和特异性均要高于对照组。详情见表1。
2.2 CA19-9诊断两组患者的效率比较
观察组经过CA19-9诊断之后的准确性、敏感性和特异性均要高于对照组。详情见表2。
3 讨论
随着我国化学发光免疫测定、酶免疫、放射免疫等检测技术的不断发展，电化学发光免疫分析法也在逐渐发展起来，目前在检测消化系统疾病方面也具有一定的效果。相比原有的技术，该项技术具有自动化、试剂稳定、副作用小等优势，目前已经在逐渐推广应用[3]。在肿瘤标志物检测的时候，CEA属于一种酸性糖蛋白，在诊断消化系统恶性肿瘤方面具有比较明显的标志性作用，但是在检测的过程中容易受到肝脏降解的影响。CA19-9主要是癌细胞、胎儿胃肠道以及其他部分粘液细胞中分泌出来的，在检测消化系统恶性肿瘤方面也存在一定的优势[4]。
在本次研究中可以发现，观察组在经过CEA和CA19-9检测之后的準确性、敏感性和特异性均要高于对照组，而且CA19-9在检测特异性和敏感性均要高于CEA，两种检测方式在准确度方面的效果相同。
总的来说，肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤诊断检测方面均存在一定的效果，CA19-9在检测特异性和敏感性方面效果更高，值得进一步在临床上发展研究。
参考文献
【关键词】CEA;CA19-9;消化系统恶性肿瘤;血清;腹水
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)04-0099-02
人体患有肿瘤的主要原因是体内细胞出现了无控制性异常增生，在临床治疗方面很难段之间内治愈，而且严重危害着人类的生命健康[1]。为了进一步提高肿瘤治疗的效果，需要在早期诊断治疗方面提高效果，从而能够更加针对性的治疗肿瘤。目前在早期诊断消化系统恶性肿瘤方面主要采用血清肿瘤标志物CEA、CA19-9进行检测，而且也具有较为明显的诊断效果[2]。本次研究也针对肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中血清和腹水的表达及其临床评价进行了分析，具体内容如下。
1 资料与方法
1.1 临床基础资料
本次研究对象均是来自我院于2018年2月至2019年3月期间收治的消化系统恶性肿瘤患者和消化系统良性疾病患者，两种疾病分别被设置为观察组和对照组，每组患者人数为40人。其中观察组中的男女患者人数分别为26人和14人，年龄范围在19岁至85岁，中位年龄为(49.64±1.38)岁，对照组中的男女患者人数分别为27人和13人，年龄范围在20岁至84岁，中位年龄为(49.52±1.24)岁，患者在以上数据中的差异不明显。
1.2 方法
对所有研究对象进行空腹静脉血抽取，并且将所有血液样本进行离心处理，最后提取出200μL 血清，利用医院原有的检测系统进行肿瘤标志物CEA、CA19-9的检测。
1.3 观察指标
对肿瘤标志物CEA和CA19-9在诊断恶性肿瘤和良性疾病的准确性、敏感性和特异性进行观察。
1.4 统计学分析
将本次涉及的数据均通过SPSS17.0或是SPSS19.0软件进行检验，临床总有效率与不良反应率用率的形式表示，数据用卡方检验，若p<0.05，则证明统计学意义存在。
2 结果
2.1 CEA诊断两组患者的效率比较
观察组经过 CEA诊断之后的准确性、敏感性和特异性均要高于对照组。详情见表1。
2.2 CA19-9诊断两组患者的效率比较
观察组经过CA19-9诊断之后的准确性、敏感性和特异性均要高于对照组。详情见表2。
3 讨论
随着我国化学发光免疫测定、酶免疫、放射免疫等检测技术的不断发展，电化学发光免疫分析法也在逐渐发展起来，目前在检测消化系统疾病方面也具有一定的效果。相比原有的技术，该项技术具有自动化、试剂稳定、副作用小等优势，目前已经在逐渐推广应用[3]。在肿瘤标志物检测的时候，CEA属于一种酸性糖蛋白，在诊断消化系统恶性肿瘤方面具有比较明显的标志性作用，但是在检测的过程中容易受到肝脏降解的影响。CA19-9主要是癌细胞、胎儿胃肠道以及其他部分粘液细胞中分泌出来的，在检测消化系统恶性肿瘤方面也存在一定的优势[4]。
在本次研究中可以发现，观察组在经过CEA和CA19-9检测之后的準确性、敏感性和特异性均要高于对照组，而且CA19-9在检测特异性和敏感性均要高于CEA，两种检测方式在准确度方面的效果相同。
总的来说，肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤诊断检测方面均存在一定的效果，CA19-9在检测特异性和敏感性方面效果更高，值得进一步在临床上发展研究。
参考文献
[1] 黄凯.肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤检测中的应用价值[J].临床医学研究与实践，2018，3(25)：13-14.
[2] 屈占东，迟明远，姚丽， 等.肿瘤标志物CEA、CA19-9在消化系统恶性肿瘤中的表达及其临床意义[J].肿瘤药学，2018，8(5)：728-731.
[3] 杨丽萍，田家强.肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值研究[J].国际检验医学杂志，2018，39(16)：2026-2029.
[4] 刘兰凤，田斌，刘海燕， 等.肿瘤标志物CEA、AFP、CA19-9和CA72-4的检测在消化系统恶性肿瘤中的应用[J].国际检验医学杂志，2017，38(5)：596-597., 百拇医药(黄汉生 杨小梅 傅军民 陈超庭 文建梅 莫恰)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 肿瘤