颅内压监测对重型颅脑损伤患者治疗和预后影响的前瞻性研究
【摘 要】目的：研究重型颅脑损伤患者行颅内压监测对治疗和预后影响的前瞻性。方法：本次时间选取2018年1-12月内，对象选取重型颅脑损伤患者50例，均根据随机法分组，2组各25例。所有患者均行血肿清除术联合去骨瓣减压术，控制组给予常规监测生命体征，基于此实验组行有创持续颅内压监测。比较两个组别并发症率及预后效果。结果：两个组别并发症率、预后良好率等对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。结论：重型颅脑损伤患者行颅内压监测效果显著，即可减少相关并发症，从而促进患者预后恢复。值得推广研究。
【关键词】重型颅脑损伤;颅内压监测;治疗;预后影响
【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2020)01-0166-02
在临床外伤疾病中，颅脑损伤较为常见，其可单独存在，也可同其他外伤同时发生，患者受伤多为暴力直接所致。如果患者伤后再次昏迷或昏迷>6h，则称之为重型颅脑损伤，其对患者的生命安全存在严重的威胁【1】。此类患者接受治疗后，其多数会伴有多种后遗症，如肢体活动障碍、感觉障碍、癫痫、意识障碍等。而通过对患者加强颅内压监测，则可对其病情改变加以了解和掌握，从而对治疗方案予以及时调整，从而改善预后【2-3】。本文即分析了重型颅脑损伤患者行颅内压监测对治疗和预后影响，现阐述如下：
1 资料与方法
1.1资料
本次时间选取2018年1-12月内，研究对象选取急诊-ICU中50例患者，均根据入院顺序分组，2组各25例。统计基础信息：实验组年龄值为18-68(43.5±3.7)岁;性别比例男/女为14/11;损伤类型：硬膜外血肿2例、硬膜下血肿4例、脑挫裂伤5例、弥漫性脑损伤14例。控制组年龄值为18-69(44.7±4.1)岁;性别比例男/女为13/12;损伤类型：硬膜外血肿2例、硬膜下血肿3例、脑挫裂伤7例、弥漫性脑损伤13例。两个组别比较分析基础情况发现P>0.05，二者未表现出差异，说明可比较研究。
1.2方法
所有患者均行血肿清除术联合去骨瓣减压术，控制组给予常规监测生命体征，即对患者做好心电图监测、血氧饱和度、平均动脉压、中心静脉压、血壓等监测，并对其颅内压水平结合各项指标水平进行评估，并及时采用相关药物或针对性预防措施、手术等进行干预和治疗，直至患者恢复。基于此实验组行有创持续颅内压监测，即通过两种方法即侧脑室额角穿刺置管或者脑实质内置管等，实施颅内压探头置入术，将监测颅内压的仪器探头置入后，对患者进行3-7d的持续监测。如果患者的颅内压>40mmHg，则需对患者立即实施头颅CT检查，将患者是否存在其他继发病变进行排除后，再次即刻对患者实施手术治疗。如果患者的颅内压<20mmHg，则无需做相关治疗，加强基础体征监测;如果患者的颅内压为20-40mmHg，则可实施基础降颅内压处理。
1.3观察指标
比较两个组别并发症率及预后效果(根据格拉斯哥预后评分(GOS)【3】评估，分值1-15分，分为Ⅰ级<3分、Ⅱ级3-8分、Ⅲ级9-12分、Ⅳ级13-14分、Ⅴ级15分，预后良好=(Ⅳ级+Ⅴ级)/总例数·100.0%)。
1.4统计学处理
本文数据处理中，使用工具为SPSS 19.0，结果以P<0.05进行差异评定，卡方可分析处理计数资料，而t值可处理分析计量资料。
2 结果
2.1两个组别并发症率观察对比
控制组出现1例应激性溃疡，1例肺部感染，2例颅内感染，并发症率16.0%，实验组出现1例肺部感染，并发症率4.0%二者对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。
2.2两个组别预后效果观察对比
如表1，两个组别预后良好率对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。
3 讨论
在临床上，颅内压变化水平可根据相关心脏指标进行评估，其指的是颅腔壁上因颅内容物而受到的压力，其波动时主要因素为心脏搏动，所以直接监测颅内压缺乏特异度和准确度【4】。在多种疾病如脑部治疗、脑出血、颅脑损伤中，颅内压增高均存在，其可引发脑疝危象以及多种综合症，从而导致患者死亡率增加。而通过对重型颅脑损伤患者实施颅内压监测，则可将颅内压波形利用探测仪和传感器上传至工作站，从而对完整的颅内压变化予以记录和现实，这样即可利于临床医师对患者治疗方案进行及时调整，进而改善疗效，减少并发症，促进其预后恢复【5】。本文的研究中，两个组别并发症率、预后良好率等对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。可以发现，重型颅脑损伤患者行颅内压监测对治疗和预后具有积极作用和价值。
综上所述，重型颅脑损伤患者行颅内压监测效果显著，即可减少相关并发症，从而促进患者预后恢复。值得推广研究。
参考文献
【关键词】重型颅脑损伤;颅内压监测;治疗;预后影响
【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2020)01-0166-02
在临床外伤疾病中，颅脑损伤较为常见，其可单独存在，也可同其他外伤同时发生，患者受伤多为暴力直接所致。如果患者伤后再次昏迷或昏迷>6h，则称之为重型颅脑损伤，其对患者的生命安全存在严重的威胁【1】。此类患者接受治疗后，其多数会伴有多种后遗症，如肢体活动障碍、感觉障碍、癫痫、意识障碍等。而通过对患者加强颅内压监测，则可对其病情改变加以了解和掌握，从而对治疗方案予以及时调整，从而改善预后【2-3】。本文即分析了重型颅脑损伤患者行颅内压监测对治疗和预后影响，现阐述如下：
1 资料与方法
1.1资料
本次时间选取2018年1-12月内，研究对象选取急诊-ICU中50例患者，均根据入院顺序分组，2组各25例。统计基础信息：实验组年龄值为18-68(43.5±3.7)岁;性别比例男/女为14/11;损伤类型：硬膜外血肿2例、硬膜下血肿4例、脑挫裂伤5例、弥漫性脑损伤14例。控制组年龄值为18-69(44.7±4.1)岁;性别比例男/女为13/12;损伤类型：硬膜外血肿2例、硬膜下血肿3例、脑挫裂伤7例、弥漫性脑损伤13例。两个组别比较分析基础情况发现P>0.05，二者未表现出差异，说明可比较研究。
1.2方法
所有患者均行血肿清除术联合去骨瓣减压术，控制组给予常规监测生命体征，即对患者做好心电图监测、血氧饱和度、平均动脉压、中心静脉压、血壓等监测，并对其颅内压水平结合各项指标水平进行评估，并及时采用相关药物或针对性预防措施、手术等进行干预和治疗，直至患者恢复。基于此实验组行有创持续颅内压监测，即通过两种方法即侧脑室额角穿刺置管或者脑实质内置管等，实施颅内压探头置入术，将监测颅内压的仪器探头置入后，对患者进行3-7d的持续监测。如果患者的颅内压>40mmHg，则需对患者立即实施头颅CT检查，将患者是否存在其他继发病变进行排除后，再次即刻对患者实施手术治疗。如果患者的颅内压<20mmHg，则无需做相关治疗，加强基础体征监测;如果患者的颅内压为20-40mmHg，则可实施基础降颅内压处理。
1.3观察指标
比较两个组别并发症率及预后效果(根据格拉斯哥预后评分(GOS)【3】评估，分值1-15分，分为Ⅰ级<3分、Ⅱ级3-8分、Ⅲ级9-12分、Ⅳ级13-14分、Ⅴ级15分，预后良好=(Ⅳ级+Ⅴ级)/总例数·100.0%)。
1.4统计学处理
本文数据处理中，使用工具为SPSS 19.0，结果以P<0.05进行差异评定，卡方可分析处理计数资料，而t值可处理分析计量资料。
2 结果
2.1两个组别并发症率观察对比
控制组出现1例应激性溃疡，1例肺部感染，2例颅内感染，并发症率16.0%，实验组出现1例肺部感染，并发症率4.0%二者对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。
2.2两个组别预后效果观察对比
如表1，两个组别预后良好率对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。
3 讨论
在临床上，颅内压变化水平可根据相关心脏指标进行评估，其指的是颅腔壁上因颅内容物而受到的压力，其波动时主要因素为心脏搏动，所以直接监测颅内压缺乏特异度和准确度【4】。在多种疾病如脑部治疗、脑出血、颅脑损伤中，颅内压增高均存在，其可引发脑疝危象以及多种综合症，从而导致患者死亡率增加。而通过对重型颅脑损伤患者实施颅内压监测，则可将颅内压波形利用探测仪和传感器上传至工作站，从而对完整的颅内压变化予以记录和现实，这样即可利于临床医师对患者治疗方案进行及时调整，进而改善疗效，减少并发症，促进其预后恢复【5】。本文的研究中，两个组别并发症率、预后良好率等对比发现P<0.05，说明二者表现出了明显差异。可以发现，重型颅脑损伤患者行颅内压监测对治疗和预后具有积极作用和价值。
综上所述，重型颅脑损伤患者行颅内压监测效果显著，即可减少相关并发症，从而促进患者预后恢复。值得推广研究。
参考文献
[1] 谢淑芳，杨期明.有创颅内压监测技术在重型颅脑损伤患者中的临床应用[J].中国医学创新，2016，(21)：69-71.
[2] 王其平，张世明，高恒等.脑组织氧分压与颅内压联合监测对重型颅脑损伤治疗的指导价值[J].中华医学杂志，2016，93(23)：1784-1787.
[3] 苏国军，韩瑞璋，于烽等.有创颅内压监测在重型颅脑损伤救治中的应用[J].中国实用医药，2018，7(22)：27-29.
[4] 白斌.重型颅脑损伤围手术期持续脑灌注压监测的临床意义[J].中国药物与临床，2017，14 (1)：105-106.
[5] 郭徐华，陈炜毅，沈峰等.脑室置管颅内压监护在重型颅脑损伤术后的临床应用分析[J].家庭医药，2019，2(3)：134-135., 百拇医药(樊文彦)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 神经外科 > 颅脑损伤