肥胖2型糖尿病患者应用艾塞那肽治疗的价值评估(1)
DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2016.16.054
[摘要] 目的 剖析艾塞那肽用于肥胖2型糖尿病中的价值。方法 择该院2013年1月—2015年6月接收的肥胖2型糖尿病者40例。利用抽签法，将40例患者均分成研究组与对照组。研究组应用艾塞那肽，对照组应用胰岛素强化治疗。观察两组疗效，比较相关治疗指标。 结果 研究组不良反应发生者4例，对照组10例。研究组明显少于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)为(2.7±0.5)，对照组为(4.4±0.6)。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后的空腹C肽(FC-P)改善情况明显优于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。经不同方式治疗后，研究组体重指数(BMI)为(29.3±3.7)kg/m2，对照组为(34.3±4.4)kg/m2。研究组BMI明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 于肥胖2型糖尿病的常规治疗中合理加用艾塞那肽，血糖控制效果明确，不良反应少且利于患者体重的减轻。
[关键词] 艾塞那肽；肥胖2型糖尿病；胰岛素强化治疗
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2016)08(b)-0054-02
1 资料与方法
1.1 一般资料
40例肥胖2型糖尿病者，收治时间为2013年1月—2015年6月。入选标准：①根据1999年WHO诊断标准确诊的2型糖尿病患者。②单用二甲双胍或磺脲类药物或二甲双胍与磺脲类联用，稳定剂量3个月以上者。③HbA1c≥8.0%且FPG≥8.5 mmol/L。④BMI≥28.0 kg/m2。采用抽签法原理，将40例患者分成研究组与对照组，每组20例。研究组男性患者13例，女性患者7例；年龄为31～67岁，平均(48.35±7.62)岁；病程为3.2～10年，平均(6.7±3.1)年；BMI为28～38 kg/m2，平均(32.4±2.6) kg/m2。该组患者中：合并视网膜病变者，共2例；高血压者，共4例；大量白蛋白尿者，共1例。对照组男性患者11例，女性患者9例；年龄为30～68岁，平均(48.41±7.58)岁；病程为3.5～11年，平均(6.8±3.2)年；BMI为29～38 kg/m2，平均(32.5±2.4)kg/m2。该组患者合并症情况为：视网膜病变者，1例；高血压者，5例；大量白蛋白尿者，2例。两组在合并症类型以及BMI等方面上，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 排除标准
①肝肾功能异常者。②近期内服用过能够对胃肠动力造成影响药物的患者。③合并心脑血管严重性慢性疾病者。④未签订该研究“知情同意书”者。⑤有该研究相关药物过敏史者[1]。
1.3 方法
两组都行常规治疗，具体为：糖尿病饮食；适当运动；口服二甲双胍 1.0 Bid。研究组 同时加用艾塞那肽[2]，详细如下：取艾塞那肽，5 mg，经皮下注射给药，2次/d。连续用药4周后，结合患者实际情况，调整每次用药剂量为10 mg，2次/d，注射给药。连续用药24周。对照组 同时加用胰岛素强化治疗，详细如下：甘精胰岛素+门冬胰岛素，剂量根据血糖调整，皮下注射给药，尽量避免低血糖发生。连续用药24周。
1.4 临床观察指标
①全面观察两组病情变化，随访24周，记录两组BMI变化情况。②于患者治疗后的第8周以及第24周，检测其FC-P、FPG、HbA1c以及2 hPG指标[3]。其中，FC-P的检测采取“电化学发光法”，FPG和2 hPG指标的检测采取“葡萄糖氧化酶法”，HbA1c的检测采取“高效液相色谱法”。③利用稳态模型评估法[4]，对两组治疗后的胰岛素抵抗指数进行准确的计算，其计算方法为：FPG×FIns/22.5。④观察并记录两组用药后不良反应的发生情况，包括：低血糖、纳差、恶心、体重增加、水肿、呕吐。
1.5 统计方法
该研究调查的所得数据均利用SPSS 20.0 软件进行综合分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验比较；计数资料的比较经χ2检验。
2 结果
2.1 分析两组相关临床指标的检测结果
两组治疗后第8以及第24周的FPG、HbA1c以及2 hPG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。研究组治疗后第8周的FC-P水平降至(863.4±43.5)pmol/L、第24周降至(575.3±39.8)pmol/L，对照组依次降为(1023.2±39.1)pmol/L、(1165.3±35.0)pmol/L。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 分析两组的胰岛素抵抗指数
经计算，研究组的胰岛素抵抗指数为(2.7±0.5)，对照组为(4.4±0.6)。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 分析两组BMI的变化情况
研究组治疗后的BMI为(29.3±3.7)kg/m2，对照组为(34.3±4.4)kg/m2。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.4 分析两组用药后不良反应的发生情况
研究组用药后不良反应发生者，共4例，所占百分比为20.0%；对照组不良反应发生者共10例，所占百分比为50.0%。研究组不良反应发生率明显低于对照组，两者之比为：20.0% vs.50.0%。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论, http://www.100md.com(张亚萍)
[摘要] 目的 剖析艾塞那肽用于肥胖2型糖尿病中的价值。方法 择该院2013年1月—2015年6月接收的肥胖2型糖尿病者40例。利用抽签法，将40例患者均分成研究组与对照组。研究组应用艾塞那肽，对照组应用胰岛素强化治疗。观察两组疗效，比较相关治疗指标。 结果 研究组不良反应发生者4例，对照组10例。研究组明显少于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)为(2.7±0.5)，对照组为(4.4±0.6)。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后的空腹C肽(FC-P)改善情况明显优于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。经不同方式治疗后，研究组体重指数(BMI)为(29.3±3.7)kg/m2，对照组为(34.3±4.4)kg/m2。研究组BMI明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 于肥胖2型糖尿病的常规治疗中合理加用艾塞那肽，血糖控制效果明确，不良反应少且利于患者体重的减轻。
[关键词] 艾塞那肽；肥胖2型糖尿病；胰岛素强化治疗
[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2016)08(b)-0054-02
1 资料与方法
1.1 一般资料
40例肥胖2型糖尿病者，收治时间为2013年1月—2015年6月。入选标准：①根据1999年WHO诊断标准确诊的2型糖尿病患者。②单用二甲双胍或磺脲类药物或二甲双胍与磺脲类联用，稳定剂量3个月以上者。③HbA1c≥8.0%且FPG≥8.5 mmol/L。④BMI≥28.0 kg/m2。采用抽签法原理，将40例患者分成研究组与对照组，每组20例。研究组男性患者13例，女性患者7例；年龄为31～67岁，平均(48.35±7.62)岁；病程为3.2～10年，平均(6.7±3.1)年；BMI为28～38 kg/m2，平均(32.4±2.6) kg/m2。该组患者中：合并视网膜病变者，共2例；高血压者，共4例；大量白蛋白尿者，共1例。对照组男性患者11例，女性患者9例；年龄为30～68岁，平均(48.41±7.58)岁；病程为3.5～11年，平均(6.8±3.2)年；BMI为29～38 kg/m2，平均(32.5±2.4)kg/m2。该组患者合并症情况为：视网膜病变者，1例；高血压者，5例；大量白蛋白尿者，2例。两组在合并症类型以及BMI等方面上，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 排除标准
①肝肾功能异常者。②近期内服用过能够对胃肠动力造成影响药物的患者。③合并心脑血管严重性慢性疾病者。④未签订该研究“知情同意书”者。⑤有该研究相关药物过敏史者[1]。
1.3 方法
两组都行常规治疗，具体为：糖尿病饮食；适当运动；口服二甲双胍 1.0 Bid。研究组 同时加用艾塞那肽[2]，详细如下：取艾塞那肽，5 mg，经皮下注射给药，2次/d。连续用药4周后，结合患者实际情况，调整每次用药剂量为10 mg，2次/d，注射给药。连续用药24周。对照组 同时加用胰岛素强化治疗，详细如下：甘精胰岛素+门冬胰岛素，剂量根据血糖调整，皮下注射给药，尽量避免低血糖发生。连续用药24周。
1.4 临床观察指标
①全面观察两组病情变化，随访24周，记录两组BMI变化情况。②于患者治疗后的第8周以及第24周，检测其FC-P、FPG、HbA1c以及2 hPG指标[3]。其中，FC-P的检测采取“电化学发光法”，FPG和2 hPG指标的检测采取“葡萄糖氧化酶法”，HbA1c的检测采取“高效液相色谱法”。③利用稳态模型评估法[4]，对两组治疗后的胰岛素抵抗指数进行准确的计算，其计算方法为：FPG×FIns/22.5。④观察并记录两组用药后不良反应的发生情况，包括：低血糖、纳差、恶心、体重增加、水肿、呕吐。
1.5 统计方法
该研究调查的所得数据均利用SPSS 20.0 软件进行综合分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验比较；计数资料的比较经χ2检验。
2 结果
2.1 分析两组相关临床指标的检测结果
两组治疗后第8以及第24周的FPG、HbA1c以及2 hPG水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。研究组治疗后第8周的FC-P水平降至(863.4±43.5)pmol/L、第24周降至(575.3±39.8)pmol/L，对照组依次降为(1023.2±39.1)pmol/L、(1165.3±35.0)pmol/L。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 分析两组的胰岛素抵抗指数
经计算，研究组的胰岛素抵抗指数为(2.7±0.5)，对照组为(4.4±0.6)。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 分析两组BMI的变化情况
研究组治疗后的BMI为(29.3±3.7)kg/m2，对照组为(34.3±4.4)kg/m2。研究组明显低于对照组。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.4 分析两组用药后不良反应的发生情况
研究组用药后不良反应发生者，共4例，所占百分比为20.0%；对照组不良反应发生者共10例，所占百分比为50.0%。研究组不良反应发生率明显低于对照组，两者之比为：20.0% vs.50.0%。两组对比，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论, http://www.100md.com(张亚萍)