全程护理干预提高中老年糖尿病患者专科知识及生活质量的效果评价(1)

http://www.100md.com 2018年3月1日 《糖尿病新世界》 2018年第5期

     [摘要] 目的 研究利用全程护理干预对中老年糖尿病患者的专科知识的了解丰富以及生活质量的提升方面产生的干预效果，并对效果进行分析评价。方法 在2016年5月—2018年1月期间，该院收治了118例中老年糖尿病患者，把他们当成该次实验的实验目标，按照随机分组的方法均分成实验组与对照组，对照组患者利用常规的干预糖尿病的方式进行护理，实验组患者在对照组干预方式的基础上利用全程护理的方式对糖尿病进行干预，将两组患者的专科知识的了解丰富程度以及生活质量的提升程度进行对比，以此根据来对效果进行评价。结果 实验组患者对糖尿病专科知识的了解丰富程度约为91.53%，对照组患者的了解丰富程度约为66.10%，两者之间差异有统计学意义(P<0.05)；实验组患者的社会沟通能力、精神情况、心理情况、身体健康情况、运动情况均优于对照组患者，经过评价得到的评分均高于对照组患者，两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论 中老年糖尿病患者利用全程护理进行干预，能够丰富糖尿病的专科知识，从而使患者的治疗以及用药方面的依从性提高，这样可以有效的控制糖尿病病情的发展，显著提升患者的生活质量，值得在临床上应用与推广。

    [关键词] 全程护理干预；糖尿病；专科知识；生活质量

    [中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2018)03(a)-0103-02

    糖尿病的常发病人群为中老年人群，一种慢性疾病，并且以目前的医疗水平不能够治愈，只能够进行控制，这一特点就对糖尿病人群的生活质量以及身体健康造成了极大的困扰，控制糖尿病的方式有以下几种：通过对日常的饮食进行把控，通过药物进行控制血糖的升降，通过血糖监测来避免血糖过高等，但是中老年糖尿病患者经常把医嘱抛在脑后，依从性极差，不注意自己的饮食以及作息规律，对于用药的时间以及用药量太过随意，所以就不能够有效的控制糖尿病[1]。引起这些的也可能与患病人群对于糖尿病的专科知识不够了解有关，所以该次实验，笔者通过全程护理干预来使中老年糖尿病患者对糖尿病的专科知识进行了解丰富，从而提升患者的生活质量，研究此方法对于以上两方面的干预效果，分析2016年5月—2018年1月间该院收治的118例中老年糖尿病患者的临床资料，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    抽取该院收治的118例中老年糖尿病患者，将他们当成该次实验的实验目标，根据随机分组的原则，均分成实验组以及对照组，实验组有59例，其中男性有37例，女性有22例，大专以及大专以上的学历者有16例，中学学历的患者有23例，小学以及小学以下学历患者有20例，年龄范围为55～75岁，平均年龄为(64.13±4.91)岁，病程的范围为2～14年，平均病程为(8.16±5.30)年，对照组有59例，其中男性有38例，女性有21例，大专及大专以上学历患者有14例，中学学历患者有26例，小学以及小学以下学历患者有19例，年龄的范围在54～77岁之间，平均年龄为(64.27±5.01)岁，并称的范围在2.46～13.75年之间，平均病程为(8.72±4.92)年，两组患者均同意作为该次实验的实验对象，并签署同意书，并得到我院伦理委员会的批准，两组患者的学历、性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有明显的可比性。

    1.2 筛选标准

    入选标准：全部患者均经过该院各项检查，发现与《中国糖尿病诊治指南简介》上的糖尿病的诊断标准相符合；排除标准：排除语言不清患者、意识模糊患者、心肝肾肺等重要器官功能不全患者、精神病患者。

    1.3 方法

    对照组患者利用的是常规的糖尿病护理方式进行干预：展开健康教育、叮嘱日常饮食、进行心理教育、叮嘱每天的运动情况。

    实验组患者在对照组患者的基础上利用全程护理干预方式对糖尿病患者进行护理：对患者进行糖尿病专科知识的教育，向患者详尽的阐述患病期间的饮食注意情况、运动注意情况、用药情况等[2]；告诉患者必须定期来我院进行复查，对其血糖浓度以及血脂等进行监测；定期进行调查问卷，问卷内容大概为：患者每天的用药情况、饮食情况、运动情况，如果发现有不符合标准的行为，及时制止加以改正[3]；指导患者自行干预，定期询问患者的自行干预方法，指出其中的错误，将其改正；经常与患者展开沟通，拉近医患之间的关系，侧面的使患者的心理压力减轻，有助于糖尿病病情的控制[4]。

    1.4 观察指标

    对糖尿病患者的糖尿病专科知识的了解丰富程度以及个人的生活质量进行考察，了解程度分为3种：全部了解、部分了解、未了解，了解程度为全部了解与部分了解的例数之和与全部患者的比值；使用SF-36测量表对生活质量进行评分：社会沟通能力、精神情况、心理情况、身体健康情况、运动情况。

    1.5 统计方法

    该院应用SPSS 20.0统计学软件来进行数据的分析，使用(x±s)的形式对计量资料进行表示，然后通过t值来检验，使用百分号的形式表示计数资料，通过χ2来检验，P<0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    实验组患者对糖尿病专科知识全部了解的例数为29例，占该组例数的49.15%，部分了解的例数为25例，占该组例数的42.37%，未了解的例数为5例，占该组例数的8.48%；对照组患者对糖尿病专科知识全部了解的例数为15例，占该组例数的25.42%，部分了解的例数为24例，占该组例数的40.68%，未了解的例数为20例，占该组例数的33.90%，两组之间差异有统计学意义(P<0.05)，見表1；实验组患者的生活质量(社会沟通能力、精神情况、心理情况、身体健康情况、运动情况)更优于对照组患者，实验组5项评分分别为(62.19±4.62)分，(74.92±3.68)分，(68.45±4.92)分，(59.19±3.18)分，(61.39±5.01)分；对照组5项评分分别为(55.41±5.34)分，(65.16±4.97)分，(59.01±5.18)分，(56.54±5.16)分，(56.65±4.27)分两组之间差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。(魏茂慧)

第 1 2 页 下一页

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1672-4062/2018/05/51.htm