糖尿病眼病患者采取双轨教育模式的护理体会(1)
[摘要] 目的 对糖尿病眼病患者开展双轨教育模式，探讨双轨教育对糖尿病眼病患者康复效果的影响。 方法 2017年1月—2018年6月，将该院眼科入院治疗的糖尿病眼病患者分81例为对照组和观察组2组。对照组患者采取常规护理方法。观察组患者从护士角度和患者同伴角度，共同对患者开展健康教育。护理完成后，从患者的日常用药和护理情况、生活质量评分和康复效果3方面，对护理效果加以评价。 结果 观察组患者日常用药和护理依从性高于对照组。观察组患者生活质量评分高于对照组。观察组患者治疗总有效率优于对照组，以上各项比较，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 对糖尿病眼病患者采取双轨教育模式，有效提高了患者的康复效果，效果显著。
[关键词] 糖尿病眼病;眼科;护理;双轨教育
[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2018)09(a)-0134-02
糖尿病视网膜病变等眼病，是糖尿病患者常见的并发症，其致病原因为患者体内高血糖环境可使血液呈现高凝状态，易对患者眼部视网膜的毛细血管壁造成损伤或血管破裂，从而致病[1-2]。患者若能够合理控制，大部分患者可以摆脱失明的风险，但其致盲率仍长期居高不下，如据美国国家糖尿病委员会报告显示，糖尿病患者的失明率是非糖尿病患者的25倍[3-4]，其主要原因在于糖尿病眼病是一种慢性病，需要患者长期坚持治疗，尤其患者在治疗效果得到改善的情况下，往往会擅自调整用药，造成病的反复甚至恶化。针对此情况，该院2017年1月—2018年6月对81例患者眼科将双轨教育模式融入到糖尿病眼病患者的护理过程中，所谓双轨教育模式，就是责任护士和患者同伴，共同向患者开展医学相关教育，护理效果显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取在该院眼科入院治疗的糖尿病眼病患者81例作为护理对象。纳入标准包括：①符合1999年中华医学会制定的2型糖尿病诊断标准;②符合第3届全国眼底病学术会议制定糖尿病视网膜病变诊断标准。排除标准包括：①非糖尿病性眼病患者;②沟通障碍患者;③未完成完整治疗的患者等。向患者首先介绍双规教育模式的具体实施方法，根据患者的选择，分为对照组和观察组2组，每组患者各39例和42例。在对照组中，男性患者21例，女性患者18例。患者年龄42～79岁，平均年龄(61.12±4.13)岁。其中小学学历患者7例，初中～高中或中专患者25例，专科及以上学历患者7例;在观察组中，男性患者23例，女性患者19例。患者年龄40～81岁，平均年龄(60.62±5.70)岁。其中小学学历患者8例，初中～高中或中专患者26例，专科及以上学历患者8例。2组患者基本情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 护理方法
对照组患者采取常规方法进行护理，如遵医嘱为患者口服导升明等治疗眼病的药物，稳定血糖和控制血压等。观察组患者在此基础上，采取双规教育模式开展护理工作，具体如下：①分析和总结影响患者康复效果的原因。全体护理采取集体讨论的方式，探讨影响因素。如患者饮食不规律、缺乏运动和擅自调整用药剂量等;②个性化案例分析。第一环节总结完成后，责任护士以所负责的患者为对象，具体分析其个人的影响因素;③护士单轨教育。护士在日常护理过程中，耐心讲解患者个性化的致病原因以及所带来的后果，护士视患者的心理承受能力，若承受能力较强或者病情较为轻微，护士可以将致病后果尽量夸大，增加患者的治疗和护理压力。相反对于承受能力较差或病情较重的患者，护士则采取鼓励的方式[5];④同伴单轨教育。护士将糖尿病眼病病情相近的患者组成护理小组，由小组成员共同探讨疾病的治疗方法[6-9]。在患者开展同伴教育的过程中，护士需全程参與讨论，对于正确的方法和意见不加以干预，而对于错误的讨论内容，护士立刻加以纠正，并介绍错误方法所导致的后果，以便于患者理解。
1.3 观察标准
观察标准如下：①患者日常用药和护理情况。主要分为完全依从、部分依从和不依从3种。用药和护理依从率为完全依从率和部分依从率之和;②患者生活质量评分。以低视力者生活质量量表为标准，对患者生活质量情况进行评分。量表由调节能力等4个维度组成，患者评分结果越高，表示生活质量越好;③患者康复效果。显效：患者视力明显提高，与护理前比较，视力测试结果提高4行以上。有效：患者视力有所改善，视力测试结果提高1行以上。无效：与护理前比较，视力无改善。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件分析结果。表内计数资料以(n，%)表示，行χ2检验。计量资料以(x±s)表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者日常用药和护理情况比较
患者日常用药和护理情况比较如表1所示，可见对照组患者用药和护理依从率为79.49%，观察组患者为97.62%，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2 患者生活质量比较结果
患者生活质量比较结果如表2所示，可见在护理前，2组患者在调节能力等4方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。护理后再次比较，观察组患者调节能力等4项评分结果均高于对照组，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 患者治疗效果比较
患者治疗效果比较如表3所示，可见对照组患者总有效率为76.92%，观察组患者为95.24%，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。, 百拇医药(薛平)
[关键词] 糖尿病眼病;眼科;护理;双轨教育
[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2018)09(a)-0134-02
糖尿病视网膜病变等眼病，是糖尿病患者常见的并发症，其致病原因为患者体内高血糖环境可使血液呈现高凝状态，易对患者眼部视网膜的毛细血管壁造成损伤或血管破裂，从而致病[1-2]。患者若能够合理控制，大部分患者可以摆脱失明的风险，但其致盲率仍长期居高不下，如据美国国家糖尿病委员会报告显示，糖尿病患者的失明率是非糖尿病患者的25倍[3-4]，其主要原因在于糖尿病眼病是一种慢性病，需要患者长期坚持治疗，尤其患者在治疗效果得到改善的情况下，往往会擅自调整用药，造成病的反复甚至恶化。针对此情况，该院2017年1月—2018年6月对81例患者眼科将双轨教育模式融入到糖尿病眼病患者的护理过程中，所谓双轨教育模式，就是责任护士和患者同伴，共同向患者开展医学相关教育，护理效果显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取在该院眼科入院治疗的糖尿病眼病患者81例作为护理对象。纳入标准包括：①符合1999年中华医学会制定的2型糖尿病诊断标准;②符合第3届全国眼底病学术会议制定糖尿病视网膜病变诊断标准。排除标准包括：①非糖尿病性眼病患者;②沟通障碍患者;③未完成完整治疗的患者等。向患者首先介绍双规教育模式的具体实施方法，根据患者的选择，分为对照组和观察组2组，每组患者各39例和42例。在对照组中，男性患者21例，女性患者18例。患者年龄42～79岁，平均年龄(61.12±4.13)岁。其中小学学历患者7例，初中～高中或中专患者25例，专科及以上学历患者7例;在观察组中，男性患者23例，女性患者19例。患者年龄40～81岁，平均年龄(60.62±5.70)岁。其中小学学历患者8例，初中～高中或中专患者26例，专科及以上学历患者8例。2组患者基本情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 护理方法
对照组患者采取常规方法进行护理，如遵医嘱为患者口服导升明等治疗眼病的药物，稳定血糖和控制血压等。观察组患者在此基础上，采取双规教育模式开展护理工作，具体如下：①分析和总结影响患者康复效果的原因。全体护理采取集体讨论的方式，探讨影响因素。如患者饮食不规律、缺乏运动和擅自调整用药剂量等;②个性化案例分析。第一环节总结完成后，责任护士以所负责的患者为对象，具体分析其个人的影响因素;③护士单轨教育。护士在日常护理过程中，耐心讲解患者个性化的致病原因以及所带来的后果，护士视患者的心理承受能力，若承受能力较强或者病情较为轻微，护士可以将致病后果尽量夸大，增加患者的治疗和护理压力。相反对于承受能力较差或病情较重的患者，护士则采取鼓励的方式[5];④同伴单轨教育。护士将糖尿病眼病病情相近的患者组成护理小组，由小组成员共同探讨疾病的治疗方法[6-9]。在患者开展同伴教育的过程中，护士需全程参與讨论，对于正确的方法和意见不加以干预，而对于错误的讨论内容，护士立刻加以纠正，并介绍错误方法所导致的后果，以便于患者理解。
1.3 观察标准
观察标准如下：①患者日常用药和护理情况。主要分为完全依从、部分依从和不依从3种。用药和护理依从率为完全依从率和部分依从率之和;②患者生活质量评分。以低视力者生活质量量表为标准，对患者生活质量情况进行评分。量表由调节能力等4个维度组成，患者评分结果越高，表示生活质量越好;③患者康复效果。显效：患者视力明显提高，与护理前比较，视力测试结果提高4行以上。有效：患者视力有所改善，视力测试结果提高1行以上。无效：与护理前比较，视力无改善。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件分析结果。表内计数资料以(n，%)表示，行χ2检验。计量资料以(x±s)表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者日常用药和护理情况比较
患者日常用药和护理情况比较如表1所示，可见对照组患者用药和护理依从率为79.49%，观察组患者为97.62%，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2 患者生活质量比较结果
患者生活质量比较结果如表2所示，可见在护理前，2组患者在调节能力等4方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。护理后再次比较，观察组患者调节能力等4项评分结果均高于对照组，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 患者治疗效果比较
患者治疗效果比较如表3所示，可见对照组患者总有效率为76.92%，观察组患者为95.24%，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。, 百拇医药(薛平)