彩色多普勒超声对糖尿病下肢动脉病变的诊断分析(1)
[摘要] 目的 分析彩色多普勒超声诊断糖尿病(DM)下肢动脉病变的应用价值。 方法 选取该院2017年2月—2019年2月收治的2型DM患者50例(设为DM组)，同期收治的非DM患者46例(为非DM组)，应用彩色多普勒超声检测动脉内径(D)、收缩期峰值流速(PSV)和血流量(BFV)，对比两组股总动脉、腘动脉、足背动脉的彩色多普勒超声参数。结果 与非DM组相比，DM组足背动脉D、BFV较低，腘动脉、足背动脉PSV较高，对比差异有统计学意义(P<0.05)。与非DM组相比，DM组足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值较高，对比差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 彩色多普勒超声诊断糖尿病下肢动脉病变有较高的临床价值。
[关键词] 彩色多普勒超声;2型糖尿病;下肢动脉病变
[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2020)03(b)-0028-02
临床上，糖尿病足是2型糖尿病(DM)患者较为严重的慢性并发症，而下肢动脉病变则是糖尿病足发病的重要因素之一。下肢动脉病变以间歇性跛行为典型表现，但DM患者周围神经病变的存在使其腿部症状缺乏典型特征，多数患者在组织坏死或坏疽时才会入院就诊，疾病确诊时也多进展至重症肢体缺血阶段[1]。由此可见，尽早诊断DM下肢动脉病变，及时采取措施进行有效干预，对足溃疡发生、发展的预防和控制具有重要的临床意义。如今，随着超声技术的发展和完善，彩色多普勒超声检查已成为临床诊断下肢血管病变的重要手段。该研究以该院2017年2月—2019年2月收治的50例2型DM患者为对象，通过与非DM患者下肢动脉彩色多普勒超声参数的对比，进一步分析了彩色多普勒超声诊断糖尿病下肢动脉病变的应用价值。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的50例2型DM患者设为DM组，均符合WHO制定的糖尿病诊断标准[2];同期46例非DM患者设为非DM组，血糖水平均处于正常范围。DM组：男26例，女24例;年龄33～79岁，平均(56.2±8.4)岁。非DM组：男24例，女22例;年龄34～80岁，平均(56.9±8.0)岁。两组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比。
1.2 方法
选用GE VIVID7和LOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪进行检查，探头频率11.0 MHz。受检者取平卧位或仰卧位，自腹股沟韧带处沿血管走形对双侧股总、腘动脉、足背动脉进行扫查，同时检测血管壁内中膜厚度，确定管腔狭窄程度、频谱形态及有无斑块存在，并测量股总动脉、腘动脉、足背动脉内径(D)、收缩期峰值流速(PSV)和血流量(BFV)。
1.3 统計方法
采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，百分率(%)表示计数资料，均数±标准差(x±s)表示计量资料，分别采用χ2、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组下肢动脉彩色多普勒超声参数的对比
两组股总动脉D、PSV、BFV及腘动脉D、BFV对比差异无统计学意义(P>0.05)。DM组足背动脉D低于非DM组，腘动脉、足背动脉PSV高于非DM组，足背动脉BFV低于非DM组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 两组足背动脉与股总动脉、腘动脉PSV和BFV比值对比
两组足背动脉与股总动脉、腘动脉PSV比值对比差异无统计学意义(P>0.05)。DM组足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值高于非DM组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论
下肢动脉疾病(PAD)，也称为下肢动脉闭塞性疾病，是指由下肢血管动脉粥样硬化，闭塞和远端肢体组织缺血性坏死引起的动脉狭窄。 DM下肢动脉病变以动脉的粥样硬化为主要的病理基础，随着患者病程的进一步延长，其内中膜增厚、硬化斑块形成等均会引起管腔不同程度的狭窄发生。超声技术具有简便、重复性好、无创等优点，能够准确观察病变的部位、斑块大小、血管狭窄以及血流动力学变化情况。既往文献报道施行超声检查，通过血管内径、内膜厚度、血流量、收缩期峰值流速可对下肢动脉病变程度进行评估，但常规超声检查评估下肢血管病变亦存在局限性[3]。一些下肢超声显示管腔狭窄或闭塞的患者足背并未出现溃烂症状，也有部分足部出现溃烂的患者下肢超声并未发现有明显的管腔狭窄发生，同时，有的患者下肢动脉内径、血流动力学指标的检测也存在一定差异[4]。该研究发现，DM组足背动脉D低于非DM组(P<0.05)，提示下肢动脉内径个体差异较大，仅靠血管内径评估下肢动脉病变程度并不准确。DM组腘动脉、足背动脉PSV高于非DM组(P<0.05)，说明股总动脉内径较宽，内中膜增厚或斑块形成也未必会出现明显的血流动力学改变情况，可见单靠PSV也无法准确判断下肢动脉病变程度。DM下肢动脉病变多会累及膝关节以下的动脉，而广泛侧支血管的存在使该段动脉病变严重的情况下，腘动脉血流依然能够通过侧枝血管直达足背，只是受侧枝分流的影响，到达足背的血流量会逐渐减少[5]。另外，DM组足背动脉BFV低于非DM组(P<0.05)，但股总动脉、腘动脉BFV的对比差异无统计学意义(P>0.05)，表明单凭BFV也不能明确判断下肢动脉的血液供需关系。理论研究认为[6]，足背动脉与股总动脉BFV比值可以代表从股总动脉至足背动脉整个下肢动脉BFV的递减程度，足背动脉与腘动脉BFV比值也可用来衡量腘动脉至足背动脉的BFV变化情况。此次研究中，DM组足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值高于非DM组(P<0.05)，提示足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值能够客观反映节段间血管病变对血液供应的影响。, 百拇医药(黄娇英 王海英)
[关键词] 彩色多普勒超声;2型糖尿病;下肢动脉病变
[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062(2020)03(b)-0028-02
临床上，糖尿病足是2型糖尿病(DM)患者较为严重的慢性并发症，而下肢动脉病变则是糖尿病足发病的重要因素之一。下肢动脉病变以间歇性跛行为典型表现，但DM患者周围神经病变的存在使其腿部症状缺乏典型特征，多数患者在组织坏死或坏疽时才会入院就诊，疾病确诊时也多进展至重症肢体缺血阶段[1]。由此可见，尽早诊断DM下肢动脉病变，及时采取措施进行有效干预，对足溃疡发生、发展的预防和控制具有重要的临床意义。如今，随着超声技术的发展和完善，彩色多普勒超声检查已成为临床诊断下肢血管病变的重要手段。该研究以该院2017年2月—2019年2月收治的50例2型DM患者为对象，通过与非DM患者下肢动脉彩色多普勒超声参数的对比，进一步分析了彩色多普勒超声诊断糖尿病下肢动脉病变的应用价值。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的50例2型DM患者设为DM组，均符合WHO制定的糖尿病诊断标准[2];同期46例非DM患者设为非DM组，血糖水平均处于正常范围。DM组：男26例，女24例;年龄33～79岁，平均(56.2±8.4)岁。非DM组：男24例，女22例;年龄34～80岁，平均(56.9±8.0)岁。两组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比。
1.2 方法
选用GE VIVID7和LOGIQ E9彩色多普勒超声诊断仪进行检查，探头频率11.0 MHz。受检者取平卧位或仰卧位，自腹股沟韧带处沿血管走形对双侧股总、腘动脉、足背动脉进行扫查，同时检测血管壁内中膜厚度，确定管腔狭窄程度、频谱形态及有无斑块存在，并测量股总动脉、腘动脉、足背动脉内径(D)、收缩期峰值流速(PSV)和血流量(BFV)。
1.3 统計方法
采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，百分率(%)表示计数资料，均数±标准差(x±s)表示计量资料，分别采用χ2、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组下肢动脉彩色多普勒超声参数的对比
两组股总动脉D、PSV、BFV及腘动脉D、BFV对比差异无统计学意义(P>0.05)。DM组足背动脉D低于非DM组，腘动脉、足背动脉PSV高于非DM组，足背动脉BFV低于非DM组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2 两组足背动脉与股总动脉、腘动脉PSV和BFV比值对比
两组足背动脉与股总动脉、腘动脉PSV比值对比差异无统计学意义(P>0.05)。DM组足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值高于非DM组，组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论
下肢动脉疾病(PAD)，也称为下肢动脉闭塞性疾病，是指由下肢血管动脉粥样硬化，闭塞和远端肢体组织缺血性坏死引起的动脉狭窄。 DM下肢动脉病变以动脉的粥样硬化为主要的病理基础，随着患者病程的进一步延长，其内中膜增厚、硬化斑块形成等均会引起管腔不同程度的狭窄发生。超声技术具有简便、重复性好、无创等优点，能够准确观察病变的部位、斑块大小、血管狭窄以及血流动力学变化情况。既往文献报道施行超声检查，通过血管内径、内膜厚度、血流量、收缩期峰值流速可对下肢动脉病变程度进行评估，但常规超声检查评估下肢血管病变亦存在局限性[3]。一些下肢超声显示管腔狭窄或闭塞的患者足背并未出现溃烂症状，也有部分足部出现溃烂的患者下肢超声并未发现有明显的管腔狭窄发生，同时，有的患者下肢动脉内径、血流动力学指标的检测也存在一定差异[4]。该研究发现，DM组足背动脉D低于非DM组(P<0.05)，提示下肢动脉内径个体差异较大，仅靠血管内径评估下肢动脉病变程度并不准确。DM组腘动脉、足背动脉PSV高于非DM组(P<0.05)，说明股总动脉内径较宽，内中膜增厚或斑块形成也未必会出现明显的血流动力学改变情况，可见单靠PSV也无法准确判断下肢动脉病变程度。DM下肢动脉病变多会累及膝关节以下的动脉，而广泛侧支血管的存在使该段动脉病变严重的情况下，腘动脉血流依然能够通过侧枝血管直达足背，只是受侧枝分流的影响，到达足背的血流量会逐渐减少[5]。另外，DM组足背动脉BFV低于非DM组(P<0.05)，但股总动脉、腘动脉BFV的对比差异无统计学意义(P>0.05)，表明单凭BFV也不能明确判断下肢动脉的血液供需关系。理论研究认为[6]，足背动脉与股总动脉BFV比值可以代表从股总动脉至足背动脉整个下肢动脉BFV的递减程度，足背动脉与腘动脉BFV比值也可用来衡量腘动脉至足背动脉的BFV变化情况。此次研究中，DM组足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值高于非DM组(P<0.05)，提示足背动脉与股总动脉、腘动脉BFV比值能够客观反映节段间血管病变对血液供应的影响。, 百拇医药(黄娇英 王海英)