“武装”医院吓唬了谁
“医院保安要人手配备一套头盔、盾牌、防割手套、强光手电、对讲机，还可以适当配备短棍、长棍(可制成鱼叉状)、催泪喷雾剂、防刺背心。”这是前段时间公布的一个文件里的内容，本来枯燥的文件语言，却被东莞内外的舆论广泛关注。
看到这，一个问题会第一时间跳出来：这到底是要防备谁？规定出台之后，有人欢喜有人忧，出现了完全相反甚至对立的两派意见。唯一的解释只有一个，那就是一边获益的同时，另一边感觉受到了损害。
通常认为，作为患者去医院，是去花钱接受服务的，理应受到充分的尊重。有关部门制定这一规定的出发点可能是为了对付“医托”、“医闹”和“不法分子”，而不是针对正常看病的患者和家属。但我们怀疑这种做法的有效性：“医托”、“医闹”通常并不会主动采取暴力手段，医院绝大部分时候并无使用武器的理由，和平的“医闹”同样会破坏秩序，又让盾牌、钢叉形同虚设。这种对医院表示单方面撑腰的规定，可能还会加深医患之间的矛盾。
分析“医闹”产生的根源，一概用维权者“唯利是图”、不讲道理、不通过正规渠道解决问题来定论恐怕并不公允，所谓的“正规渠道”难以解决问题也是不容回避的现实。
“医闹”愈演愈烈，与正常渠道不够畅通有很大程度的关联。把医院装备得过于“强大”，会让正常渠道越发不正常，越发不畅通，越发激起“医闹”的积极性，扩大“医闹”的市场。我们完全有理由相信，医院可能借着安保强力的撑腰，而把正常的维权行为也归入“医闹”，一概采取压服态度。这说明，规定本身可能就蕴含着道德风险。
深思下来，本应该去武装医生而不是保安。如果有过激的患者怀揣一把水果刀靠近医生，外围纵有千军万马护卫又有何益，还不如给每一名医护人员都穿上防刺衣、戴上头盔和铁面罩来得实在。那些多得已经有点离奇的武器装备，对于保障医护人员的安全并无益处。而那些职业“医闹”说不定也在想：我们也该升级“装备”了。
(摘自《广州日报》), 百拇医药(李少威)
看到这，一个问题会第一时间跳出来：这到底是要防备谁？规定出台之后，有人欢喜有人忧，出现了完全相反甚至对立的两派意见。唯一的解释只有一个，那就是一边获益的同时，另一边感觉受到了损害。
通常认为，作为患者去医院，是去花钱接受服务的，理应受到充分的尊重。有关部门制定这一规定的出发点可能是为了对付“医托”、“医闹”和“不法分子”，而不是针对正常看病的患者和家属。但我们怀疑这种做法的有效性：“医托”、“医闹”通常并不会主动采取暴力手段，医院绝大部分时候并无使用武器的理由，和平的“医闹”同样会破坏秩序，又让盾牌、钢叉形同虚设。这种对医院表示单方面撑腰的规定，可能还会加深医患之间的矛盾。
分析“医闹”产生的根源，一概用维权者“唯利是图”、不讲道理、不通过正规渠道解决问题来定论恐怕并不公允，所谓的“正规渠道”难以解决问题也是不容回避的现实。
“医闹”愈演愈烈，与正常渠道不够畅通有很大程度的关联。把医院装备得过于“强大”，会让正常渠道越发不正常，越发不畅通，越发激起“医闹”的积极性，扩大“医闹”的市场。我们完全有理由相信，医院可能借着安保强力的撑腰，而把正常的维权行为也归入“医闹”，一概采取压服态度。这说明，规定本身可能就蕴含着道德风险。
深思下来，本应该去武装医生而不是保安。如果有过激的患者怀揣一把水果刀靠近医生，外围纵有千军万马护卫又有何益，还不如给每一名医护人员都穿上防刺衣、戴上头盔和铁面罩来得实在。那些多得已经有点离奇的武器装备，对于保障医护人员的安全并无益处。而那些职业“医闹”说不定也在想：我们也该升级“装备”了。
(摘自《广州日报》), 百拇医药(李少威)