药品指导价何以催生暴利药
谁是暴利药的幕后推手？广东卫生厅副厅长廖新波表示，天价药源于政府定价虚高。平心而论，药品定价其实绝非易事。一方面，药品的研制开发不仅有着不菲的投入，更需要承担相应的失败风险，假如药品定价过低，必然会打压药品研发与生产者的积极性，从而让药品供应难以满足治疗疾病的需要。而另一方面，一旦药价过于迁就市场，甚至完全随行就市，药品生产商以利润最大化为目标，则难免形成过高的药价，从而限制公众的治疗和用药权利。
药品定价既然只是指导价，而且定的是价格的上限，按理说不能定得过低。既然要为药厂留出利润空间，指导价定得偏高一些，未尝没有其合理性，将药价过高归咎于指导价太高，倒是多少有些过于苛责。
然而，之所以天价药、暴利药会成为药品市场上的普遍现象，除了以药补医、药品回扣、招标猫腻之外，假如药品指导价真的能够定得恰当，并挤压出药价的虚高空间，也就不会给天价、暴利留出太多的腾挪空间。为何有了指导价，仍然能指导出天价和暴利来？面对暴利药，指导价至少难辞其咎。
在这方面，国外的药品定价机制尽管未必适合直接拿来为我所用，但其经验却不妨成为我们的一种参考。除了美国更多基于市场机制形成药价过高之外，更多的国家则倾向于采用经济杠杆进行宏观调控的模式。例如，德国按照药品类别制定参考价，高于参考价的需自费，低于参考价的则可通过医保报销；英国则要求制药企业提交年度财务收益预期，由国家报销药品的资金收益率必须控制在17%～21%之内；日本的定价机制更为苛刻，同类药品中，后上市药品价格要比已纳入医疗保险的先上市药品价格低4%～6%，才能获得上市资格。这些规则和举措，对于药价的限制效应自然不难预期。
如何从指导价中挤出水分，压缩暴利空间，指导价的定价机制无疑需要有更多的规则和约束。无论如何，药品指导价不应指导出暴利药。
(摘自《健康报》), http://www.100md.com(武洁)
药品定价既然只是指导价，而且定的是价格的上限，按理说不能定得过低。既然要为药厂留出利润空间，指导价定得偏高一些，未尝没有其合理性，将药价过高归咎于指导价太高，倒是多少有些过于苛责。
然而，之所以天价药、暴利药会成为药品市场上的普遍现象，除了以药补医、药品回扣、招标猫腻之外，假如药品指导价真的能够定得恰当，并挤压出药价的虚高空间，也就不会给天价、暴利留出太多的腾挪空间。为何有了指导价，仍然能指导出天价和暴利来？面对暴利药，指导价至少难辞其咎。
在这方面，国外的药品定价机制尽管未必适合直接拿来为我所用，但其经验却不妨成为我们的一种参考。除了美国更多基于市场机制形成药价过高之外，更多的国家则倾向于采用经济杠杆进行宏观调控的模式。例如，德国按照药品类别制定参考价，高于参考价的需自费，低于参考价的则可通过医保报销；英国则要求制药企业提交年度财务收益预期，由国家报销药品的资金收益率必须控制在17%～21%之内；日本的定价机制更为苛刻，同类药品中，后上市药品价格要比已纳入医疗保险的先上市药品价格低4%～6%，才能获得上市资格。这些规则和举措，对于药价的限制效应自然不难预期。
如何从指导价中挤出水分，压缩暴利空间，指导价的定价机制无疑需要有更多的规则和约束。无论如何，药品指导价不应指导出暴利药。
(摘自《健康报》), http://www.100md.com(武洁)