LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会
 |
【摘 要】目的：探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂与微波治疗宫颈糜烂的效果对比。方法：选取2011年4月至2013年4月在我院治疗的120例宫颈糜烂患者作为研究对象，将患者分成观察组与对照组两组，每组各60例，观察组患者给予LEEP刀治疗，对照组的患者给予微波治疗，比较两组患者的治疗效果、术中出血量、手术时间、阴道排液时间等。结果：从中度宫颈糜烂患者的临床疗效来看，观察组的治疗总有效率为100.0%，对照组治疗总有效率为92.9%，从重度宫颈糜烂患者的临床疗效来看，观察组治疗总有效率为92.9%，对照组治疗总有效率为56.1%，从临床疗效来看，两组有明显差异(P<0.05)，而轻度宫颈糜烂患者的治疗总有效率，两组相差不大(P>0.05)。其次，两组患者的术中出血量、手术时间、阴道排液时间存在明显差异，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论： 在对门诊宫颈糜烂患者进行临床治疗时，LEEP刀具有安全、操作简单以及术后出血量少等优点，因此，在对宫颈糜烂患者进行临床治疗时，可以对LEEP刀治疗进行大力推广并普及使用。
【关键词】宫颈糜烂；LEEP刀；微波治疗；临床疗效
目前，在对妇科疾病进行临床治疗时，由于LEEP刀具有操作简单的特点，其在宫颈疾病的治疗中得到了广泛的应用，且取得了相对较好的效果[1-2]。为了对宫颈糜烂患者采用LEEP刀到进行治疗的临床效果进行全面了解，本研究将对我院2011年4月至2013年4月所收治的120例宫颈糜烂患者的临床资料进行回顾性分析，现报告如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年4月至2013年4月我院收治的120例宫颈糜烂患者作为研究对象，患者的年龄为25～43岁，平均年龄为(33.8±3.2)岁，诊断参照《实用妇产科学》标准均确诊为宫颈糜烂患者，并按糜烂程度分为轻度、中度和重度糜烂三类[2]，轻度糜烂患者32例，中度糜烂58例，重度糜烂30例，利用随机分组法将患者均分成观察组与对照组，排除病例：非宫颈糜烂久治不愈或癌前病变的待生育患者。每组各60例，两组患者的年龄、宫颈糜烂程度等一般资料无明显差异，差异无统计学意义，P>0.05。故有很好的可比性。
1.2 方法
本研究的所有患者均在月经干净后3～7天进行手术治疗，术前24小时禁性生活，并在术前对其阴道、外阴以及宫颈口进行常规消毒，患者取膀胱截石位，予以常规消毒和铺巾，对于宫颈暴露，则采用一次性阴道窥镜来做暴露。观察组根据患者的糜烂深度以及糜烂面的大小来对LEEP刀的型号进行选择，使用FH-120B高频电刀，器械由金科威医疗器械公司制造，负极贴附在患者的大腿内侧肌肉丰腴处，然后调整操作频率和功率，将操作频率设为3.8MHz，功率保持在35W左右；然后执行病变组织切除，切除位置选择于距碘不着色区0.5cm处进电极锥型切除，病变组织的切除应保持合理范围，切除宽度控制在2cm以内，切割的深度在1～1.5cm，确保患者的宫颈赘生物沿根部被完全切除。术中若出血则利用电凝止血，创面敷用甲硝唑粉。
对照组：该组患者利用微波治疗仪进行治疗，治疗前设置好微波功率。一般将输出功率设为40～65W，在治疗过程中，根据患者的宫颈糜烂情况来做调整，若宫颈糜烂面积大且深那么可以适当增加功率和照射时间。具体治疗过程中，首先将微波仪探头放置在宫颈糜烂的表面位置，放置3s以后，提高波温和功率，观察患者的病变区状况，待患者病变区凝固发白至微黄即可。在治疗的过程中，应从宫颈内0.5cm深处执行治疗，然后探头由内向外移动照射，照射范围应大于糜烂面，大于的范围不超过2㎜，烧灼深度保持在0.5cm以下，让创面形成黄褐色焦痂，无渗血存，而后对创面敷以甲硝唑粉。治疗后比较两组患者的治疗效果、术后出血量、手术时间、阴道排液时间。
1.3 疗效评价标准
治疗后，对两组患者每周进行的随访复查，治疗3个月后观察患者的宫颈恢复状况，将恢复状况分为四个标准，显效的标准为：患者的宫颈糜烂面消失，子宫颈修复良好且光滑，局部上皮化新生上皮碘染后着色，患者的临床症状和自觉不适症状等彻底消失，而宫颈体积有一定程度的缩小。有效的标准为：患者的临床症状明显好转，自觉症状少，宫颈糜烂大幅度消失，并未彻底消失，且糜烂的程度和深度都有大幅度改善，在患者的宫颈口位置可以观察到红色肉芽组织。无效的标准为患者的宫颈糜烂情况没有任改善，或者患者的病情有加重的情况出现。总有效的标准为显效和有效的例数总和。
1.4 统计学分析
采用SPSS 16.0软件对本研究的数据进行统计学分析，计数资料的对比用χ2检验，而计量资料的对比用t检验，Ρ<0.05说明差异具有统计学意义。
2 结果
观察组有58例患者经过治疗后有效，其治疗有效率为96.7%；患者的术中出血量为(6.85±0.46)ml；该组患者的平均手术时间为(6.14±0.31)分钟；患者的阴道排液时间为(12.85±1.19)天。对照组有51例患者经过治疗后有效，其治疗有效率为85.0%；患者的术中出血量为(4.64±0.41)ml；该组患者的平均手术时间为(6.98±0.29)分钟；患者的阴道排液时间为(19.66±1.31)天。两组患者术中出血量、手术时间、阴道排液时间存在明显差异，具有统计学意义，Ρ<0.05。从治疗效果来看(表1)，两组轻度患者的治疗总有效率对比无明显差异(P>0.05)，而两组中度、重度宫颈糜烂患者治疗总有效率对比有明显差异(P<0.05)，差异有统计学意义。见表1。
3 讨论
宫颈糜烂是一种女性生殖器常见多发病，如不对其进行及时有效的治疗，就有可能出现宫颈癌前病变或宫颈癌，此类疾病又被称为妇科杀手[3-5]。宫颈糜烂作为一种较为常见的慢性宫颈炎，
它属于一种多因素病理过程，导致患者出现此类疾病可能与宫颈的生理功能以及特殊位置有关[6]。随着医学事业的不断发展，人们对宫颈糜烂的关注度也变得越来越高，对此类患者进行临床治疗时，LEEP刀得到了十分广泛的应用。
本研究结果显示，在对宫颈糜烂患者进行临床治疗时，与传统的微波治疗相比，LEEP刀治疗具有术中出血量少、住院时间短、阴道排液快等一系列的优点，其临床应用价值较高[7-8]。
综上所述，在对门诊宫颈糜烂患者进行临床治疗时，LEEP刀具有安全、操作简单以及术后出血量少等优点，因此，在对宫颈糜烂患者进行临床治疗时，可以对LEEP刀治疗进行大力推广并普及使用。
参考文献
[1] 黄毓媛.LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较[J].中外医学研究，2011，9(8)：10-11.
[2]齐冬梅， 王妍， 李云艳. Leep 刀在宫颈糜烂治疗中的应用[J]. 中国当代医药， 2010， 17(17)： 175-175.
[3] 王婷婷.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂112例临床疗效分析[J].亚太传统医药，2011，7(11)：108.
[4] 杨美华. Leep 刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析[J]. 中国现代医生， 2011， 49(2)： 155-156.
[5] 顾雅娟， 王英红， 郭晓青， 等. 宫糜托联合 LEEP 刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察[J]. 医药前沿， 2013 (25).
[6] 刘秀萍，张红军.LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效分析[J].中国医药科学，2011，1(19)：182-183.
[7] 孙敏雅. LEEP 刀和微波治疗中重度宫颈糜烂疗效对比[J]. 中国误诊学杂志， 2011， 11(19)： 4638-4638.
[8] 田卫红， 张延曙， 林丽红， 等. LEEP 刀治疗 119 例宫颈糜烂的疗效观察[J]. 肿瘤基础与临床， 2010， 23(2)： 178-179., http://www.100md.com(周菁菁)