●王耕周波

    《伤寒论》之经络脏腑别通

    ●王耕1周波2

    历代医家对《伤寒论》都有着不同的理解，而作为中医核心理论的经络脏腑理论在医者学习和运用《伤寒论》的过程中发挥着重要的作用。但以经络脏腑理论解读《伤寒论》，一直以来争议颇多。本文通过对经络脏腑别通概念的引入，希望能解决部分异议。

    《伤寒论》；经络脏腑别通；六经

    众所周知，对于《伤寒论》的研究，因其成书年代久远，版本众多，古今中外医家都对其从不同的角度与层次进行了剖析与阐释，并提出了各自不同的理论观点。大体上有“经络脏腑学说”、“气化学说”、“六部学说”、“地面学说”，以及受西学东渐影响的衷中参西学说和受皇汉医学影响的症候群学说，可谓仁者见仁。而关于《伤寒论》各家学说的分歧，归根结底是源于对六经实质认识的分歧。所以对六经实质的正确认识，既是开启伤寒之门的钥匙，又是临床应用的关键。

    虽然以上伤寒各家学说都是众医家基于自身个体经验的实践总结，后经一代代中医人不断地继承、完善和发挥后逐渐形成的。然而理论学说的完善性和正确性,又远非个体经验的单独叠加，以及主观的对已发生事实做出的归纳和合理说明。理论学说的本质与价值不仅在于对既有事实的说明与阐释，更重要的是对未知事物做出具有方向性的指导和正确性的推断。所以，我们应该暂时终止以一种空洞的理论来说明另一个未解的理论的怪圈。米勒曾经说过：“结构决定功能”，我们似乎应该从人体的生命结构这个客观存在的事物来加以阐释六经。经络脏腑是人体所具有的客观生命结构，虽然至今在解剖学上对其仍没有突破性的认识，但中外已有无数的事实及实验证明了其客观的存在。笔者根据经络脏腑别通理论对原有的以“经络脏腑学说”对《伤寒论》的解释进行补充与完善。从而对部分医家认为《伤寒论》六经非《内经》之六经的质疑进行解释与说明。

    1 经络脏腑学说下《伤寒论》六经

    考以经络论六经者起于宋代朱肱《类证活人书》，以脏腑论六经者起于清代钱潢《伤寒溯源集》，而历代又有所补充[1]。执此观点者认为，经络脏腑为人体气血运行的通路与精气汇聚之所，故《伤寒论》六经的生理、病理反应都应从经络脏腑处着眼考虑。同时，因为《黄帝内经》与《伤寒论》两书的成书年代相近，文化背景相通，故认为两书一脉相承，且《伤寒论·原序》中有“勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、并平脉辨证 ......