由分子量和相对分子质量引起的思考
原子量和相对原子质量，及由其衍生的分子量和相对分子质量的争论由来已久。对于药学工作者，无论是查阅文献或发表文章，都经常接触分子量和相对分子质量这两个专业术语，但对这两个概念理解并不是非常清晰。笔者参考相应文献，从发展历史及争论等方面，结合应用中遇到的问题，讨论分子量和相对分子质量的使用。
1 问题的由来
早在1983年国标GB3102.8-82中，用“相对分子质量”(relative molecular mass，Mr)取代了“分子量”，现行GB3 102.8-93沿用此规定，定义为“物质的分子或特定单元平均质量与核素C原子质量的1/12之比”。由于此规定，国内一般出版物中涉及分子量时，基本一律采用“相对分子质量”。国际纯粹与应用化学联合会(IUPAC)自20世纪70年代后一直规定沿用原子量(atomic weight)，目前国外无论教学还是科研，一般都使用“原子量”、“分子量”(molecular weight)表述，且相关争论早已尘埃落定，国际上再无人提及将“atomic weight”改为“relative atomic mass”。中国药典2010年版凡例和附录V中也使用“分子量”。由于各方不同规定，给药学工作者带来不少困惑。
, 百拇医药
2 国内的讨论
国内最初用“相对原子质量”代替“原子量”时就遭到部分学术界的反对，现在这一争论仍然存在。2005年《科技术语研究》开展《“原子量”“分子量”与“相对原子质量”“相对分子质量”术语的讨论》。一方认为，由于原子量和分子量术语产生时的历史局限性和使用广泛性，并保持与国际学术界一致，赞成保留原子量和分子量；反对方建议推广使用“相对原子质量”“相对分子质量”；还有一方则认为两种用法都可以。如果是一种概念的两种表述方法，则可以通用；但如果原子量和相对原子质量、分子量和相对分子质量表述的概念不同，则不能简单地替换。
肖应凯认为可这样理解“相对原子质量”：“原子质量”可用一个数字加上质量单位u以au表示，u数字上等于12C质量的1/12，即1.660 538 86(28)×10.24 kg，原子质量au即是相对12C的，由此称“相对原子质量”，其实质仍是“质量”，且有量纲。由原子量和分子量的定义可知其是比值，无量纲，将原子量这一无量纲的事物用一量纲来度量，是原则性的错误。历史上曾经的争论只是针对元素原子量(atomic weight of elements)这一名词，并不涉及原子质量。因此不能用“相对原子质量”代替“原子量”，相应的也不能用“相对分子质量”代替“分子量”。
, 百拇医药
3 应用相对分子质量的问题及建议
用“相对分子质量”取代“分子量”，在应用中经常遇到麻烦。作为一个常用名词，相对分子质量字数太多，不符合汉语使用习惯。如笔者在研究lowmolecular weight heparin时，若直译应为“低分子量肝素”，但根据国内规定应改为“低相对分子质量肝素”，后者显然太长，不利于实际应用，且与英文名不对应。所以笔者避开“分子量”这一敏感词，译为“低分子肝素”。此表述方式应用至今。由于国内期刊要求和国外惯例不一致，导致中国科技人员在国内投稿时，不得不采用“相对分子质量”，而向国际期刊投稿时则写成“molecular weight”；引用文献时也不免遇到同样问题，在叙述与中国药典涉及分子量问题时，如向刊物投稿或编书，往往很难处理。
根据“分子量”和“相对分子质量”的概念，本文建议保留“分子量”，毕竟分子量这一术语具有传统意义，便于人们正确理解。
国外文献中经常看到分子量的单位用道尔顿(dalton，Da，D，d)表示，道尔顿是原子质量单位，定义为12C原子质量的1/12，1 Da=1u。上文说到分子量是一种比率，因此没有单位，但生物化学与分子生物学家常用道尔顿表示分子量，特别是描述蛋白质等大分子物质时，常用千道尔顿(kDa，kD)为单位。此种表示方法虽不是国际单位制(SD单位，但系SI允许使用的非国际单位制单位，好处是当大分子物质分子量有效数字不多时，使用kDa比较方便。国内有人著文要求取缔Da及kDa等，如3 kDa可改为3×1033000。这也遇到一个问题，如描述大分子物质时采用“×103”取代kDa较直观，容易接受，但如果写很多“0”则容易数错，导致数据错误。也有用u代替Da，如张汶婕等测定两种Mr较小的蚯蚓纤溶酶组分时，采用单位是ku。
本文建议，为了更好体现大分子物质分子量的有效数字，生物化学与分子生物学研究中应保留道尔顿作为分子量的单位。, http://www.100md.com(边 玲 张天民)
1 问题的由来
早在1983年国标GB3102.8-82中，用“相对分子质量”(relative molecular mass，Mr)取代了“分子量”，现行GB3 102.8-93沿用此规定，定义为“物质的分子或特定单元平均质量与核素C原子质量的1/12之比”。由于此规定，国内一般出版物中涉及分子量时，基本一律采用“相对分子质量”。国际纯粹与应用化学联合会(IUPAC)自20世纪70年代后一直规定沿用原子量(atomic weight)，目前国外无论教学还是科研，一般都使用“原子量”、“分子量”(molecular weight)表述，且相关争论早已尘埃落定，国际上再无人提及将“atomic weight”改为“relative atomic mass”。中国药典2010年版凡例和附录V中也使用“分子量”。由于各方不同规定，给药学工作者带来不少困惑。
, 百拇医药
2 国内的讨论
国内最初用“相对原子质量”代替“原子量”时就遭到部分学术界的反对，现在这一争论仍然存在。2005年《科技术语研究》开展《“原子量”“分子量”与“相对原子质量”“相对分子质量”术语的讨论》。一方认为，由于原子量和分子量术语产生时的历史局限性和使用广泛性，并保持与国际学术界一致，赞成保留原子量和分子量；反对方建议推广使用“相对原子质量”“相对分子质量”；还有一方则认为两种用法都可以。如果是一种概念的两种表述方法，则可以通用；但如果原子量和相对原子质量、分子量和相对分子质量表述的概念不同，则不能简单地替换。
肖应凯认为可这样理解“相对原子质量”：“原子质量”可用一个数字加上质量单位u以au表示，u数字上等于12C质量的1/12，即1.660 538 86(28)×10.24 kg，原子质量au即是相对12C的，由此称“相对原子质量”，其实质仍是“质量”，且有量纲。由原子量和分子量的定义可知其是比值，无量纲，将原子量这一无量纲的事物用一量纲来度量，是原则性的错误。历史上曾经的争论只是针对元素原子量(atomic weight of elements)这一名词，并不涉及原子质量。因此不能用“相对原子质量”代替“原子量”，相应的也不能用“相对分子质量”代替“分子量”。
, 百拇医药
3 应用相对分子质量的问题及建议
用“相对分子质量”取代“分子量”，在应用中经常遇到麻烦。作为一个常用名词，相对分子质量字数太多，不符合汉语使用习惯。如笔者在研究lowmolecular weight heparin时，若直译应为“低分子量肝素”，但根据国内规定应改为“低相对分子质量肝素”，后者显然太长，不利于实际应用，且与英文名不对应。所以笔者避开“分子量”这一敏感词，译为“低分子肝素”。此表述方式应用至今。由于国内期刊要求和国外惯例不一致，导致中国科技人员在国内投稿时，不得不采用“相对分子质量”，而向国际期刊投稿时则写成“molecular weight”；引用文献时也不免遇到同样问题，在叙述与中国药典涉及分子量问题时，如向刊物投稿或编书，往往很难处理。
根据“分子量”和“相对分子质量”的概念，本文建议保留“分子量”，毕竟分子量这一术语具有传统意义，便于人们正确理解。
国外文献中经常看到分子量的单位用道尔顿(dalton，Da，D，d)表示，道尔顿是原子质量单位，定义为12C原子质量的1/12，1 Da=1u。上文说到分子量是一种比率，因此没有单位，但生物化学与分子生物学家常用道尔顿表示分子量，特别是描述蛋白质等大分子物质时，常用千道尔顿(kDa，kD)为单位。此种表示方法虽不是国际单位制(SD单位，但系SI允许使用的非国际单位制单位，好处是当大分子物质分子量有效数字不多时，使用kDa比较方便。国内有人著文要求取缔Da及kDa等，如3 kDa可改为3×1033000。这也遇到一个问题，如描述大分子物质时采用“×103”取代kDa较直观，容易接受，但如果写很多“0”则容易数错，导致数据错误。也有用u代替Da，如张汶婕等测定两种Mr较小的蚯蚓纤溶酶组分时，采用单位是ku。
本文建议，为了更好体现大分子物质分子量的有效数字，生物化学与分子生物学研究中应保留道尔顿作为分子量的单位。, http://www.100md.com(边 玲 张天民)