缬沙坦治疗心血管病例120例疗效观察
 |
| 第1页 |
参见附件(1018KB，2页)。
[摘要]目的：探讨缬沙坦对心血管病例的治疗效果。方法：对120例心血管疾病(冠心病和高血压、运动猝死、心绞痛、急性心肌梗死、冠心病)病例，60例行缬沙坦治疗，60例为非血管紧张素二代受体拮抗剂(ARB)治疗，对两组血压治疗及主要终点方面(脑卒中、急性心肌梗死)进行分析。结果：两组血压控制效果没有明显区别，主要终点方面对照组共发生24例事件，而缬沙坦组发生6例事件，两者之间具有明显差异。结论：缬沙坦在常规药物洋地黄及利尿剂的基础上，协同舒张血管，治疗慢性心力衰竭有效，可以改善心脏功能。
[关键词]缬沙坦；心血管病；临床分析
[中图分类号]R54 [文献标识码]B [文章编号]1673—7210(2009)04(b)—066—02
心血管疾病是一种严重威胁人类健康的临床综合征。患病率高且预后差，是现在流行病的主要死亡原因。近年来，随着对心血管疾病发生病理的深入调查和分析。其治疗措施也在不断地改进。心血管疾病的传统疗法是利用洋地黄强心苷类药和利尿剂治疗。我院近一年来在常规治疗的基础上使用缬沙坦(valsartan)治疗心血管疾病，现将120例临床资料总结如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2007年2月～2008年2月，本院治疗心血管疾病(冠心病、高血压、运动猝死、心绞痛、急性心肌梗死和冠心病)患者120例，平均年龄(55±5)岁，其中，女性40例，男性80例。将所有患者随机分为两组各60例，两组年龄、性别、病情等方面具有可比性。
1.2 治疗方法
所有病例均传统使用强心苷(洋地黄)类药物和利尿剂治疗，治疗组在常规治疗基础上接受血管紧张素二代受体拮抗剂(ARB)缬沙坦治疗，对照组则采用非血管紧张素二代受体拮抗剂治疗。缬沙坦每日40mg，每日2次，口服，2周左右根据血压状况剂量调整为20～120mg，每日2次，口服，无禁忌证时，无需停药。
1.3 观察项目
包括心衰症状、血压(140/90 mm Hg)、心率、心电图、X线胸片。
1.4 心功能测定
采用飞利浦HD15000Sono CT型彩色多普勒超声心动仪于治疗前后测定左室收缩期末内径(LVESD)、左室舒张期末内径(LVEDD)和左室射血分数(LVEF)。观察血压(BP)和心率(HR)的变化。
1.5 统计学方法
计量资料以均数±标准差(x±s)表示，两组均数比较用t检验，两样本率的比较用X2检验，以P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 降压控制
在测试中两组降压控制方面没有明显差别，平均血压分别为130/77 mm Hg和131/81 mm Hg，已降低到达标血压水平(140/90 mm Hg)，在整个心血管治疗过程中，两组血压都保持相同的下降趋势，最终治疗组平均血压为130/77 mm Hg，对照组为131/81 mm Hg，没有明显区别，血管紧张素二代受体拮抗剂缬沙坦治疗组与非血管紧张素二代受体拮抗剂治疗取得相同的良好血压控制效果。
2.2 主要终点方面
非血管紧张素二代受体拮抗剂治疗组共发生24例事件，而缬沙坦组共有6例事件，血管紧张素二代受体拮抗剂缬沙坦为基础治疗组主要终点下降达42%，两组间具有明显差异(P=0.029)。
2.3 新发或再发急性心肌梗死
非血管紧张素二代受体拮抗剂对照组新发急性心肌梗死中为6例，而血管紧张素二代受体拮抗剂缬沙坦治疗组为2例，两组比较，缬沙坦危险性下降39%(P=0.028)。
2.4 危险性
非血管紧张素二代受体拮抗剂对照组因心绞痛住院4例，而血管紧张素二代受体拮抗剂缬沙坦治疗组2例，治疗组危险性较对照组降低约50%(P=0.029)。
2.5 降低冠心病发作次数
血管紧张素二代受体拮抗剂缬沙坦为基础治疗组冠心病发作次数显著减少，患者因冠心病住院达57%(P=0.000 07)，证明血管紧张素二代受体拮抗剂类药物中缬沙坦对于心血管患者冠心病的发生具有明显疗效。
3 讨论
缬沙坦为血管紧张素二代受体拮抗剂类药物，在AT1受体水平阻断RAS且增高的AngⅡ可能作用于AT2受体，协同协管舒张，因此具有重要的作用。缬沙坦应用血管紧张素ⅡⅠ型受体拮抗剂缬沙坦治疗肝硬化患者，缬沙坦能特异性地与AngⅡⅠ型受体结合，从而在受体水平上阻断了AngⅡ的作用，治疗6个月后，治疗组血AngⅡ水平较治疗前明显升高 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1018KB，2页)。