二级脾蒂离断术对脾切除术后发热的影响
 |
| 第1页 |
参见附件(1171KB，2页)。
[摘要] 目的:探讨脾切除术后发热原因与减轻发热的方法。方法:1999年以来我科采用分束结扎脾蒂法行脾切除39例(A组),传统手术方法行脾切除(B组);比较分析两组术后体温及血、尿、脾窝引流液淀粉酶(AYM)。结果:术后3 d内两组体温比较,差异无统计学意义;术后3～7 d、8～14 d两组体温比较,差异均有统计学意义。两组术后血、尿及脾窝引流液淀粉酶比较,差异均有统计学意义。结论:分束结扎脾蒂法切除脾脏可避免损伤胰尾,防止胰瘘,从而减轻术后发热。
[关键词] 脾切除;术后发热;分束结扎脾蒂法;淀粉酶
[中图分类号] R65 [文献标识码]B[文章编号]1673-7210(2009)08(c)-166-02
脾切除术后发热是脾切除术后常见的并发症之一。在众多原因中,胰尾损伤、胰瘘因素不可忽视。我科1999年以来采用“分束结扎脾蒂法(二级脾蒂离断术)”行脾切除术39例,可减少胰尾损伤及胰瘘发生,预防和减轻术后发热。
1资料与方法
1.1 一般资料
全组行脾切除共68例,按脾蒂处理方法分为两组:①二级脾蒂分束离断法组(A组)39例,男性28例,女性11例;年龄19～67岁;肝硬化25例,肝功能Child A级16例,B级9例;脾外伤11例;胃癌侵及脾脏2例;脾区结肠癌侵及脾脏1例。②传统手术方法[1]常规操作处理组(B组)29例,男性21例,女性8例;年龄21～64岁;肝硬化18例,肝功能Child A级11例,B级7例;脾外伤6例;胃癌侵及脾脏3例;脾区结肠癌侵及脾脏2例。两组患者的性别、年龄、肝功能的比较,差异均无统计学意义。
1.2手术方法
A组:基本手术方式同传统脾切除组,但处理脾门方式有所不同,于脾门处将胰尾略行分离推移,置拇指于脾蒂前面,示指于脾蒂后面,仔细触摸,在充盈且略有弹性的脾血管之间的空隙(二级脾蒂间隙),分别在上、下脾蒂各安置2把血管钳,分别予以结扎、缝扎,切除脾脏[2-3]。
B组:常规3把脾蒂钳夹脾蒂,在靠近脾门的两把脾蒂钳之间切断脾蒂,切除脾脏[1]。
1.3监测指标
监测患者术后腋下体温,每日4次,按最高一次比较,以37.3℃以上为发热[4],对应测量体温并记录(14 d);采用速率法分别行术后6 h,1、1.5、2、3、4……14 d血、尿及脾窝引流液淀粉酶(AYM)检测。
1.4 统计学方法
计量资料采用均数±标准差(x±s)表示,行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组病例术后不同时期平均体温比较
术后3 d内A组、B组体温均升高,两组体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3～7 d、7～14 d,A组大部分恢复正常,B组恢复较差,两组体温比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。见表1。
表1 两组病例术后不同时期平均体温比较(x±s,℃)
2.2 两组术后血、尿、脾窝引流液AYM测定
A组术后2～3 d脾窝引流管无明显引流液而拔除,B组术后4～5 d脾窝引流管无明显引流液而拔除,两组术后血液、尿液及脾窝引流液AYM测定:A组血液AYM 25～100 U/L,尿液AYM 24～126 U/L,脾窝引流液AYM 18～29 U/L;B组:血液AYM 84～96 4U/L,尿液AYM 120～1 136 U/L,脾窝引流液AYM 84～840 U/L,两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。见表2。
表2 术后血液、尿液、引流液AYM比较(x±s,U/L)
3讨论
脾切除术后发热常见原因有:脾窝积液,积血;脾窝感染;胰尾损伤,胰瘘;脾静脉血栓形成;反应性胸腔积液;膈下感染;切口感染;脾切除术后暴发性感染(OPSI)。其中胰尾损伤、胰瘘的原因不可忽视,笔者对比不同脾蒂处理方法术后患者体温变化情况及血、尿、脾窝引流物AYM检测,二级脾蒂离断法切除脾脏,可有效减少胰尾损伤,防止或减轻术后发热,脾动脉绝大多数发自腹腔动脉,走行于胰腺背侧上部,脾门段血管继续分支进入脾脏,30%距脾门0.6～2.0 cm分支,70%距脾门2.1～6.0 cm分支[5],其分支可在紧靠脾门处用手指触知一间隙(二级脾蒂间隙),两侧的分支血管即“二级脾蒂”[2],传统脾切除在处理脾蒂通常使用3把脾蒂钳直接钳夹,忽视了二级脾蒂间隙存在,最容易损伤胰尾部致术后胰瘘[6],而二级脾蒂离断术可避免损伤胰尾,防止胰瘘,从而减轻术后发热 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1171KB，2页)。