α-干扰素栓及微波辅助治疗宫颈糜烂126例疗效观察
 |
| 第1页 |
参见附件(1113KB，2页)。
[摘要] 目的:观察α-干扰素栓及微波辅助治疗宫颈糜烂的疗效。方法:对2006年10月~2007年12月126例采用α-干扰素栓及微波辅助治疗的宫颈糜烂患者的临床资料进行分析。结果:α-干扰素栓组治愈率为30.16%(38/126),总有效率为84.92%(107/126),明显高于宫颈炎胶囊组,宫颈炎胶囊组治愈率为7.69%(8/104),总有效率为61.54%(64/104)。结论:α-干扰素栓及微波辅助治疗宫颈糜烂疗效满意。
[关键词] 宫颈糜烂;α-干扰素栓;微波
[中图分类号] R711.32[文献标识码]A[文章编号]1673-7210(2009)08(c)-031-02
宫颈糜烂是妇科常见病和多发病,也是宫颈癌高危因素之一。积极治疗宫颈糜烂对宫颈癌的发生有重要意义。我院2006年10月～2007年12月对126例宫颈糜烂患者采用α-干扰素栓及微波辅助治疗,并同期与使用自配的宫颈炎胶囊及微波辅助治疗的104例患者进行比较,现报道如下:
1. 资料与方法
1.1 一般资料
2006年10月～2007年12月,我科门诊就诊的不同程度的宫颈糜烂愿意接受治疗的患者230例,年龄22～53岁。随机分为两组,治疗组126例,其中,轻度41例,中度72例,重度13例;对照组104例,其中,轻度39例,中度52例,重度13例。
1.2 诊断标准[1]
根据糜烂面积分为三度,轻度:糜烂面积小于整个宫颈面积1/3;中度:糜烂面积占整个宫颈面积的1/3～2/3;重度:糜烂面积占整个宫颈面积的2/3以上。
1.3 方法
治疗前常规宫颈刮片排除早期宫颈癌及宫颈上皮内瘤样病变。治疗组在行阴道擦洗后将6万U的α-干扰素栓塞入阴道后穹隆配合微波治疗30 min,隔日1次,7 d为1个疗程。对照组在行阴道擦洗后将宫颈炎胶囊(含灭滴灵、氟哌酸等)塞入阴道后穹隆配合微波治疗30 min,隔日1次,7 d为1个疗程。月经干净后3 d开始,经期停用,用药期间禁止性生活,治疗前明确记录宫颈糜烂程度。治疗后分别与1、3个月复查,复查宫颈情况重新评估宫颈糜烂分度。
1.4疗效标准[2]
①治愈:宫颈表面及外口光滑,糜烂面消失,临床症状消失。② 显效:宫颈糜烂面积较治疗前缩小1/3～2/3。③有效:宫颈糜烂面积较前缩小不足1/3。④ 无效:治疗后宫颈糜烂面积无变化,症状无明显改善。以痊愈、显效、有效的病例数来统计总有效率。
1.5 统计学方法
计数资料用u检验或χ2检验。
2 结果
2.1 两组疗效比较
α-干扰素栓组治愈率为30.16%(38/126),总有效率为84.92%(107/126);宫颈炎胶囊组治愈率为7.69%(8/104),总有效率为61.54%(64/104),表明α-干扰素栓组治愈率与总有效率明显高于宫颈炎胶囊组(P<0.01)。见表1。
表1 两组疗效比较[n(%)]
两组比较,★P<0.01
2.2宫颈糜烂程度与疗效的关系
轻度糜烂治愈率显著高于中度或重度糜烂(P<0.01),中度与重度糜烂治愈率也有显著性差异(P<0.01),且α-干扰素栓组对各型宫颈糜烂治愈率优于宫颈炎胶囊组(P<0.01),尤其是重度宫颈糜烂显著高于宫颈炎胶囊组。见表2。
表2 两组宫颈糜烂程度与疗效关系比较[n(%)]
2.3 不良反应
用药过程中末见明显不良反应,少数病例有轻微的腹痛、腰酸等症状,均在用药后1～2 d末治而愈,局部未见任何副作用。
3讨论
3.1 慢性宫颈炎的病因
妇女患子宫颈疾病的比率甚高,其中约超过半数的育龄妇女患有子宫颈炎,其与子宫颈癌关系密切[3]。慢性宫颈炎
(下转第33页)
(上接第31页)
病因与物理化学刺激或损伤、化脓菌及原虫等感染有关以外,还与单纯疱疹病毒(HSV)、人乳头状病毒(HPV)感染相关[4],临床常用的一般抗菌类药物难以抑制和杀灭感染的病毒,且疗效较差,故采用针对生殖道病毒感染的干扰素制剂治疗慢性宫颈炎。
3.2干扰素治疗慢性宫颈炎的机制
α-干扰素具有抗病毒和调节机体免疫功能的作用,在干扰素的作用下,病变部位及其邻近的正常组织细胞产生了抗病毒蛋白,从而阴断了病毒的复制过程,于是糜烂面柱状上皮细胞开始脱落,逐渐为新生的鳞状上皮所替代,同时,干扰素还可促进NK细胞对病毒的杀伤作用,并增强机体对抗体依赖细胞介导的细胞毒作的活力[5]。
3.3 微波治疗的机制
微波具有很强的穿透性,有促进组织血液、淋巴循环,改善营养代谢,提高酶的活性,促进炎症吸收的作用[6]。
3.4本组的疗效
本组采用对抗病毒有效和调节机体免疫功能的药物α-干扰素配合微波治疗宫颈糜烂疗效显著,治愈率为30 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1113KB，2页)。