三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵输注艾恒联合5-FU的临床应用效果评价
 |
| 第1页 |
参见附件(1369KB，2页)。
[摘要] 目的:通过对艾恒、5-FU长时间泵入化疗方案观察三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵输液途径的效果,探索长时间输注强刺激化疗药物的最佳输注途径。方法:将60例患者随机分为一次性静脉留置针配合便携式化疗泵组30例(对照组)和三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵组30例(观察组),观察化疗期间两组患者穿刺处局部药物刺激、完成全程化疗及两种输液途径影响患者因素。结果:与一次性静脉留置针组(对照组)比较,三向瓣膜式PICC管输液组(观察组)无局部刺激反应。结论:肿瘤化疗患者留置三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵安全,临床应用效果好,可避免化疗药物外渗,降低长时间输注化疗药物外渗风险,提高患者的生活质量,值得临床推广应用。
[关键词] 一次性静脉留置针;三向瓣膜式PICC管;便携式化疗泵;输液途径
[中图分类号] R472.9[文献标识码]A [文章编号]1673-7210(2010)05(c)-029-02
2008年3月～2009年8月,我院采用三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵输注化疗药物,以探讨临床最佳输注化疗药物途径,并进行观察比较,现报道如下:
1 资料与方法
1.1 一般资料
2008年3月~2009年8月,选取我院60例静脉化疗的患者,病理细胞学均证实为胃肠道恶性肿瘤,随机分为两组,各30例。对照组30例,其中,男18例,女12例;年龄56～72岁,平均(55.87±11.12)岁。观察组30例,其中,男20例,女10例;年龄52～70岁,平均(58.23±10.14)岁。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 给药方法首先输注抑制胃酸的药、保肝药、止吐药,然后采用5% GS100～150 ml冲洗输液管,再输注艾恒,时间3～6 h,待艾恒输液结束后再用5% GS 100～150 ml冲洗输液管,最后静滴亚叶酸钙(CF) 1 h、再接Baxter 泵行5-FU持续静滴48 h或72 h[1],第1天给药。同时常规应用补液静脉输注其他营养支持对症药物,21 d为1个周期。所有入选患者均是首次接受此方案化疗,观察第1个周期。
1.2.2 输注方法对照组选用BD公司生产的一次性静脉留置针,按照化疗输注血管的选择原则,选择前臂弹性较好、粗、直的静脉建立通道输注。观察组选用美国巴德公司生产的三向瓣膜式PICC管(导管型号为4 Fr型,长60 cm,导管末端连接肝素帽),穿刺点均采用3M公司生产的无菌透明膜覆盖。
1.3 观察指标
观察艾恒与5-FU经外周静脉和PICC途径输注引起的患者穿刺处局部药物刺激(静脉炎的发生和周围神经毒性)、完成全程化疗、两种输液途径影响患者因素。
1.4 统计学方法
应用CHISS统计软件及χ2检验进行数据分析。
2 结果
2.1 静脉炎发生情况比较
外周静脉输注艾恒联合5-FU化疗引起的静脉炎明显高于经三向瓣膜式PICC途径输注(χ2=4.228,P<0.05)。见表1。
表1 艾恒联合5-FU经外周静脉与三向瓣膜式PICC途径输注引起的静脉炎的比较(例)
与对照组比较,*P<0.05
2.2 周围神经毒性差异比较
艾恒联合5-FU经外周静脉输注引起的输注肢体的感觉异常性周围神经毒性明显高于经PICC途径输注(χ2=4.610,P<0.05)。见表2。
表2 艾恒联合5-FU经外周静脉与三向瓣膜式PICC途径输注引起的输注肢体周围神经毒性比较(例)
与对照组比较,*P<0.05
2.3 对患者的影响因素差异比较
艾恒联合5-FU经外周静脉输注对患者的负面影响明显高于经三向瓣膜式PICC途径输注(χ2=4.510,P<0.05)。见表3。
2.4 化疗比较
经三向瓣膜式PICC途径输注的患者在一次置管后,均全程完成化疗计划;留置针的患者需反复静脉穿刺才能完成化疗计划。
3 讨论
三向瓣膜式PICC是一种经外周静脉穿刺的中心静脉导管,采用医用高级硅胶材料,可在体内留置1年甚至更长时间[2]。由于其专利的三向瓣膜装置,当压力在-8~80 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)时,瓣膜保持闭合状态,用于导管留置;当压力80 mm Hg时,瓣膜向外打开,可用于静脉输液[3-4]。由于三向瓣膜的存在,封管只需用10～20 ml生理盐水脉冲式正压封管,在留置期间只需每周封管1次,而无需使用肝素,避免了长期使用肝素给机体带来的危害,也减轻了患者的痛苦[5-6]。因此,三向瓣膜式PICC管配合便携式化疗泵输注艾恒联合5-FU的临床应用效果好,是长时间输注强刺激化疗药物的最佳输注途径,值得临床推广 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1369KB，2页)。