氟西汀与米氮平治疗抑郁症的成本-效果分析
 |
| 第1页 |
参见附件(1112KB，2页)。
[摘要] 目的：研究氟西汀与米氮平治疗抑郁症的经济学效果。方法：抽取140例抑郁症患者病例分为两组，分别服用氟西汀与米氮平，均连续服用6周，对两组的疗效以及治疗花费进行分析。结果：氟西汀与米氮平临床有效率分别为90.0%和87.1%，治疗成本分别为3 982.50元和4 137.00元。结论：在疗效基本相当的情况下，氟西汀的药物经济学明显优于米氮平。
[关键词] 抑郁症；氟西汀；米氮平；成本-效果分析
[中图分类号] R956[文献标识码]A [文章编号]1673-7210(2010)10(b)-020-02
The cost-effect analysis of Fluoxetine and Mirtazapine for depression
ZHANG Qingsheng
(Zigong City Mental Health Center of Sichuan Province, Zigong 643020, China)
[Abstract] Objective: To compare the efficacy between Mirtazapine and Fluoxetine in the treatment of depression. Methods: A total of 140 patients which were chosen to deliver into two groups received the Fluoxetine and Mirtazapine for 6 weeks. The efficacy and costs of the two groups were analyzed. Results: The efficient rates of Fluoxetine and Mirtazapine in clinic were 90.0% and 87.1% respectively. The costs in the treatment were 3 982.50 yuan and 4 137.00 yuan. Conclusion: Fluoxetine is better than Mirtazapine when the efficacy is in the same level.
[Key words] Depression; Fluoxetine; Mirtazapine; Cost-effect analysis
随着生活与工作压力的变大，人们的精神健康受到了严重的侵害，主要表现在焦虑、失眠、抑郁等方面[1]。其中，患有抑郁症的患者，其本人及家属都感觉到了沉重的负担，有必要采取措施及时治疗。据世界卫生组织(WHO)公布的调查结果显示，全世界抑郁症的发病率约为3.1%，并预测抑郁症将成为21世纪人类健康的主要杀手之一[2]。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2008年12月～2010年2月在四川省自贡市精神卫生中心住院治疗并且符合“中国精神障碍分类与诊断标准”第3版诊断标准的抑郁症患者，年龄>18岁，性别不限，并且已经确定汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression，HAMD)评分≥18分。其中不含有心、肝、脾、肺、肾、癫痫、青光眼等严重躯体疾病，以及有药物过敏史的患者，同时也不包括妊娠或哺乳期妇女以及有家族疾病的患者。共计140例抑郁症患者进入该项研究，抽取病例分为两组，氟西汀70例，男性34例，女性36例；年龄(37±7)岁。米氮平组70例，男性38例，女性32例；年龄(39±8)岁。两组患者的年龄、性别、病程、HAMD评分经检验均无显著性差异(P>0.05)。
1.2 治疗方法
氟西汀(礼来苏州制药，胶囊，20 mg×28/盒)，每盒售价275.00元，每天1次，每次20 mg，如遇重症者，加倍给药。米氮平(荷兰欧加农制药有限公司，片剂，30 mg×10/盒)，每盒售价135.00元，每天1次，每次30 mg，可以依据具体情况增加或者减少，浮动比例为50%。两个给药组疗程均为6周。
1.3 临床疗效及不良反应评定[3]
临床疗效采用HAMD量表评定，分别在治疗前及治疗6周后评定一次，结束时与基线时HAMD量表总分相比，减分率≥50%为有效，减分率<50%为无效；以实验结束HAMD量表总分≤7分为治愈，治愈加有效合计为总有效，据此计算总有效率。不良反应(ADR)采用不良反应量表(TESS)评定，以TESS≥2分确定为有不良反应。
1.4 统计学方法
所有实验数据采用SPSS 11.2统计学软件分析，对正态分布的计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，显著性检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 临床疗效
HAMD评分如表1所示，两组治疗前和治疗后HAMD评分比较均有显著性差异(P<0.05)，治疗前和治疗后HAMD差值组内比较无显著性差异(P>0.05)。
表1两组治疗前和治疗后HAMD量表分值变化(分)
Tab.1Comparison of HAMD scores of patients in two groups before and after treatment (score)
与治疗前比较，*P<0.05
Compared with before treatment, *P<0.05
治疗6周以后，临床疗效如表2所示，氟西汀组与米氮平组的治愈率分别为62.9%(44/70)和61.4%(43/70)，总有效率各为90.0%(63/70)和87.1%(61/70)，两组之间疗效无显著性差异(P>0.05)。
表2两组疗效比较(例)
Tab.2Comparison of clinical effectiveness between two groups(case)
2.2 不良反应
在整个治疗过程中，氟西汀组有18例出现了不良反应，发生率为25.7%，依据不良反应发生率由高到低依次为：口干11.4%(8/70)、失眠8.6%(6/70)和高度兴奋5.7%(4/70)。米氮平组有14例出现不良反应，不良反应发生率为20.0%，主要不良反应按发生率从高到低依次为口干10.0%(7/70)、头昏5.7%(4/70)以及嗜睡4.3%(3/70)。两组实验均无心血管、血液系统以及消化系统等方面的严重不良反应发生。
2.3 成本-效果分析
治疗成本是指用于治疗某种疾病所使用的特定方法或药物，进而所消耗的总的费用，它包括了检查费、药费、床位费、护理费等直接费用，也包括了个体差异导致的患者收入损失，后者具有很强的不确定性，无法计入成本[4-5]。本次实验中，140患者通过两种药物治疗的成本如表3所示：由于两组之间的治疗效果无显著性差异，可以将成本比较作为治疗方案的首选因素，由总成本可以看出 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1112KB，2页)。