森田疗法门诊患者治疗神经症疗效分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1944KB，3页)。
1.5 疗效判断标准
治愈或显效：症状消失或轻微存在，学习功能、社会功能及家庭生活功能无妨碍或明显提高。好转：症状减轻，对学习、社会、家庭生活功能尚有轻微障碍。无效：症状改善不明显，学习、社会、生活功能同治疗前。
1.6 统计学分析
数据以均数±标准差(x±s)表示。对神经症治疗前后SCL-90评定和SCL-90量表治疗前后比较均采用两小样本均数比较的t检验(检验总体方差齐)。
2 结果
2.1 37例神经症治疗效果
用森田治疗法治疗37例神经症患者，显效或治愈15例，好转13例，总有效率为75.5%。随访12例中，5例治愈或显效，5例好转，总有效率为83.3%。随访6～14个月时的总有效率、治愈显效率均较治疗结束时有所提高。见表1。
从表1可知，无效9 例中，绝大部分文化水平偏低，理解领悟能力较差，年龄偏大，强迫症中有2例病程较长且较明显的强迫性人格。
表1 37例神经症治疗效果(例)
Tab.1 The efficacy results in the 37 outpatients with neurosis (case)
2.2 治疗前后SCL-90评定结果
见表2、3。
治疗前总分、阳性均数分、阳性项目数的分数均偏高，治疗后的平均分下降，治疗前后SCL-90评定经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。治疗前各项因子分中以强迫、抑郁、躯体化三项因子分较高，治疗前后各项因子分变化均较为明显(P<0.05、P<0.01)。
2.3 SDS抑郁自评量表检查结果
37例神经症治疗前有24例偏高，标准分为53.0～68.5分，平均58分，治疗后检查标准分下降为37.5～53.0分，平均41分。SDS抑郁自评量表检查治疗后标准分明显下降，约大部分降至正常范围，患者的情绪、情感、兴趣，对人生的态度、睡眠等明显好转，抑郁状态显著缓解。
SAS焦虑自评量表检查37例患者中，治疗前标准分有15例偏高，为51～62分，平均54分，治疗后检查标准分已下降至正常范围，平均40分。
3 讨论
森田疗法源于日本，把神经症作为主要的治疗对象，经过多年的临床实践疗效比较肯定，张文忠等[2]将66例强迫性神经症随即分为两组，各33例，分别为森田疗法组和氯米帕明组进行对照研究，观察24周。结果显示，森田疗法组在治疗第6周末及24周末强迫思维症状评分显著低于氯米帕明组，而强迫行为评分均无显著性差异。在治疗24周末森田疗法组焦虑症状评分低于氯米帕明组。住院治疗固然很好，但对我国众多的市、县级医院来说，不能没有神经症专科病房，这些患者能接受住院治疗者为数极少。在门诊实行森田疗法，比其他心理治疗有方法简便、疗程短、起效较快、易于操作、费用低的特点。由于它易于为患者接受和理解，治疗效果较满意。
取得患者的信任是治疗的前提[3]。森田治疗的理论，特别是症状产生的原因、个性特征的说明，易于患者接纳、认同，而患者接受和理解的程度往往影响以后的治疗进展、效果和结局。医生的影响、患者信任是心理治疗成败的关键。有相当一部分患者希望医生能把他的病情解释明白，用森田理论去解释症状，满足了患者的心理需要，用森田理论去解释症状的发生机制，是建立良好医患关系的有效途径。但是这种解释也并非千篇一律，也要有个别症状和疾病的特点，年龄、文化素质、人格特征等加以区别。
本组37例患者中有2例经2~3次治疗症状明显缓解，有5例仅经5次治疗痊愈而终止治疗。SDS、SAS检查其标准分也降至正常范围。多数患者反映这种症状上的缓解是逐步的、不知不觉的。在未入组的患者中有15例仅1~2次治疗后脱诊，这些病例，由于治疗时间短未入组统计。
森田治疗改善了患者不良的个性基础，使缺陷的个性得到不同程度的改善，由封闭而开放，由内向而外向，由抑郁而开朗[4-5]。为改变患者的不良个性基础，笔者曾建议森田的治疗原则应作为患者今后生活、工作、学习的指导原则，以提高他们的心理素质，防止疾病的复发。
[参考文献]
[1]大原浩一,大原健士郎.森田疗法与新森田疗法[M].崔玉华,方明昭,译.北京:人民卫生出版社,1997:63.
[2]张文忠,高振波,林卫 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1944KB，3页)。