婴幼儿轮状病毒两种检测方法的比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1829KB，2页)。
本文结果表明，EM法检测轮状病毒的阳性率明显高于GICA法，差异有统计学意义，两种方法对正常对照组的检测结果均为阴性，说明两种方法的假阳性率均很低，甚至为零。
3.1 GICA法的评价
GICA法属于免疫学检测范畴，具有操作简便、快速、直观、可靠、特异性强、重复性好等优点，能满足就诊者急诊检验的需要，是检测婴幼儿RV较合适的方法。不需要特殊仪器设备，市场又有试剂盒出售而深受欢迎[7-8]。因此，许多实验室采用GICA法测定RV的兴趣与需求不断增加。但从以上报道的结果看，其检出的阳性率不甚理想，敏感性低。另外GICA法仅能检测粪便标本中A组轮状病毒抗原，不能检测其他轮状病毒，仅能定性检测，不能定量检测，这些使GICA的应用受到一定的限制。同时，GICA法在结果观察时有严格的时间要求，必须在15 min以内判读结果。
3.2 EM法的评价
EM是以电子波作为光源，电磁场作透镜，利用电子散射过程产生的信号进行显微成像的大型仪器设备。电镜是诊断轮状病毒的“金标准”，它的优点是：直接、可靠，适合测试超细颗粒甚至纳米颗粒、可直接测量病毒大小和观察病毒的形状，分辨率高，可以看到细胞器的结构、病毒的亚单位以及组成病毒亚单位的大分子结构，几乎不会出现假阳性和误诊，在生物学和医学研究上已普遍应用。但它又存在一定的缺点，所测定的样品量少、代表性差，仪器价格昂贵，技术条件要求高，一般医院不具备条件。因此不适于RV的大规模流行病学调查。
[参考文献]
[1]李毅.儿科疾病诊断标准[M].北京:科学出版社,2001:121.
[2]付荫宇.实用临床科研方法学[M].北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1990:49-50.
[3]刘珊,卢中朝,张晶.婴幼儿轮状病毒肠炎肝脏损害37例[J].实用儿科临床杂志,2003,18(1):77.
[4]杨丽萍.婴幼儿轮状病毒肠炎合并心肌损害临床分析[J].临床儿科杂志,1999,17(1):59.
[5]王维琼.小儿轮状病毒性肠炎87例临床分析[J].江西医学院学报,2000, 40(1):36.
[6]袁丽娟,钱渊,刘军,等.北京等我国四个地区婴幼儿腹泻轮状病毒VP4、VP7型别的研究[J].病毒学报,1994,10(2):137-144.
[7]郝卫,彭宜君,吴建春,等.几种快速检测新生儿粪便中轮状病毒方法的比较[J].中国优生与遗传杂志,1997,5(6):79.
[8]邱练芬,胡开华,黄开琼,等.四川地区小儿轮状病毒腹泻病原流行分析[J].四川省卫生管理干部学院学报,1997,16(3):147-153.
(收稿日期：2011-01-27)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1829KB，2页)。