不同护理模式在慢性肾功能衰竭患者中的护理效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(2990KB，3页)。
1.3 评价标准
①治疗依从性、治疗积极性均由医护人员根据患者的实际情况综合多名医护人员的意见进行评估，将评估结果分别分为较好、一般及较差；②SF-36评分分为8个涉及患者多方面的生存质量的评估因子，总分为0~100分，分值越高患者的生存质量越好，反之越差；③SAS、SDS评分可以分别评估患者的焦虑及抑郁情绪状态，阳性分界值分别为50分和53分，分值越低表明焦虑、抑郁状态越轻，反之越重[2]；④患者满意率采用无记名问卷调查的方式进行，问卷全部有效回收，分为非常满意、较为满意及不满意，其中满意率=非常满意率+较为满意率。
1.4 统计学方法
统计学软件为SPSS 14.0，计量资料进行t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组并发症发生率、患者满意率比较
将两组患者的并发症发生率及患者满意率进行统计及比较，具体比较结果见表1。
表1两组并发症发生率、患者满意率比较[n(%)]
由表1可见，观察组的并发症发生率低于对照组，患者满意率高于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)。
2.2 两组护理前后治疗依从性、积极性比较
将两组患者护理前后的治疗依从性和治疗积极性进行统计及比较，具体比较结果见表2。
表2两组护理前后治疗依从性、治疗积极性比较[n(%)]
由表2可见，护理前两组患者的治疗依从性及积极性较好者比例比较，差异无统计学意义(均P>0.05)，而护理后观察组的治疗依从性及积极性较好者比例均高于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)。
2.3 两组护理前后SF-36总分和SAS、SDS评分比较
将两组患者护理前后的SF-36总分和SAS、SDS评分进行统计及比较，具体比较结果见表3。
由表3可见，护理前两组患者的SF-36总分和SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义(均P>0.05)，而护理后观察组的SF-36总分高于对照组，SAS、SDS评分低于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)。
3 讨论
慢性肾功能衰竭不是一种独立的疾病，是各种病因引起肾脏损害并进行性恶化，当发展到终末期，肾功能接近于正常的10%左右时，出现一系列的综合症状[3]。患者的生存质量等受到严重影响，患者心理情绪也受到影响，间接影响到患者的治疗依从性及积极性，从而影响患者的治疗效果[4]。Orem自理模式是在尊重患者的自理需求的基础上发展起来的护理模式，其更倾向于积极引导患者激发自身的积极性，引导其参与自身的护理过程，使其在参与的过程中对疾病更加了解，也树立起治疗的信心，其对于患者的指导作用更加明显突出[5-6]。
本文中笔者就Orem自理模式与常规护理模式在慢性肾功能衰竭患者中的护理效果进行观察，Orem自理模式更具优势，具体体现在改善并发症发生率、患者满意率及护理前后治疗依从性、治疗积极性及SF-36总分和SAS、SDS评分等多方面，说明了其综合优势，因此我们认为Orem自理模式在慢性肾功能衰竭患者中的护理效果较好，综合优势明显，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]姜金环.健康教育在维护持血透病人中的应用[J].实用护理学杂志,2000,16(10):53.
[2]季晓琪.肾衰宁治疗慢性肾衰疗效观察[J].中国中西医结合肾病杂志,2004,5(10):580.
[3]肖淑珍.临床护理路径在慢性肾衰竭病人健康教育中的应用效果[J].湖北民族学院学报:医学版,2008,25(1):83-84 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2990KB，3页)。