不同护理模式在短暂性脑缺血反复发作患者中的护理效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1810KB，2页)。
1.3 疗效评价标准
HAMA、HAMD评分均以7分为分界值，低于7分为患者无焦虑及抑郁情绪状态的存在，高于此分值表明有不同程度的焦虑及抑郁情绪状态的存在[2]；患者满意率采用无记名调查问卷的方式进行，问卷全部有效回收；治疗依从性由医护人员共同评估，然后将评估结果进行整合，分为较佳、一般及较差。
1.4 统计学方法
数据采用SPSS 15.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者护理前后汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、发作频率、发作时间比较
将两组患者治疗前后HAMA、HAMD、发作频率、发作时间进行统计及比较，具体比较结果见表1。
注：与A组护理后比较，t=8.479，aP<0.05；t=9.125，bP<0.05；t=8.796，cP<0.05；t=9.882，dP<0.05
由表1可见，护理前两组患者的HAMA、HAMD、发作频率、发作时间比较，差异均无统计学意义(t=0.224、0.421、0.339、0.367，均P>0.05)；而护理后B组的HAMA、HAMD评分优于A组，发作频率低于A组，发作时间短于A组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。
2.2 两组患者护理前后患者满意率、治疗依从性比较
将两组患者护理前后的患者满意率、治疗依从性进行统计及比较，具体比较结果见表2。
由表2可见，护理前两组治疗依从性较佳者比较，差异无统计学意义(χ2=2.421，P>0.05)；而护理后B组的依从性较佳者比例及满意率均高于A组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。
3 讨论
人性化护理是在尊重患者的基础上发展起来的，充分考虑到患者的需求，这种护理模式能使患者感受到一种亲切、和谐、自然、舒适的服务与人性化的体验，从而对治疗产生信心[3-4]。短暂性脑缺血反复发作，患者因为脑缺血的反复发作多存在对治疗失去信心及焦虑、抑郁等不良情绪，而这些不良因素对于患者的治疗及预后均极为不利，且患者多存在孤独感及对自己缺乏信心的状态。人性化护理在护理的过程中充分考虑到患者的这些状态，其从最佳的护理方式方面评估患者的需求，并制订护理程序，给予患者最舒适的护理的同时，顾及到患者心理方面的需求，给予患者充分的心理疏导，总之护理程序的制订及实施是在考虑到患者是一个整体模式的基础上进行的[5-6]。以往较多研究显示，人性化护理模式在改善短暂性脑缺血发作患者的情绪状态方面具有明显的优势，于坤等[6]阐述了心理疏导在改善脑缺血发作患者中的综合作用，从而肯定了人性化护理模式在此类患者中的适应性及突出作用。较多的国外研究也显示出相应的心理疏导及人格重视在改善脑部疾病清醒患者中的作用，而人性化护理正是充分将这种心理上的尊重需求感融入其中，在舒缓患者不良情绪的同时也改善了患者的治疗信心，从而达到了较佳的治疗效果。
本文中笔者就人性化护理与常规护理在短暂性脑缺血反复发作中护理效果进行比较发现，人性化护理模式在改善患者的HAMA评分、HAMD评分、发作频率、发作时间及患者满意率、治疗依从性方面均有较为明显的作用，肯定了其可取性，考虑与其充分将患者作为整体人的需求看待有关。因此笔者认为，人性化护理在短暂性脑缺血反复发作患者中的护理效果较好，优于常规护理模式，可以在此类患者中推广应用。
[参考文献]
[1] 高娟碧.应用护理程序对短暂性脑缺血(TIA)发作病人实施健康教育[J].国际护理学杂志,2006,25(11):922-924.
[2] Schulz UG, Briley D, Meagher T, et al. Abnormalities on diffusion weighted magnetic resonance imaging performed several weeks after a minor stroke or transient ischemic attack [J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1810KB，2页)。