改良去骨瓣减压术治疗在颅脑损伤患者中的应用价值分析(2)
 |
| 第1页 |
参见附件(1702KB，2页)。
1.3 疗效判定标准
根据格拉斯哥预后评分标准(glasgow outcome scale，GOS)对患者进行评定，分为恢复良好、中残(GOS 4~5分)，重残、长期昏迷(GOS 2~3分)和死亡(GOS 1分)。总有效=恢复良好+中残。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计处理软件对所得数据进行处理，计量资料数据以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用u检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者GOS评分及疗效比较
观察组患者GOS评分高于对照组，差异有统计意义(P<0.05)。观察组恢复良好26例、中残24例，重残16例、长期昏迷10例，死亡6例。对照组恢复良好20例、中残22例，重残23例、长期昏迷13例，死亡8例。观察组恢复良好与中残患者高于对照组，差异有统计学意义(χ2=2.357，P<0.05)。见表1。
表1 两组患者GOS评分及疗效比较
注：与对照组比较，u=2.490，#P<0.05；
2.2 两组患者主要并发症发生率比较
观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
3 讨论
颅脑损伤是临床常见病，多为直接或间接暴力冲击所致，患者病情进展迅速，致残致死率极高。迅速降低颅内压，缓解颅内压急剧增高对脑部损害是急性脑损伤患者治疗的关键[3]。目前临床多采用标准去骨瓣减压术治疗，但是该术式也存在以下缺点：①前颅窝和中颅窝的底部减压不够充分；②手术时间长、创伤大；③过分减压又会引起脑深部结构的移位、牵拉，导致脑室脑脊液向减压窗方向流动，可引起一些严重并发症，如脑穿通畸形、间质性脑水肿等；④术后遗留的颅骨缺损面积太大(12 cm×15 cm)，加大了Ⅱ期颅骨修补的难度[4-5]。其中术后并发症发生率较高，是影响患者预后的主要原因，为了进一步改善患者预后，笔者采用改良去骨瓣减压治疗。通过术式改良保证了前颅窝和中颅窝的底部的充分减压，而且骨窗面积缩小至(9~10)cm×(10~12)cm，为后期骨窗修补创造了有利条件。周志彬[6]研究认为控制后期并发症在急性脑损伤的治疗中具有重要意义。本研究数据表明采用改良去骨瓣减压术治疗，观察组患者GOS评分显著提高，患者并发症发生率明显较低，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。患者预后得到有效改善，治疗效果明显优于标准外伤大骨瓣减压术和标准去骨瓣减压术治疗。
综上所述，改良去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤可有效弥补标准去骨瓣减压术治疗中存在的不足，保证前、中颅凹底减压更充分，术后颅骨缺损面积更小，有效改善了患者预后，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 崔永.标准外伤大骨瓣减压术治疗体会[J].中国社区医师:医学专业,2009,11(10):40-41.
[2] 李伟.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤60例临床分析[J].蚌埠医学院学报,2010,35(6):583-584. ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1702KB，2页)。