P波最大时限和P波离散度对高血压合并阵发性心房颤动患者的预测价值(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2008年10月～2012年2月在我院接受诊治的原发性高血压合并PAF患者82例作为观察组，其中，男43例，女39例，平均年龄(54.5±3.5)岁，所有患者均经心电图和(或)动态心电图检查证实有心房颤动发生；另外，选择同期在我院接受诊治的原发性高血压且无明显器质性心脏病及房性心律失常者66例作为对照组，其中，男38例，女28例，平均年龄(53.5±3.0)岁。两组均除外继发性高血压、电解质紊乱、预激综合征、房室传导阻滞以及严重心功能不全的患者。已服用抗心律失常药物者至少停药5个半衰期。两组患者在性别、年龄等一般资料方面比较，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 方法
在安静环境下，两组患者均取仰卧位，精神放松，平静呼吸，避免讲话。均采用日本ECG-9130P 12导联同步心电图机进行检查，纸速为50 mm/s，每帧心电图至少记录5个心动周期，取基线平稳、图形清晰的心动周期进行测量。P波测量起点采用P波起始与等电位线交点处，P波测量终点采用P波终末与等电位线交点处，从起点的外侧缘至终点的内侧缘进行测量。每导联连续测量5个图形清晰的P波，以其均值作为该导联P波时限。测量12导联P波时限后，Pmax与Pmin之差值为Pd，以Pmax≥110 ms和Pd≥40 ms为阳性标准，检测其对PAF预测的敏感度、特异度和阳性预测值。敏感度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%；阳性预测值=真阳性/(真阳性+假阳性)×100%。
1.3 统计学方法
采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差(x±s)表示，两组间比较采用t检验；以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者Pmax、Pmin和Pd比较
观察组Pmax和Pd均显著高于对照组，组间比较差异均有统计学意义(P < 0.05)；观察组Pmin和对照组比较差异无统计学意义(P > 0.05)。见表1。
表1 两组患者Pmax、Pmin和Pd比较(x±s，ms)
2.2 Pmax、Pd以及Pmax联合Pd检测对高血压合并PAF的预测价值
Pd预测PAF的特异度和阳性预测值均高于Pmax，Pmax联合Pd检测可进一步提高预测PAF的特异度和阳性预测值。见表2。
表2 Pmax、Pd以及Pmax联合Pd检测对高血压合并PAF的
预测价值(%)
3 讨论
临床上高血压是一种十分常见的心血管疾病，并发症繁多。PAF是高血压患者最常见的一种心律失常，易导致永久性心房颤动、血流动力学恶化和血管栓塞等并发症，严重威胁患者的生命健康。因此，积极寻求可有效预测PAF发生可能性的指标具有非常重要的临床意义。
心房颤动形成原因复杂，目前公认其形成的电生理基础是折返，而传导异常又是产生折返的基本条件。当房内或房间出现传导异常时，激动容易发生折返并引发房性心律失常，严重时即可导致心房颤动。Pd是心房内不同部位存在非均质性电活动的标志[5]。Pmax则是反映兴奋在心房内及心房间的传导时间，其值延长是心房传导延缓、房内传导失衡的标志[6]。因此，往往在心房颤动形成前，心电图上即可表现为Pmax及Pd值增大，对临床医师有一定的警示作用。郭跃萍等[7]报道，Pd≥40 ms、Pmax≥110 ms是预测心房颤动发生的可靠指标。
本研究中，观察组Pmax和Pd均显著高于对照组，组间比较差异均有统计学意义(P < 0.05)，提示Pmax和Pd是预测PAF的良好指标。结果显示，Pmax、Pd分别单独应用以及两者联合应用三种方式中，以Pmax联合Pd检测预测PAF的特异度和阳性预测值最高，分别为89.0%和91.7%，充分表明两者联合应用的预测价值更高。
综上所述，Pmax和Pd是预测PAF的两种可靠的心电图指标，具有简便、无创、阳性预测值高等特点，易于推广，联合应用此两项指标具有更高的预测价值。
[参考文献]
[1] Go O，Rosendorff C. Hypertension and atrial fibrillation [J]. Curr Cardiol Rep，2009，11(6)：430-435.
[2] 徐韬，孙华清，赵东华.P波离散度对原发性高血压患者房颤的预测价值[J].山东医药，2008，48(10)：64-65.
[3] 张海澄.P波离散度研究的现状及可能存在的问题[J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2027kb)。