品质管理圈在健康管理中心护生中的应用效果观察(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将健康管理中心2010年1～12月在此进行实习的42名护生设为对照组(常规的带教管理)，2011年1～12月的42名护生设为观察组(品质管理圈质控)。对照组42名护生中，男4名，女38名；年龄18～25岁，平均(21.4±1.3)岁；实习时间1～8个月，平均(5.4±1.1)个月；文化层次构成本科6名，大专20名，中专16名。观察组42名护生中，男4名，女38名；年龄18～24岁，平均(21.6±1.2)岁；实习时间1.0～7.5个月，平均(5.2±1.0)个月；文化层次构成为本科5名，大专21名，中专16名。两组护理实习生的年龄、性别构成比、实习时间、文化程度等方面比较，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。
1.2 方法
42名对照组护生接受常规的带教及管理干预，于其进入健康管理中心时首先针对健康中心给予相应的介绍，包括护理工作岗位的分配、每个岗位的工作职责、排班情况等，并给予带教大纲和带教课程、时间方面的简要告知，然后每次带教前嘱学生先将带教内容进行温习，并找出各自的疑问点，在带教的过程将知识进行全面讲解并给予疑问解答，并布置下次带教课程的内容。
42名观察组的护生则采用以品质管理圈进行质控的形式对带教内容和方式进行干预，带教过程主要分为三个大的步骤。
第一步：对于进入本中心实习的42名护生给予针对健康中心工作流程、细节、各个岗位方面的介绍，另外着重将带教大纲理念和主要内容进行告知，此步骤最为重要的是将每位实习护生的学习能力和性格特征、基础知识掌握情况进行评估，然后由品质管理小组进行针对评估，其中品质管理小组由本中心的资深带教教师组成，所有带教教师形成一个带教程序及内容控制的质量控制圈，带教内容既要做到全面，又要根据每位护生的实际情况做到有针对性，使带教内容和实施方法均控制在一个较高的质量层面，做到全面与针对性并存。
第二步：制订内容进行带教的过程中，要不断收取实习生的反馈信息，收集实习护生的反馈信息的方式包括与其进行语言沟通与观察其实践情况两种，将收集信息进行分类，如有的护生对于实践的需求更多，则需进行实践操作方面的加强，加强细节与知识面双方面的拓宽，加以改进，改进后实施的方法同样需要经过质量控制圈进行评估通过后方可实施。
第三步：改进后的带教内容和方法再次实施后再次进行质控，然后采用前两个步骤所说的方式继续进行改进，这样形成一个质量循环控制的模式，并且每次带教课程后均对本次带教的经验、优点和不足进行总结分析，为下次带教提供依据，循环往复，形成最佳的护理模式。
所有于健康管理中心实习的护生均1个月轮转1次，然后将两组护生带教前及带教后2、4周的基础理论知识、实践操作评估、实习积极性、突发状况的应急处理能力及体检人员满意度进行比较。
1.3 评价标准
①基础理论知识、实践操作方面的评估均采用问卷和平时表现相结合的方式进行评估，问卷中的题目均涉及管理中心涉及的知识点，做到全面、细致的同时，问题还具有延伸性，使护生根据自身掌握的知识进行分析性处理，而平时的表现则通过其对体检人员进行护理的细节表现进行评估，标准参照本中心对相关操作的准则标准，其在本中心应用中具有较高的信度效度，两个方面的评估均分为优良、一般和较差。②实习积极性、突发状况的应急处理能力由质量控制圈的带教教师针对每位学生在平时工作、学习及带教过程中的表现进行综合评估，标准也采用相关的护理学生表现量表为准，结果分为表现很好、表现一般及表现较差。③体检人员满意度的评估采用抽查及无记名的形式进行，每组均抽查100名体检人员进行问卷填写，结果分为对护理实习生表现很满意、较满意和不满意，并且以很满意和较满意之和表示总满意率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 18.0软件包对数据进行处理。计量资料数据以均数±标准差(x±s)表示，比较采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组实习生带教前及带教后2、4周的基础理论知识评估结果比较
带教前两组护生的基础理论知识优良率差异无统计学意义(P > 0.05)，而带教后2周和4周观察组的优良率高于对照组，并且均高于带教前(均P < 0.05)。见表1。
表1 两组带教前及带教后2、4周的基础理论知识评估结果比较[n(%)]
注：与对照组同时期比较，*P < 0.05；与同组带教前比较，#P < 0.05
2.2 两组实习生带教前及带教后2、4周的实践操作评估结果比较
带教前两组护生的实践操作优良率差异无统计学意义(P > 0.05)，而带教后2周和4周观察组的优良率高于对照组，并且均高于带教前(均P < 0.05)。见表2。
表2 两组带教前及带教后2、4周的实践操作评估结果比较[n(%)]
注：与对照组同时期比较，*P < 0.05；与同组带教前比较，#P < 0.05
2.3 两组实习生带教前及带教后2、4周的实习积极性比较
带教前对于两组护生的实习积极性很好率差异无统计学意义(P > 0.05)，而带教后2周和4周观察组的很好率高于对照组 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3390kb)。