社区综合性干预对促进青少年心理健康水平的实验性研究(1)
 |
| 第1页 |
参见附件。
[摘要] 目的 探讨社区综合干预措施对青少年心理行为问题的影响。 方法 采用GHQ、SAS、SDS量表对青少年心理和行为问题进行评定，比较采取社区综合性干预措施前后青少年心理行为问题差异，用χ2和t检验进行统计学分析。 结果 干预后青少年心理健康知识掌握率高于干预前，差异有统计学意义(P < 0.05)；干预后GHQ各方面分数和总分较干预前明显变化，差异有统计学意义(P < 0.05)；干预后SAS、SDS得分较干预前明显降低，差异有统计学意义(P < 0.05)；干预后学生的学习成绩和行为表现进步明显。 结论 社区综合干预措施可减少青少年心理行为问题的发生，并且可以有效地提高青少年的社会生活能力水平。
[关键词] 青少年；心理保健；社区综合干预
[中图分类号] R395.6 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210(2012)10(a)-0125-03
青少年在整个人生阶段都具有特殊的意义：在生理上，青少年迅速长高，体力、知识和能力增强，他们认为自己不再是孩子，逐渐产生了“我是大人”的意识；在心理上，面临从小学到初中的转变，自身的自尊感水平略有下降，但由于自我评价能力不高，评价系统并不牢固，因此自尊心还不稳定[1-3]。随着经济社会的发展，健康观念已向“生物-心理-社会”模式转变[4]。医学的进步使青少年生理上的病症得以改善，人们逐渐把研究重心转移到关注青少年心理健康的问题上[5-6]。因此，采取何种方法对青少年心理健康进行保护和辅导，是众多心理、医护工作者共同的目标。对于青少年心理健康的保护应是综合的、全方位的，而社区综合措施干预是其中的一个重要手段。本文通过采用社区综合性干预，对社区内青少年提供有效与规范的心理保健服务，减少青少年心理健康问题与不良行为的发生，从而达到促进其心理健康的目的。现在将干预情况报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
2010年12月10日于本市某初中选取一年级学生进行一般健康问卷(GHQ)初筛、宗氏抑郁自评量表(SDS)和宗氏焦虑自评量表(SAS)进一步筛选，选择其中被评定有心理问题(GHQ > 5分，SDS、SAS其中之一粗分 > 40分)的72例学生作为社区综合性干预的研究对象，其中，男42例，女30例，平均年龄(13.49±0.79)岁。
1.2 方法
对筛选出的72例初中生干预措施的制订遵循“综合、有效、针对”原则，具体干预措施如下：
1.2.1 开展专题讲座 分析青少年目前在心理与行为方面所出现的问题，思考对策并制作成教案，以专题讲座的形式对初中生及其家长、在校教师进行讲授。题目如“抵制不良诱惑”、“反抗期的‘软着陆’”、“另眼看世界”等。注意讲座的形式应尽量生动，语言尽量通俗，辅以个案或历史故事，以适合学生的认知水平。
1.2.2 深入社区、现场宣传教育 制作精美海报，以宣传展板形式在社区内开展宣传教育活动，并现场派发传单，扩大心理干预措施在社区内的知名度。
1.2.3 对学校教师进行心理健康知识教育 教师有时在教育上会存在一些问题，从而影响青少年心理的健康发展。因此，应通过健康教育方式让教师认识到过往的忽略及简单粗暴的教育方式并不可取，可增加青少年心理问题产生的危险性。
1.2.4 家庭辅导 采取家访、家庭咨询和家长会等活动与学生家庭建立积极的干预关系，并对一些具有不良教养方式的家庭进行干预，增强家长对综合干预措施的信心和支持度。
1.2.5 学生个体心理辅导 根据具体情况，由社区的专业心理医生对干预学生进行心理辅导，可通过心理咨询、沙盘游戏等方式开展。个体心理辅导通常以5、6次为1个疗程，每次时间为40～60 min。
1.3 效果判断
采用GHQ、SDS和SAS作为评定工具，在综合性干预前及干预后均进行测评；干预前后对学生心理卫生知识掌握情况进行测试；干预结束后由老师对学生的学习成绩和行为表现进行评估。GHQ-28具有良好的信效度，分数越高表明一般健康状况越差。SAS与SDS均有20个条目，分4级评分，信度、效度良好。以我国常规的上限为界，标准分 > 53分，表明有焦虑或抑郁症状。
1.4 统计学方法
应用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差(x±s)表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 干预前后学生心理卫生知识掌握情况
干预后学生心理健康知识掌握率高于干预前，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。
表1 干预前后学生心理卫生知识掌握情况[n(%)]
注：与干预前比较，*P < 0.05
2.2 干预前后GHQ评分比较
干预后学生一般健康状况明显改善，GHQ各因子分和总分均明显低于干预前，差异有统计学上意义(P < 0.05)。见表2。
表2 综合干预前后GHQ各因子分级总分比较(x±s，分)
2.3 干预前后SAS、SDS评分比较
社区综合干预后，学生心理健康水平明显提高，SAS、SDS得分均较干预前降低，差异有统计学上意义(P < 0.05)。见表3。
表3 干预前后SAS、SDS评分比较(x±s，分)
2.4 干预后学生学习成绩及行为表现评估情况
干预结束后由老师对学生学习成绩和行为表现进行综合性评估，结果显示学生在此两方面均有所改善。见表4 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(3063kb)。